dragondesignity Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 21 février 2006 Oui mais les hitbox ne sont pas gérer pareil (avec leur fichu tickrate déjà ça dépend des serveurs :/ ). Et je trouve le snipe plus facile à gérer sous source que sous l'ancienne 1.6 (bon globalement toutes les armes sont plus facile à gérer sous source bien sûr.. donc ça viendrait pas uniquement de l'awp ^^ ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kou4k Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 21 février 2006 ouais enfin dans le principe c'est la meme chose. Ce qui varie c'est le scope qui se fait directement alors que dans la 1.6 il faut attendre quelques 2 secondes. Mais son utilisation reste la meme, tu vises, si t'es pas manchot tu fais mouche le gars en face tombe :x oueps. mais sur 1.6, tu peux fair clikdroit/clikgauche immédiat et c'est précis, alors que sur source, les fast scops sont a coté. et ce, depuis la mise à jour de décembre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChandlerBing82 Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 21 février 2006 ah. Bah c'est dommage pour les fast switcher Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LqZe31 Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 21 février 2006 kou4k, personellement jai jamais ressenti de différence au niveau du fast sur css depuis la MAJ, ca part toujours droit ou je vises :x Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kou4k Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 21 février 2006 ben pas moi, snif! quand le scope est en train de se mettre et que je tire, je dirais que ca tire avec un cône de quelques centimetres devant, mais pas aussi précis que sur la 1.6. apres, je suis peut-être devenu nul ^^ c'est juste mon impression et plusieurs témoignages qui m'ont suivi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dechikt Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 21 février 2006 tout simplement le mettre plus chère, ou alors baisser sa puissance parce que se faire tuer en 1 balle alors que t'est juste toucher a l'orteil... :??: sinon c'est vrai que l'awp 1 par équipe et seulement si elle perd bah se serait parfait mais quand on regarde ceux qui râle de l'awp c'est pas les pgm mais les pti jeune qui on CSS depuis peu.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kou4k Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 21 février 2006 le mieux, selon moi, serait juste de recalculer les impacts avec les hitboxes. genre les jambes et les bras, 60hp max de perdu, les pieds 40 max et le torse autour de 100. la tête, toujours plus de 400hp pour continuer à rire de celui qui s'est pris le plus gros pruneau dans la tronche ^^. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LqZe31 Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 21 février 2006 arretez de dire nimporte quoi, un tir dans les jambes ne tue pas, pas plus que dans les pieds. Comme l'a dis quelqu'un dans un message précédent, on peut prendre la "ceinture" comme référence, au dessus 1 balle 100domage ou +, en dessous on est dans les 85 domage. Il n'y a rien a recalculer ou modifier. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wizao Posté(e) le 21 février 2006 Auteur Signaler Share Posté(e) le 21 février 2006 Une awp à 16000$ et puis c'est tout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kou4k Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 21 février 2006 arretez de dire nimporte quoi, un tir dans les jambes ne tue pas, pas plus que dans les pieds. Comme l'a dis quelqu'un dans un message précédent, on peut prendre la "ceinture" comme référence, au dessus 1 balle 100domage ou +, en dessous on est dans les 85 domage. Il n'y a rien a recalculer ou modifier. j'ai jamais dit que ca tuait... mais 80hp mini dans un pied c'est beaucoup. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chaton95160 Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 21 février 2006 moi je voudrais un awp qui vise à travers les murs , qui rosk tout en lan et qu'on puisse lancer sur les méchants pour leur faire mal aux pieds !! voilà se que je voudrais pour mon awp :p :bounce: :bounce: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
manu83 Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 21 février 2006 Si ils pouvaient rajouter le viseur unscope, l'alleger un peu aussi. Genre le poids du couteau. Ou même, un poids négatif (sisi ça existe), un awp fait en anti-matière...Ca ce serait le top. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MetalSlut Posté(e) le 22 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 22 février 2006 alors la c'est pas compliqué. Tu compares 36% (nombre de satisfaits) à ceux qui voudraient des arrangements. (on comptera donc les réponses 2,3,.....,10). Je te laisse faire le calcul xD 100-36=64Ca nous fait donc 64% de personnes qui reprochent quelque chose à l'awp. Voila.[/quotemsg] bah de toutes façon, quelle que soit la question tu as toujours plus de gens mécontents que de gens satisfaits !!! Les gens ne sont jamais 100% satisfaits Si tu mets dans le sondage des choix "il faudrait qu'on puisse avoir l'AWP en blanc c'est plus joli", "il faudrait qu'on ait un viseur même sans zoomer", et "il faudrait pouvoir tirer en full auto avec l'AWP", ça fera encore plus baisser le nombre de "satisfaits". A la limite si c'était un sondage à 2 choix, "Laisser l'awp" ou "Le supprimer", là ton argument serait peut etre valable ... par contre si tu compare les 38% pleinement satisfaits aux 4.4 % qui veulent carrément supprimer l'AWP, ya pas photo. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
manu83 Posté(e) le 22 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 22 février 2006 sauf qu'ici on parle d'améliorations...Si il y avait des propositions telles que tu cites, c'est évident que j'aurais jamais dit ça ^^ De plus je ne parlais pas de ceux qui voulaient juste "supprimer" l'awp, mais de ceux qui y voyaient des inconvénients Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wizao Posté(e) le 22 février 2006 Auteur Signaler Share Posté(e) le 22 février 2006 sauf qu'ici on parle d'améliorations...Si il y avait des propositions telles que tu cites, c'est évident que j'aurais jamais dit ça ^^De plus je ne parlais pas de ceux qui voulaient juste "supprimer" l'awp, mais de ceux qui y voyaient des inconvénients [/quotemsg] Quand ça ? :sweat: :sweat: :sweat: C'est pas des améliorations c'est des modifications ou rabaissemens :X Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dukenuke Posté(e) le 22 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 22 février 2006 En réalité, c'est pas l'awp qui tue net ... mais les balles utilisées. à savoir ds le jeux des 338 Lupa calibre 6.60/70 mm et pour mettre ca à la réalité : portée utile : 1600 metres, conçus pour tuer d'une balle. capable de traverser 5 couches de keyvlar utilisée par l'armée. elle sont utilisées principalement comme munition anti personnel. Etudiée pour transperser des bindages. Si vous prennez cette balle ds la jambe, elle la traverse sans même ralentir et vous laisse un trou de la taille d'un oeuf... bref, vous êtes stopé net et vous vous videz en qq secondes... et c'est la mort (c le but quoi lol). ***** , faut demander à Valve des munitions moins puissantes. non,non, en fait faut laisser comme c'est, c'est geant! je serais même pour un ptit lance roquettes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dukenuke Posté(e) le 22 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 22 février 2006 ca qui me fait rigoler aussi, c'est le type au snip que se fait eng***ler au premier shot qu'il fait par des noob, alors qu'il viens de se faire tuer 3 fois de suite afin d'eco pour acheter son snipe.... mais ca tout le monde s'en fout. y'a vraiment pas de justice. allez, adherez à ligue de protection des sniper please Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
manu83 Posté(e) le 22 février 2006 Signaler Share Posté(e) le 22 février 2006 Quand ça ? :sweat: :sweat: :sweat:C'est pas des améliorations c'est des modifications ou rabaissemens :X[/quotemsg] Ok tu veux jouer sur les mots.... Ben moi non. Tchao Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wizao Posté(e) le 22 février 2006 Auteur Signaler Share Posté(e) le 22 février 2006 Ok tu veux jouer sur les mots....Ben moi non. Tchao[/quotemsg] Je ne joue pas c'est toi qui mens T'es en train de dire que le sondage se base à rendre plus forte l'awp :S Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Magda Posté(e) le 31 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 31 mai 2006 Je ne vois pas pourquoi on devrait supprimer une des possibilités du jeu... Perso je prends pas mon pied à camper au respawn avec un awp, donc je le fais pas... Je prend pas non plus mon pied à jouer avec des gens qui jouent comme ça, donc j'évite ces joueurs... Je pense qu'il y a assez de servers avec limitation awp pour que tout le monde puisse jouer comme il l'entend en laissant les campeurs faire mumuse avec leur barbec et leur pac de bière entre eux... Ensuite je suis pas fondamentalement contre l'awp, un bon sniper qui a compris qu'il jouait en équipe est bien plus intéressant avec un awp... mais juste j'aime pas jouer avec des boulets qui en abusent (maintenant on peu généraliser ça j'aime pas jouer avec des boulets tout court....) Pour faire un parallèle c'est comme tous les jeux avec des cheats codes qui rendent invincibles, donnent accès à toutes les armes etc. Le fait que le cheat code existe me gène pas... s'il y a des gens que ça fait triper tant mieux, mais je les utilise pas parce que pour moi le jeu perd tout son intéret. Bref je pense juste qu'il faut soi-même trouver où est son plaisir, et ensuite je pense pas qu'il soit si difficile que ça de trouver des joueurs intéressants et partageant la même vision des choses... Il suffit de lire ce topic pour voir qu'ils ne sont pas si rares... (au fait c'est mon premier post donc : "Bonjour tout le monde !") Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dunedain Posté(e) le 31 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 31 mai 2006 Pour moi 1 awp par team c'est très bien, pas besoin de le changer juste éviter qu'il y ait plus de deux artic sur la map. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChandlerBing82 Posté(e) le 31 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 31 mai 2006 tout dépend de la taille de la team Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yaume88 Posté(e) le 31 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 31 mai 2006 Moi je n'ai absolument rien contre l'awp ! Il fait parti du jeu ... stoo ! Domage que l'unScoop ne soit pas aussi bon que sur le scoot ! :ange: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dunedain Posté(e) le 31 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 31 mai 2006 Le snipe auto aussi fait partie du jeux :ange: pourtant c'est vraiment une arme taboo, même en war quand 5 awp par team sont autorisé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
splankno Posté(e) le 31 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 31 mai 2006 Paye ton uppage de topic :x Perso l'awp c'est bien sauf en FFA avec des kevins... Et puis, si t'es bon, l'awp d'en face ne te posera pas de problème. Juste du "skill" et du "brain". Et hop, hs =) Donc arrêtez de critiquer l'awp ca commence à gaver. Si tu en a marre, apprend à l'utiliser ou stop ffa sur des serveurs de noobs... "Bonjour Magda" . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.