Pinkes Posté(e) le 31 mai 2006 Signaler Posté(e) le 31 mai 2006 Paye ton uppage de topic :x[/quotemsg] Le uppage est tout à fait légitime.... s'il avais refais un sujet, tu lui aurais proposer de faire une recherche peut etre ? :pt1cable: Mon, pour ma part, je suis victime d'un probleme tres sérieux... Dans le sondage, on propose d'augmenter le recul de l'awp... mais apparement j'ai chopper un cheat qui s'est installé tout seul, et qui a pour effet de ne me mettre aucun recul. Pourquoi ? Bha c'est du balle par balle... donc c'est quoi le recul au juste avec un sniper tirant comme ça (scout et le gros machin vert) ?
oyamde Posté(e) le 31 mai 2006 Signaler Posté(e) le 31 mai 2006 Je prefere me faire kill awp que pompe ou full p90, les joueurs, sont vraiment, bêtes parfois, d'insulter un joueur AWP...Avec l'a^wp, faut du skill...
el_filosof Posté(e) le 31 mai 2006 Signaler Posté(e) le 31 mai 2006 CSS qui se veut etre un jeux relativement realiste devrait modifier l'usage de l'awp. J'ai vu parmis les propositions le fait de se baisser pour pouvoir zoomer je trouve cela etre une tres bonne idée vue la puissance de cette arme. Tirer avec un awp en etant debout c'est un peu abuser (surtout qu'il doit y avoir un sacrer recul avec cette arme) autant mettre un bazooka dans le jeux aussi ^^ :heink: Enfin cela n'engage que moi..
ChandlerBing82 Posté(e) le 1 juin 2006 Signaler Posté(e) le 1 juin 2006 CSS n'a jamais voulu etre super réaliste de la mort qui tue. Ca reste un jeu c'est tout
Arcanos Posté(e) le 1 juin 2006 Signaler Posté(e) le 1 juin 2006 Le plus gros problème avec l'awp sur Source c'est le fastswitch qui a fait son retour en force
OraSmok8 Posté(e) le 1 juin 2006 Signaler Posté(e) le 1 juin 2006 certains sont déçus par source car il n'est pas "orienté compétition" hors l'AWP a tout a fait sa place en match, où il y a souvent 1 snipeur par team, et ou une team en ayant plus sera désavantagée pour les backup etc Pour le ffa, c'est chiant quand il y a trop d'AWP, que ça campe abusivement, ou qu'une équipe est trop forte par rapport à l'autre. Mais en ffa il y a tellement de serveurs No Awp, de plugins disponibles (par exemple snipe limité à 1 par team, interdiction d'avoir un awp quand l'équipe mène), que je pense que le problème n'en est pas un. Chacun a le choix d'aller sur un serveur avec ou sans awp, d'ailleurs je suis souvent déçu car un serveur que j'aime bien interdit l'awp alors que j'en aurai bien pris un ^^
rosty Posté(e) le 1 juin 2006 Signaler Posté(e) le 1 juin 2006 Salut, Pour revenir au sondage, le mieux c'est de rien faire l'awp reste une arme importante et faut dire que plus de 3 awp pas team (en ffa) devient chiant, un exemple: Moi j'adore l'ak47, je préfère jeter mon snip et prendre une belle ak47 a la place Vous me direz pourquoi et bah toute dépend de la map si une map et grande comme cbble le snip et vitale mais sur des maps comme nuke, dust, dust2, inferno le snip peut être une solution pour certain et pour d’autre l’arme peut être encombrante pour une personne qui ne la métrise pas bien, de plus c'est une arme que je trouve pas si formidable que sa pour moi cette arme et nul si le joueur qu’il la a des reflexe de mer*** donc pour moi l’awp ne me derange vraiment pas, mais il faut ce dire un truc c'est que quant tu sera en war tu va pas dire STOP PAS PLUS D’UNE AWP PAR TEAM donc autant d’habituer maintenant ^^ mais si moi j’ai un serveur je limiter pas l’awp, mais perso je préfère l'ak47. Conclusion : l’awp fait partit du jeux donc il faut faire, l’arme et redoutable si le joueurs a de bon reflexe l’arme et nul a chi*** si le joueurs a de mauvais reflexe Enfin c’est mon avis Je ne mis connais pas vraiment mais le fastswitch c'est bien lorsque on appuis zoom quelque centième de seconde puis on tire ou je suis complètement à coter de la plaque ?
OraSmok8 Posté(e) le 1 juin 2006 Signaler Posté(e) le 1 juin 2006 nan je pense que Arcanos voulait dire que sur Source tu peux zoomer dès que tu as l'AWP en main, alors que dans 1.6 tu dois attendre environ 2s, ce qui rend le switch Deagle/AWP (redoutable si le joueur est bon) beaucoup plus lent, et donc le snipeur plus vulnérable
rosty Posté(e) le 1 juin 2006 Signaler Posté(e) le 1 juin 2006 haaa ok c'est ça , merci des explications, mais c'est vachement utile note: c'est dans la vidéo des aAa que j'ai vu sa pour la premiere fois ( je crois que c'étais kabal ) perso je savais pas que l'on pouvait faire sa sur css
splankno Posté(e) le 1 juin 2006 Signaler Posté(e) le 1 juin 2006 Je crois que CSS avait pour but, en partie, de faire retrouver au gamers le gameplay de la version 1.5 (une, voir LA meilleure pour moi) enfin je crois ^^ Donc pas etonnant pour le "fast switch".
kmikzz Posté(e) le 1 juin 2006 Signaler Posté(e) le 1 juin 2006 Il faut remettre la précision en fastswich et en unscop !
arwam Posté(e) le 2 juin 2006 Signaler Posté(e) le 2 juin 2006 En voilà un "troll topik" qu'il est beau... Pourquoi ne supprimer le Desert Eagle aussi ? Après tout, une balle de Deagle dans le crâne et, même avec un casque, tu reste au sol... C'est vrai qu'il n'a "que" 7 balles et qu'il coute un peu cher... mais l'AWP n'en contient que 10 et te rend très très lent. L'AWP est une arme du jeu, alors cesser de raler plz... on peut aussi souhaiter le retour de bouclier de cs1.6.
splankno Posté(e) le 2 juin 2006 Signaler Posté(e) le 2 juin 2006 Le bouclier, c'est une bonne idée franchement. Ca permet defaire des "covers avancées" mais disons que si on pouvait owner dans la visiere ou dans les pieds quand le perso est debout, ce serait nickel. L'AK est devastatrice aussi, joue contre HeatoN (peut-être pu maintenant mais avec SK s'était une bête) et tu verra si tu trouve pas que c'est abuser aussi... L'awp c'est un style et ca fait partit des buy strat. 5000$ c'est pas rien...
mmems Posté(e) le 2 juin 2006 Signaler Posté(e) le 2 juin 2006 A ce que je sache un sniper(perso) c'est quelqu'un qui planqué embusqué, en planque donc il est allongé ou au maximum à croupis si il est debout c'est même pas la peine : portez à bout de bras 6,7kg (visez avec un M-60 qui fait environ 10.5 kg , pas précis du tout ?). Bon ok ça peut se faire, mais c'est un sniper(arme) pas un fusil d'assaut ou un machine guns. En plus counter-strike c'est un jeu d'intervention. Dans les interventions (désamorçage de bombe ou prise d'otage) les snipers(perso) sont à l'exterieur du champ d'action des équipes d'intervetion (toits d'immeuble alentour ...). Donc ils interviennent pas en même temps que l'équipe d'intervention, ils sont là en soutient (cf. films et séries). Dans ce cas pourquoi ne pas faire intervenir un lance grenade MM-1 ou m79 qui eux sont réelement utilisé sur le terrain ? Mais c'est sûr cela transformerai CS en Quake (avec le lance roquette). Pour ce qui est du prix, si on veut être un peut réel, il n'est pas (hélas la, c'est la réalité) très cher : http://tacproshootingcenter.com/AI_rifles.html ! Donc, moi je pense, que si on veut garder le sniper dans les armes de CS il faut modifier des caractèrisitique du Arctic Warfare Police [AWP], comme la précision debout (tremblement ou mouvement de la visé comme dans bien d'autres jeux vidéos) ce qui obligerai les joueurs utilisant ces armes à avoir une mobilité réduite (couché qui n'existe pas dans CS ou à genoux) et d'introduir d'autres armes qui n'existe pas dans le jeu actuelement. Il faut tout de même savoir qu'il existe une arme, c'est les flashbangs qui sont assez efficace dans CS:S (je peut vous le garantir, une partie ou tout le monde à au moins une flash bang sur lui ...) qui quand elles sont utilisé correctement peuvent être efficace. Enfin faut quand même savoir les utiliser ...
ChandlerBing82 Posté(e) le 2 juin 2006 Signaler Posté(e) le 2 juin 2006 encore une fois, CS n'est pas un jeu réaliste :sweat:
thedark Posté(e) le 2 juin 2006 Signaler Posté(e) le 2 juin 2006 Ni source au pasage, ni aucun jeu.. :sweat:
dunedain Posté(e) le 2 juin 2006 Signaler Posté(e) le 2 juin 2006 heyman si tu veux jouer à un jeux bien moins arcade que Cs, tu devrais essayer rainbowsix3 "raven shield, athéna sword, Iron Wrath" en multi c'est vraiment bon aussi, avec du coop, lastman standing, deathmatch ...... Cs n'est pas dutous réaliste, mais il pourrait être bien plus équilibré...... Je reste partisant du 1awp par team.
rosty Posté(e) le 2 juin 2006 Signaler Posté(e) le 2 juin 2006 Je suis d'accord avec splankno une ak47 et une arme aussi redoutable que l'awp coter ak47 : - Tu va plus vite - Une voir 2 balle dans la tête suffit pour tuer coter awp : - tu es trés lent - 1 balle suffit pour moi il n'y a pas photo l'ak47 et meilleure que l'awp nan plus sérieusement l'ak, m4, le deagle, le mp5 aussi et une arme puissante, il y a aussi le glock ect..., enfin pour revenir au sujet chaque arme a ces caractéristiques, ces points forts et c'est points faible, aprés il suffit d'ouvrir les yeux et de réfléchir 5 min et voilà ! Un exemple: Une fumi et 2 he suffit largement à tuer un mec sans même qu'il te voit après a toi de reflechir à comment le tuer. bon il est temps pour moi de tirer ma révérence
spardy Posté(e) le 2 juin 2006 Signaler Posté(e) le 2 juin 2006 lol si on suit ton raisonnement rosty et que tu va meme a dire que le mp5 est une arme puissante ce que je ne dément bin on peut dire que toutes les armes sont puissantes egalement le pioupiou! na serieu cette arme en rush tue tout!
rosty Posté(e) le 2 juin 2006 Signaler Posté(e) le 2 juin 2006 en quelque sorte oui, toute les armes sont puissante, si on prend en considération le fait que 1,2, ou 3 balles dans la tête suffit pour tuer, chaque armes est potentiellement dangereuse, c'est vrai que l'awp est meilleure que le pioupiou, mais je pense qu'avec un peut de skill toute les armes sont "bonne"
SekYo Posté(e) le 2 juin 2006 Signaler Posté(e) le 2 juin 2006 Je suis d'accord avec splankno une ak47 et une arme aussi redoutable que l'awpcoter ak47 : - Tu va plus vite- Une voir 2 balle dans la tête suffit pour tuer [/quotemsg] Correction : Sous CSS, UNE balle d'AK en pleine tete ( et une seule ), avec ou sans casque suffit à étaler un joueur. Contrairement à la M4 avec silencieux d'ailleurs, qui elle laisse à 5-10 hp si y a un casque. D'où AK > M4
Antartika Posté(e) le 2 juin 2006 Signaler Posté(e) le 2 juin 2006 Tu peux pas dire AK > M4 juste pour ça hein... AK tu louppes la 1ere balle => t'es dans la m*r*e... Pas m4 Donc M4 > AK? Ce sont 2 bonnes armes c'est tout... L'une plus efficace au corps à corps tandis que l'autre est tres bonne à longue et moyenne distance
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.