grosse cfg, low fps


toxxounet

Recommended Posts

oui ne t'inquiete pas pour les fps_max.

il a le meme processeur que moi, une nvidia 9800gt, une resolution plus faible que la mienne, niveau de detail max, et seven.

ma resolution: celle ou il y a marqué (lcd)[/quotemsg]

Baisse ta résolution, entre quelques commandes pour gagner des fps, et passe sous DirectX8, tu verra le gain de 100 FPS assuré ;)

Link to comment
Share on other sites

Ca sert à quoi d'avoir des fps de 150 ou plus ?

L'oeil humain ne voit pas plus de 25 images par seconde si je me souviens bien. Aussi certains écrans LCD ont des temps de latence qui vont rendre futile toute tentative d'augmenter les fps.

Perso, je m'inquièterais plus pour mon ping...

Link to comment
Share on other sites

@ortak : OK, mes souvenirs n'étaient pas si biens que ça : mais j'ai cherché et je ne sais pas où t'as trouvé 220 fps..

Mais comme j'ai dit : à 200fps avec un LCD d'un temps de réponse de 5ms on est aux limites de l'écran. Les temps de réponse des dalles LCD sont donnés pour les conditions les plus favorables, donc ton écran "3ms" ne fait pas souvent du 3ms.

Bref : 150fps ou plus, ça ne sert à rien, comme j'ai dit.

Link to comment
Share on other sites

220fps pour l'oeil humain, jamais entendu un truc pareil.

Ayant fait des recherches la dessus récemment pour un rapport, je peut confirmer que l'oeil perçoit 24 ou 25fps (24 consciemment + 1 inconsciemment (non prouvé)), ce qui signifie, en théorie, que avoir plus de 25fps ne sert à rien, en pratique les fps varient constamment étant donné que l'on ne reste pas fixe dans le jeu, qui plus est il y a la question du feeling, à 25fps quasi tout le monde va sentir qu'il "rame", que c'est pas fluide.

Donc pour moi avoir plus de 60fps ne sert pas à grand chose, au dessus il n'y aura plus aucun changement de sensation, sauf peut-être consommer plus sur le CPU ainsi que le GPU (Penser à la planète aussi!), je dis bien peut-être car je ne m'y connais pas bien.

Link to comment
Share on other sites

Où j'ai trouvé ça ?

Les ingénieurs ont fait passer des tests aux pilotes de l'US Navy, et ils ont diffusé une image d'un avion pendant 1/220s, et le pilote a reconnu l'avion.

En gros, l'humain lambda doit pouvoir distinguer 180fps.

Tu as mal fait ton rapport...

Les 24 fps sont dus au format pratique du cinéma (bah oui, imaginez une bobine à 60 ou 80 fps, le gros bordel quoi), matez un film et faites pause : c'est flou.

Le flou cinétique est là pour donner l'illusion à la rétine que le flux d'images est continu.

Bref, pour ton histoire de 60 fps oui, sur un écran 60Hz...c'est pas pour rien que les grands joueurs de quake jouent sur des crt à 100Hz+, pour mieux distinguer l'action.

Link to comment
Share on other sites

Pilotes de l'US Navy? tu dois vouloir dire Air force.

Mais soit ce n'est pas parce que une image est affichée pendant 1/220s que tu sais voir 220fps; fait des recherches sur la persistance rétinienne positive, un image quel qu'elle soit est "enregistrée" par l'oeil et met environ 50ms à disparaître avant que la suivant puisse venir à son tour être "enregistrée", ce qui fait environ 20fps.

Un éclair ne met même pas 1ms à toucher le sol pourtant on le voit, mais c'est pas pour autant qu'on voit 1000fps.

Edit: autre exemple, une lampe s'allume et s'éteint toute les 1/50s et pourtant on la voit pas clignoter, donc l'oeil n'est pas capable de voir jusqu'à 50fps

Link to comment
Share on other sites

Pilotes de l'US Navy? tu dois vouloir dire Air force.

Mais soit ce n'est pas parce que une image est affichée pendant 1/220s que tu sais voir 220fps; fait des recherches sur la persistance rétinienne positive, un image quel qu'elle soit est "enregistrée" par l'oeil et met environ 50ms à disparaître avant que la suivant puisse venir à son tour être "enregistrée", ce qui fait environ 20fps.

Un éclair ne met même pas 1ms à toucher le sol pourtant on le voit, mais c'est pas pour autant qu'on voit 1000fps.

Edit: autre exemple, une lampe s'allume et s'éteint toute les 1/50s et pourtant on la voit pas clignoter, donc l'oeil n'est pas capable de voir jusqu'à 50fps[/quotemsg]

Oui Air Force, au temps pour moi :)

Non, tu as tout faux, encore, vois le lien de Psylohk.

Et ton histoire de lampe, non, seule une lampe à LED s'allume et s'éteint toutes les 1/50s. (Le filament d'une lampe classique n'a pas le temps de refroidir en 1/50e de seconde.)

Regardes un néon, on le voit clignoter, comme une télé.

http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

ccl: "il n'est pas très intelligent de parler de la perception humaine en terme d'images par seconde alors que l'oeil et le cerveau perçoivent un flux continu de lumière et d'informations. "[/quotemsg]

Merci ;)

Selon moi, on peut quand même parler de fps du moment que l'oeil est à même de percevoir la différence entre deux framerates.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.