Pinkes Posté(e) le 1 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 1 janvier 2007 6068 frames 48.327 seconds 125.56 fps 9.974 fps variability Même config, aucun o/c de plus.. Je passe de 82 (qualité max) à 125.56 en qualité "pourrie". Bref, plus de 50% gagné avec un cfg.. ça montre bien l'impossibilité d'avoir quelque chose de représentatif.. J'ai la plus grosse sur proc Amd [:ag0nie:3].. ..pour le moment Ps: rFlex, j'ai jamais dis que je voulais rivaliser avec des produit sur le marché depuis quelques semaines seulement. Mon ordi est "vieux", je n'ai qu'un monocore et une carte ancienne génération, ainsi que de la ram dépassée. Sinon on sort l'azote liquide Ps2: J'ai des skins d'arme haute résolution.. donc en les virant ya moyen de grapiller encore un peu
denismichel Posté(e) le 1 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 1 janvier 2007 Ce bench est représentatif si on utilise tous le meme CFG et la meme resolution tout simplement ! moi étant CPU limited la résolution ne change rien ! Bref je trouve l'idée de ce POST assez bonne car elle permet d'évaluer les configuration et leur aptitude à faire tourner CSS ! bref bonne idée !
krzysiu1913 Posté(e) le 1 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 1 janvier 2007 Slt, je voudrais tout d'abord savoir s'il n'y a pas de problèm avec mon cfg.cfg http://www.bebo.com/PhotoAlbumBig.jsp?PhotoAlbumId=3036307309&PhotoId=3036435295
ledocdu59 Posté(e) le 1 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 1 janvier 2007 Doc Intel core 2 duo E6600 @ 2.7ghz 2Go DDR2 PC6400 @ 375 Mhz ATi Radeon X1900XT 512Mo CFG FPS : Oui 167.14fps en résolution 800 x 600 je pense battre le record ^^ mais ca sert a rien d overclocké car ce proco est vraiment hallucinant
alex33290 Posté(e) le 1 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 1 janvier 2007 AMD Athlon X2 4400+ @ 2.4Ghz 4x512Mo DDR Corsair value select Winfast PX 7800 GTx 256 Mo CFG FPS : Oui (CFG.cfg) 6068 frames 66.241 seconds 91.61 fps 9.962 fps variability j'ai remarqué aussi que en executant sans faire expres cfg.cfg 1 fois suplémentaire j'obtient ceci en résultat 6068 frames 53.314 seconds 113.82 fps 8.275 fps variability Le test est pas trés fiable entre les personnes qui risque d'executer le script plusieur fois donc dommage mais l'idée etait trés bien trouvé
Pinkes Posté(e) le 1 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 1 janvier 2007 T'as fais les tests plusieurs fois ? Je pense plutot qu't'as eu un problème au premier passage.. sinon tu l'executes 30 fois et t'as un score de 1000fps.. (bref, pas trop possible )
orome Posté(e) le 2 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 2 janvier 2007 Intel Core2duo e6600 (2.4@2.88) 2 x 1024 mo ddr2 6400 geil 4.4.4.12 ati radeon x1900xt 256 mo stock Cfg fps : oui 6068 frames 31.930 seconds 190.04 fps 15.731 fps variability (1024x768) Voila, pas trés représentatif car je joue en 1280x 1024 d habitude.
Psylohk Posté(e) le 2 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 2 janvier 2007 rflex veut un screenshot de la console je croi
orome Posté(e) le 2 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 2 janvier 2007 J ai pas fait, j en ferais un si c est vraiment necessaire. J ai pas regardé les réglages graphiques, je testerais en 800x600 avec screen des reglages, sinon. Bon voila en 1024x 768 apres un autre test.
alex33290 Posté(e) le 2 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 2 janvier 2007 T'as fais les tests plusieurs fois ?Je pense plutot qu't'as eu un problème au premier passage.. sinon tu l'executes 30 fois et t'as un score de 1000fps.. (bref, pas trop possible )[/quotemsg] lol je sait c'est pour ca que j'ai fait le test une 3 eme fois et je tombe sur le second score mais n'empeche que entre le premier score et le second il y a 20 fps de difference . Testé plusieurs fois avec 1 seule execution de script toujours le meme score et idem avec la seconde execution donc il y a quelque chose qui deconne dans le script Au passage orome: Intel Core2duo e6600 (2.4@2.88) 2 x 1024 mo ddr2 6400 geil 4.4.4.12 ati radeon x1900xt 256 mo stock Cfg fps : oui 6068 frames 31.930 seconds 190.04 fps 15.731 fps variability (1024x768) On vois que c'est quand meme tres représentatif du processeur parce sa carte n'est pas le ultra haut de gamme mais son processeur en plutot sympa ce qui expliquerai sont jolie score (190 fps)
j4rjar Posté(e) le 3 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 3 janvier 2007 hey on ne va pas le passer aux oubliettes ce joli post ! J'aurais bien voulu augmenter la fréquence de mon proc' pour comparer les résultats. Comment vous faites pour l'o/c ? Moi ça me fait peur, il est à 30°C en utilisation normale (sous Everest), j'ai peur qu'il chauffe trop... Vous utilisez le Cool'N'Quiet ? (Moi non...)
Pinkes Posté(e) le 3 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 3 janvier 2007 Pour o/c: http://www.matbe.com/articles/lire/10/athlon-64-le-guide-de-l--overclocking/ 30°C en idle c'est normal voire bon, pas de soucis donc. Faut prévoir un bon ventirad par contre (ou un glouglou cooling ). Je vois pas pourquoi tu aurais "peur" qu'il chauffe trop à 30°C et d'origine.. aurais-tu des relations intimes avec ton matos hardware ? Le C'n'Q est déconseillé. Ps: rFlex est un peu long à la détente (pas taper pour le jeu de mots...) pour entretenir le topic on dirait.. :wahoo:
j4rjar Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 janvier 2007 J'ai un Zalman donc pas de souci là-dessus je pense. En fait c'est pas tellement la température qui me fait peur, c'est plutôt la stabilité du système. Sur mon ancienne tour (un A64 3000+ @ 1.8Ghz), à peine j'augmentais le FSB de quelques MHz, (10-15), l'écran devenait tout noir, impossible de lancer la bête, j'étais forcé de mettre la carte mère aux réglages d'usine (CLEAR CMOS machin chose)... et ça veut dire, réinstallation Windows :cry:
Psylohk Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 janvier 2007 j'étais forcé de mettre la carte mère aux réglages d'usine (CLEAR CMOS machin chose)... et ça veut dire, réinstallation Windows :cry:[/quotemsg]Il n'y a pas de rapport entre la réinstall de windows et un clear cmos. Le clear cmos remet les réglages par defaut de ton bios, mais ca change rien a ton OS, t'as pas a le réinstaller après ca.
tomcom Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 janvier 2007 J'ai un Zalman donc pas de souci là-dessus je pense.En fait c'est pas tellement la température qui me fait peur, c'est plutôt la stabilité du système. Sur mon ancienne tour (un A64 3000+ @ 1.8Ghz), à peine j'augmentais le FSB de quelques MHz, (10-15), l'écran devenait tout noir, impossible de lancer la bête, j'étais forcé de mettre la carte mère aux réglages d'usine (CLEAR CMOS machin chose)... et ça veut dire, réinstallation Windows :cry:[/quotemsg] Faut voir ta carte mère là. A tous les coups, c'est un chipset Via donc pas de PCI lock d'où l'écran noir (PCI lock = permet de bloquer la fréquence des ports PCI et AGP à 33mhz et 66mhz (AGP)).
K4b4L Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 janvier 2007 Il n'y a pas de rapport entre la réinstall de windows et un clear cmos.Le clear cmos remet les réglages par defaut de ton bios, mais ca change rien a ton OS, t'as pas a le réinstaller après ca.[/quotemsg] Juste une question en aparté, après un flashage de BIOS, faut-il réinstaller l'OS ?
orome Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 janvier 2007 Stop le HS les gars. Posez vos question sur cet excellent forum!
1ndik4 Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 janvier 2007 Salut, Topic fort interessant.... nan nan je plaisante pas ! En tout cas pour moi.... Car je suis en attente de ma futur config (core Duo 6600 + x1900xt) et je sais maintenant à quoi m attendre concernant les fps ! Donc un gros merci 1ndi.
orome Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 janvier 2007 x1900xt 256 ou 512 mo? La 256 mo fait déjà jeu egal avec la 7900gto stock. Regarde mes resultats au stresstest tout à fond et tu auras une idée concernant les fps atteints.(j'ai atteint les 300 et des poussières avec les reglages au plus bas en 1280x1024, c est dire comment ça poutre!)
1ndik4 Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 janvier 2007 Oui c est ce que je regarde ! x1900xt 256Mo ! mais c est juste pour 12/18 mois en attendant que vista et directX10 soient opérationels et la on verra pour du lourd ! Bah je suis de plus en plus pressé de l avoir... encore 1 semaine ! Si non je joue tout a fond au niveau détails sans le HDR, mais en 800*600 (et oui les vieux reste de cs 1.3) Donc je peux m attendre à ne plus passer sous la barre des 100fps 1ndi.
orome Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 janvier 2007 Oublie le 800x600, passe en 1024x768, ça serait dommage de pas profiter des détails.
K4b4L Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 janvier 2007 Bon ça y est rentré chez moi, je n'ai pas pris le temps de faire le test avec mon ancien processeur, j'ai directement monté le nouveau AMD Athlon 64 FX-60 @ 2.6GHz(double core) 4x512 Mo DDR PC 3200 Kingston 2xMSI NX6600GT 128Mo (SLI) CFG FPS : Non 6068 frames 88.165 seconds 68.83 fps 7.835 fps variability CFG FPS : Oui 6068 frames 57.031 seconds 106.40 fps 9.309 fps variability Ah j'oubliais, résolution : 1024*768 (je sais pas si c'est nécessaire de préciser)
Pinkes Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 janvier 2007 J'ai toujours la plus grosse en amd, même les FX sont pourrinaze.. Quoi?.. on me signale que c'est pas le but du topic ? Toujours pas revenus le reflex ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.