wizao Posté(e) le 20 février 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 20 février 2006 ou ça de la démocratie ?[/quotemsg]Jsais pas c'est les émotions libérales :X
Exyntigor Posté(e) le 20 février 2006 Signaler Posté(e) le 20 février 2006 Je ne pense pas que "émotions libérales" soit le terme le plus adapté [:bzh] [:bzh]
13375p34k Posté(e) le 20 février 2006 Signaler Posté(e) le 20 février 2006 Ca sert autant que d'emmerder le monde pour trois mots...[/quotemsg]Ehu j'suis pas daccord L'awp de Css a un scop plus rapide... ainsi que les fast-scop qui ont été supprimés sur cette version... Mine de rien ça change quand meme pas mal l'arme (enfin j'ai du changer 2 ou 3 petites habitudes ) Bye Enfin si on parle de source oui autant pour moi :whistle: c'était juste une ptite précision ^^
Exyntigor Posté(e) le 20 février 2006 Signaler Posté(e) le 20 février 2006 Je défendais pas ce qui était écrit, perso je n'y connais rien. Je défendais juste un gars qui s'exprime, qui a le malheur de faire une petite comparaison (bonne ou pas, je n'en sais rien) et qui se fait afficher par un mec qui n'est même pas modo... Ensuite ce que tu dis est peut-être vrai, de ce côté là je ne dirai rien et je te fais confiance aveuglement. Comme dit plus haut je ne maitrise pas assez "la chose"
13375p34k Posté(e) le 20 février 2006 Signaler Posté(e) le 20 février 2006 Nous sommes daccord alors Ehu... j'ai lu quelque part dans le topic que l'awp tue en 1 balle dans le genou... Comme quoi certains ne savent pas trop de quoi ils parlent (c'est là que j'ai tort... :whistle: ) Je cite =D en plus l'awp c'est trop simple une balle dans le genou t'es mort[...]Je ne joue que très rarement avec cette arme et à chaque fois je me dis que c'est vraiment trop facile Tu m'étonnes avec la puissance particulière du tiens ^^ (mais prends le un peu plus quand meme )
pd0kStyle Posté(e) le 20 février 2006 Signaler Posté(e) le 20 février 2006 hey aussi le glock il tue en 1 ball dans le petit orteil (si on a 1hp)
13375p34k Posté(e) le 20 février 2006 Signaler Posté(e) le 20 février 2006 hey aussi le glock il tue en 1 ball dans le petit orteil (si on a 1hp)[/quotemsg] Avec ce genre de détails on peut aller loin ... Et même plus besoin d'arme, fais gaffe à la gravité [:accela:5] Puisqu'on parle de l'awp,est-ce que c'est vrai que de profile, sur Css, il peut tuer dans les pieds en une balle ? Si on touche, ca prends un hitboxe, puis le 2 eme derriere (vu que c'est de profile.. 'fin bref vous suivez =D) Un pote m'a dis ça, j'en doute fortement mais j'ai pas encore vérifié @+
kou4k Posté(e) le 20 février 2006 Signaler Posté(e) le 20 février 2006 heu... faut etre fort pour aligner les 2 pieds lol ! c'est vrai qu'il faudrait tester... moi je pense juste qu'il faudrait mettre l'awp comme sur 1.6(puisqu'on parle du awp de source, hein...). source serait plus interessant et les joueurs réticents 1.6 seraient plus enclins à arriver chez sourceland.
13375p34k Posté(e) le 20 février 2006 Signaler Posté(e) le 20 février 2006 heu... faut etre fort pour aligner les 2 pieds lol !c'est vrai qu'il faudrait tester... moi je pense juste qu'il faudrait mettre l'awp comme sur 1.6(puisqu'on parle du awp de source, hein...). source serait plus interessant et les joueurs réticents 1.6 seraient plus enclins à arriver chez sourceland.[/quotemsg] Dans quel but? Faciliter l'utilisation de l'awp ou le contraire ? Parce que je préfere de loin celui de la 1.6 (le scop plus rapide de Css ne compense pas le "fast-scop" retiré.(si on traduit ça veut dire la même chose... mais on se comprend nan ? ^^)
Chico Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 L'awp ça sert aussi à faire des beaux montages de frags dans les vidéos :sol: Comment ça osef ? :??:
bartabasse Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 depuis quand l'awp ne tue que en hs sous source ...jamais...
13375p34k Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 depuis quand l'awp ne tue que en hs sous source ...jamais...[/quotemsg]Il y a un certain nombre de "parties" entre les genoux et la tete... [:accela:5] Pour moi il tue en une balle a partir de la ceinture plus ou moins, et tout ce qui est en haut morfle (donc pour les bras je suis daccord, en une balle), mais certainement pas les genoux. Dans la tête c'est fatal ya pas de doute... =) (en admettant qu'il n'y ait aucun mur entre )
mariowario02 Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 L'AWP doit rester ce qu'il est, il est aussi simple de dégommer quelqu'un avec une AK qu'avec l'AWP alors...
oyamde Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 Ceux qui se plagnent je leurs dirais plutot de s'éstimer heureux, car si avec l'awp de Css les fastscops et les semi unscops auraient été respectés...voila les masacres possibles...(on comprend?)...
Arcanos Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 Je préfère un sniper qui fastscope qu'un mec qui a le switch/scope ultra rapide. Le fastscope c'est quand même TRES dur à réaliser (surtout sur le net quand les serveurs touchent pas ) et si tu te loupes, avec le temps du switch/retour/fastscope en général t'es mort. Ici tu peux switcher tranquile et pour le sniper "basique" ça le rend vachement puissant/chiant, contrairement à 1.6 ou, à moins d'être déjà à un certain niveau, tu gères pas le fastscope et tu sers à rien
K4b4L Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 Je n'ai pas tout lu le topic, parce qu'il est trop long, mais je dis juste mon avis. Etant donné que l'AWP et quand même une arme ultime pour qui sait s'en servir, il ne devrait pouvoir y en avoir qu'un par équipe, il existe des plug-in qui font ça très bien. En plus comme je trouve qu'il y a souvent des problèmes d'équilibrage sur les serveurs, je trouve également qu'il ne devrait être autorisé qu'à l'équipe qui perd, là encore des plug-ins font cela. D'ailleurs sur le serveur ou je vais régulièrement, ces deux plug-ins sont activés et parfaitement fonctionnels, je vous donne l'adresse du site de la team si vous voulez y faire un tou : www.escouad66.com
kou4k Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 Dans quel but? Faciliter l'utilisation de l'awp ou le contraire ? remettre les fastscops pardi ! XD je ne me suis jamais plains des awp, et, même si je ne suis pas sniper, j'adore cette arme. les meilleurs joueurs de 1.6 sont les dieux du awp, et ceux-ci entrent dans les teams pro... sur css, l'awp est devenu trop acessible pour les non-snipers. je veux dire par là que sur 1.6, un bon sniper t'explose même à 2M. alors que sur source, ses reflexes sont ralentis et il est presque à égalité avec le mouleu qui met des fastnimportnawak et qui touche on sait pas comment(moi aussi ca m'arrive mon viseur fait un zigzag de panique en voyant 1 mec surgir a moins de 5M et blam! dans le bide ^^)...
boiteux Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 Lu all!!!!!!!!!!! Donc comme tout le monde, je viens donner mon avis sur la question (et quelle question!!!!!!!!!). Je pense que le gros problème ce n'est pas l'AWP, bien qu'il est vrai que c'est un peu abusé de mourir d'une seule balle dans le gras de la cuisse ou sur l'ongle du petit doigt, mais bon......... Non je voulais juste dire que c'est surtout une question de joueur, c'est comme partout, il y a des mecs cons, mais vraiment cons et d'autres qui jouent vraiment le jeu. Ne pas confondre cover et plantage de tente avec barbecue du dimanche et le pack de bières à porter de main!!!! Sur ce tout le monde à son point de vue et tant mieux!!!!! ++
manu83 Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 je veux dire par là que sur 1.6, un bon sniper t'explose même à 2M. alors que sur source, ses reflexes sont ralentis et il est presque à égalité avec le mouleu qui met des fastnimportnawak et qui touche on sait pas comment(moi aussi ca m'arrive mon viseur fait un zigzag de panique en voyant 1 mec surgir a moins de 5M et blam! dans le bide ^^)... Ca s'appelle un full auto : / Tiens, ça me fait penser que tout à l'heure je faisais une petite partie, je fais 4 kills à la suite en full auto, et les autres balançent leur traditionnel "ms". Voila ou on en est dans cs:s a l'heure actuelle, on fait plus la différence entre un moule shoot et un full auto centré sur les points vitaux... Pour en revenir au sujet, je trouve déconné que certains disent que ce topic ne sert à rien. Ok, ceux qui disent n'importe quoi ne servent à rien, mais le topic en lui-même n'est pas inutile. La preuve tout le monde s'en plaind, et sur les forums de steam c'est un peu comme ça. Or sur steampowered, on écoute un minimum (oui, juste un minimum c'est vrai xD) les remarques de la communauté. Donc non, cette entreprise ne me paraît pas inutile, et puis bon, il suffit de regarder les résultats du sondage pour comprendre que l'awp agace sous source. Remède "en attendant" que j'ai déjà adopté : Jouer sur un serveur avec restriction d'awp (que du bonheur ^^) Et quand j'entends que c'est "les joueurs qui s'en servent mal", c'est vrai, rien a dire, a part qu'en leur compliuant la tâche, on ira dans le bon sens
boiteux Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 je veux dire par là que sur 1.6, un bon sniper t'explose même à 2M. alors que sur source, ses reflexes sont ralentis et il est presque à égalité avec le mouleu qui met des fastnimportnawak et qui touche on sait pas comment(moi aussi ca m'arrive mon viseur fait un zigzag de panique en voyant 1 mec surgir a moins de 5M et blam! dans le bide ^^)... Ca s'appelle un full auto : / Tiens, ça me fait penser que tout à l'heure je faisais une petite partie, je fais 4 kills à la suite en full auto, et les autres balançent leur traditionnel "ms". Voila ou on en est dans cs:s a l'heure actuelle, on fait plus la différence entre un moule shoot et un full auto centré sur les points vitaux... Pour en revenir au sujet, je trouve déconné que certains disent que ce topic ne sert à rien. Ok, ceux qui disent n'importe quoi ne servent à rien, mais le topic en lui-même n'est pas inutile. La preuve tout le monde s'en plaind, et sur les forums de steam c'est un peu comme ça. Or sur steampowered, on écoute un minimum (oui, juste un minimum c'est vrai xD) les remarques de la communauté. Donc non, cette entreprise ne me paraît pas inutile, et puis bon, il suffit de regarder les résultats du sondage pour comprendre que l'awp agace sous source.[/quotemsg] Salut Manu83 On parle du même sondage???, parce que vu les chiffres..........
manu83 Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 alors la c'est pas compliqué. Tu compares 36% (nombre de satisfaits) à ceux qui voudraient des arrangements. (on comptera donc les réponses 2,3,.....,10). Je te laisse faire le calcul xD 100-36=64 Ca nous fait donc 64% de personnes qui reprochent quelque chose à l'awp. Voila.
dragondesignity Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 C'est parce qu'il a comparé le pourcentage question par question ^^ CSS est remplit de débutant comparé à la 1.6 aussi il faut dire, donc on peut comprendre la plus grande simplicité du jeu. Faudrait peut être faire un mod du mod (tel DoD Competition) ? Si je m'acharnai sur le gars pour 3 mots précédemment c'est parce qu'il parlait du snipe de la 1.6 qui n'a rien à comparer à celui de CSS (heureusement / malheureusement).
kou4k Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 Ca s'appelle un full auto : / nan, quand moi même j'ai un awp je précise, donc un tir unique de snipe en paniquant et en visant à moitié... c'est juste une balle perdue qui va dans le mec par la grace de dieu ^^. amen! edit : quand on regarde bie, ceux qui ralent et ceux qui ne ralent pas sur l'awp n'ont pas souvent le même niveau ^^
ChandlerBing82 Posté(e) le 21 février 2006 Signaler Posté(e) le 21 février 2006 ouais enfin dans le principe c'est la meme chose. Ce qui varie c'est le scope qui se fait directement alors que dans la 1.6 il faut attendre quelques 2 secondes. Mais son utilisation reste la meme, tu vises, si t'es pas manchot tu fais mouche le gars en face tombe :x
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.