mikmac Posted May 14, 2005 Report Posted May 14, 2005 SaluT saluT à tous !! Voilà ma question principale serai: L'écran permet-il de gagner plus de FPS ? Si par exemple, on achète un écran TFT, ( 12ms) permet-il que le jeux soit plus fluide et avec quelques FPS en plus? Ou pas du tout? Car moi j'ai encore le tout vieux écran ( qui date d'une dizaine d'anée ) un 15pouce! ( Sinon je sais bien que c'est la config matériel qui fait tout ça, mais bon je pose quand même la question ) Merci à tous ! @+
Exyntigor Posted June 1, 2012 Report Posted June 1, 2012 Ce sujet a été déplacé de la catégorie Logiciel vers la categorie Aide Technique par Exyntigor
BeauChien Posted November 6, 2005 Report Posted November 6, 2005 Moi tout ce que je sais c'est que plus l'ecran est pusissant(façon de parler)plus t'as de choix de resolution j'ai une preuve mon ecran est un dison 16 pouces je croi et j'avais pris suis de mon frère qui est un 22 pouces et j'ai eu accès a de meilleurs resolution bien au dela de 1024X780 ou un truc comme ça,c'est tout ce que j'avais a dire @+
tosqualler Posted May 16, 2005 Report Posted May 16, 2005 j'ai pas tout lut mais tent que tu desactive la syncro vertical l'ecran n'a strictement rien a voire...
thedark Posted May 16, 2005 Report Posted May 16, 2005 bein voila tu as résumé ma pensé.. d'ou ma phrase....
Pinky67 Posted May 16, 2005 Report Posted May 16, 2005 en meme temps c'est pas la question principale Voilà ma question principale serai: L'écran permet-il de gagner plus de FPS ? en meme temps j adore le long topic alors que la réponse tient en 3 lettres: non =) @+
thedark Posted May 16, 2005 Report Posted May 16, 2005 SaluT saluT à tous !!Voilà ma question principale serai: L'écran permet-il de gagner plus de FPS ? Si par exemple, on achète un écran TFT, ( 12ms) permet-il que le jeux soit plus fluide et avec quelques FPS en plus? Ou pas du tout? Car moi j'ai encore le tout vieux écran ( qui date d'une dizaine d'anée ) un 15pouce! ( Sinon je sais bien que c'est la config matériel qui fait tout ça, mais bon je pose quand même la question ) Merci à tous ! @+[/quotemsg] un ecran fait quelques choses, suffit de l'allumer avant [:xdddd] [:bzh]
Pinky67 Posted May 16, 2005 Report Posted May 16, 2005 si l oeil la percoit! C'est le cerveau qui décode pas ( sinon a quoi bon mettre ces fameuses images ...) Sinon j ai pas réussi a déchiffrer ta première phrase,( ou incontiemment je crois j en sais rien et de ce que j ai compris, je ne vois pas le rapport avec la choucroutte :/ @+ ps: si tu parle des chut.. c'est carrément autre chose xD on va partir du principe qu'il n'y a pas de chute hein...
Guest Posted May 16, 2005 Report Posted May 16, 2005 Si il faut avoir le plus de FPS c'est tout simplement parce que en affichant 60fps sur des simple texture ils vont chuter a 20 ou 25 sur des scene complexe donc impression de "lag" en ayany 30fps sur des scenes simple cela va chuter a 5 ou 10fps sur des plus complexe resultat ca "lag" Petit exemple dans un film a 30img/s, si l'on insère une image et uen seul, l'oeil ne l'a percevra pas, cela s'appelle une image subliminal
Pinky67 Posted May 16, 2005 Report Posted May 16, 2005 Noobguy et kisscool citez vos sources... Apres que le net_graph soit faux je veux bien voir aussi.( Fraps aussi alors? au fps près?) Et vous n arrivez pas a distinguer 24 fps de 60 ou 100 faut se prescrir des lunettes. Mais comme dit, si quelqu un retrouve le sujet ou on parlait de ça ca serai bien, une bonne fois pour toute de regler ça. Ensuite les 24fps du cinéma est pour donner l'effet cinéma justement ( si c'est trop fluide ca rends pas bien)Entre chaque image il y a du noir ( ou de la lumiere je sais plus, qui donne l effet cinéma fluide). Bref, maitenant vous pourvez continuez a dire des choses complètement fausses... ou alors ai-je un oeil sur humain.. chouette Edit: voila un début: http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/visiteurs/
Guest Posted May 15, 2005 Report Posted May 15, 2005 Pas besoin de donner des source, c'est tout simplement physiologique, d'après toi pourquoi les film sont tourné en 24/25img/s alors que si l'on t'écoute il devrait les faires en 60img/s pour une qualité meilleur Vous me direz alors pourquoi dans matrix on a tourner les images a 150img/s tout simplement que pour avoir un ralenti fluide et non saccadé on film a 150img/s puis on divise le vitesse de défilement par 5 ce procure un ralenti de très bonne qualité et au final on a 30img/s
royalhunt Posted May 15, 2005 Report Posted May 15, 2005 si ton écran est en 85hz, théoriquement il ne peut afficher que 85 images par secondes, donc si ta CG calcule 100fps, il y a 15 images que tu ne vois pas
AmOnIAk Posted May 15, 2005 Report Posted May 15, 2005 C'est marrant parce que tout le monde a toujours un peu sa version... En fin de compte j'aimerais comprendre mais je sais pas sur qui compter... Donc avec un écran qui marche sur 85hz, on peux pas dépasser 85 fps?? :??: Ou c'est justement en désactivant la syncro-verticale qu'on peu atteindre un nombe de fps plus élevé... :ange: Si vous pouviez l'expliquer clairement mes chers informaticiens... Merci...
thamieuz3r0 Posted May 15, 2005 Report Posted May 15, 2005 ça ne change absolument rien au niveau du nombre d'image par secondes..[/quotemsg]Ah? C'est ton gros casque qui t'empêche de voir l'image scintiller en 60 Hz? Je le refais: Plus ton taux de rafraichissement est faible, moins le moniteur est capable d'afficher d'images par seconde.
K4b4L Posted May 15, 2005 Report Posted May 15, 2005 Non mais il n'y à rien à prouver à ce sujet là, c'est scientifique et ça n'a pas été inventé sur les forums vossey comme tu sembles le croire. Ce qu'il faut savoir aussi c'est que les FPS affichés par le net_graph 3 sont faux, pour avoir la véritable valeur il faut les diviser par 2, ce qui explique le fait qu'au dessous de 60 FPS le jeu n'est pas vraiment fluide, car 60/2=30 donc moins de 30 fps, proche de 24, peut ne pas apparaitre fluide. mais à partir du moment où on à plus de 60 FPS, rien ne sert d'en avoir plus, à part pour pouvoir compenser une chute due à certains évènements du jeu.
killmanf Posted May 15, 2005 Report Posted May 15, 2005 Si, un topic le prouvait, la preuve on est capable de voir un flash d'une durée très courte (durée inférieure à 1/24 sec et même largement inférieure; je ne me souviens plus de la valeur exacte). Sinon Darth, plus un écran a un nombre de hertz élevé plus il peut afficher un nombre de fps élevé, donc ça ne change pas le nombre de fps que calcule l'ordi mais ça change ce qu'il affiche vraiment.
kiscool Posted May 15, 2005 Report Posted May 15, 2005 Mais c'est incroyable vous êtes payer a dire ça?Si quelqu'un pouvait retrouver le sujet ou on parlait de ça, avec des preuves scientifiques a l'appuis ( ou c'est clairement démontré qu'on percoit plus de 24 fps...). Parce que la j'en ai un peu marre.Cite tes sources au moins... :sweat: Sinon tu as raison sur l'écran. Il n apport pas de gain de perf, mais est utile pour les exploiter =) @+[/quotemsg] Helas non.
Darth le vioc Posted May 15, 2005 Report Posted May 15, 2005 Avec ta config c'est sur que non, mais avec un pc haut de gamme un nouvel écran peut changer les choses. Il faut qu'il aie un taux de rafraichissement élevé. Ce taux varie en fonction de l'écran et de la rsolution affichée. Exprimée en Hertz, plus il est élevé, plus il y aura d'images affichées, ou plutôt affichables, le framerate dépendant avant tout de l'uc.(Hein que j'ai l'air de m'y connaitre comme ça?)[/quotemsg] ça ne change absolument rien au niveau du nombre d'image par secondes..
Pinky67 Posted May 15, 2005 Report Posted May 15, 2005 Pour info, l'oeil humain n'est pas capable de voir les diffences entre 40 et 60fps et pour cause il ne percoit les variation qu'en dessous de 24 image seconde,au dessus il n'est plus capable[/quotemsg] Mais c'est incroyable vous êtes payer a dire ça? Si quelqu'un pouvait retrouver le sujet ou on parlait de ça, avec des preuves scientifiques a l'appuis ( ou c'est clairement démontré qu'on percoit plus de 24 fps...). Parce que la j'en ai un peu marre.Cite tes sources au moins... :sweat: Sinon tu as raison sur l'écran. Il n apport pas de gain de perf, mais est utile pour les exploiter =) @+
Guest Posted May 15, 2005 Report Posted May 15, 2005 um, non jarodissimo, on percoit la difference en dessous de 60 FPS. Au dessus, on ne peroit rien, mais en dessous si
mikmac Posted May 14, 2005 Author Report Posted May 14, 2005 =]Merci, Ouep ma config matériel mais bon pas de moquerie j'ai pas les moyens de m'acheter un nouvo pC ! Sinon ca va j'arrache les 30 FPS lol
thamieuz3r0 Posted May 14, 2005 Report Posted May 14, 2005 Avec ta config c'est sur que non, mais avec un pc haut de gamme un nouvel écran peut changer les choses. Il faut qu'il aie un taux de rafraichissement élevé. Ce taux varie en fonction de l'écran et de la rsolution affichée. Exprimée en Hertz, plus il est élevé, plus il y aura d'images affichées, ou plutôt affichables, le framerate dépendant avant tout de l'uc. (Hein que j'ai l'air de m'y connaitre comme ça?)
super69 Posted May 14, 2005 Report Posted May 14, 2005 SaluT saluT à tous !!Voilà ma question principale serai: L'écran permet-il de gagner plus de FPS ? Si par exemple, on achète un écran TFT, ( 12ms) permet-il que le jeux soit plus fluide et avec quelques FPS en plus? Ou pas du tout? Car moi j'ai encore le tout vieux écran ( qui date d'une dizaine d'anée ) un 15pouce! ( Sinon je sais bien que c'est la config matériel qui fait tout ça, mais bon je pose quand même la question ) Merci à tous ! @+[/quotemsg] ben non [:darck]
Question
mikmac
SaluT saluT à tous !!
Voilà ma question principale serai: L'écran permet-il de gagner plus de FPS ?
Si par exemple, on achète un écran TFT, ( 12ms) permet-il que le jeux soit plus fluide et avec quelques FPS en plus? Ou pas du tout?
Car moi j'ai encore le tout vieux écran ( qui date d'une dizaine d'anée ) un 15pouce!
( Sinon je sais bien que c'est la config matériel qui fait tout ça, mais bon je pose quand même la question )
Merci à tous !
@+
24 answers to this question
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.