ChandlerBing82 Posté(e) le 27 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 27 avril 2004 euh je suis d'accord avec tout ca mais ca n'a aucun rapport avec la news en question :/ je te parle de développement de virus (y compris le sida) en réponse à ton post mais la le coup des avions je comprends pas bien le rapport :sweat: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darck Posté(e) le 27 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 27 avril 2004 :heink: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jodequirez85 Posté(e) le 27 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 27 avril 2004 [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom]bien sur mais les coter biologiques c est surtout pour les pays a petits budget. Les americains et les URSS durant la guerre froid ont bosser sur un nouveau type de propulsion appeller MHD [magnetohydrodynamique]. Un peu d explication s impose: Une bobine peut etre configurer en 2 modes: 1] mode dynamo. Si quelques chose lui fournit des efforts mecaninques [exemple tu pedale]. La resistance de la dynamo va plus ou moins freiner ton effort mais ca va produire du courant. 2] mode moteur. En donnant du courant dans la dynamo, cela va permettre de faire tourner la partie dites mecanique en gros tu avance tout seul. C est le principe d un solex. La mhd c est un peu le meme system mais avec un champs electriques, un solenoide fournissant un courant magnetique et un fluide ou un gaz conducteur de preference qui arrive assez vite dessus. Le principe est le suivant: freiner le gaz ou le fluide est produire de l energie ou depenser de l energie pour accelerer ce gaz ou ce fluide. Ainsi depuis 1980 pendant 20 a 30 annee d etude la dessus. Les etats unis ainsi que l urss possede des sous marins mhd capable d aller a je cite bien 1000km/h. Les torpilles quand a elles disposent d une duree de vie de 20sec maximum mais peuvent aller a 2000km/h. Difficile a croire ? pas vraiment quand on sais l utilite de cette technologie que ce soit dans les domaines militaires et civil. Comme d habitude au USA, ils separent bien les departement mhd civil et mhd militaire. Autre consequence de cette technologie ? L aeronautique. Ainsi le probleme du mur de chaleur [estimer vers mach7] est aneanti. Grace a la technologie mhd il est possible de ralentir l air qui arrivent sur l avion a grosse vitesse et de l expulser bien plus vite des reacteurs grace a un 2eme systeme mhd mais configurer en mode moteur. Grace a l effet Hall, l avion est entourer d un leger champs plasma qui protege ainsi les bords d attaques de l appareil. En gros les americains et les URSS [mais l urss n avait pas assez de moyen] ont des avions capable d etre satelisable [juska 60km/80km en atmosphere], capable d aller a 10 000km/h ce qui permet de bombarder n importe kel point du globe et revenir ne serait -ce qu en moins de 4h. Quand on sais que les B2, bombardier futif en forme d aile coute chacun 2milliard de dollars, que 22 ont ete fabriquer et que le budget pour ce projet a ete de 240 milliards de dollars, on se demande ou sont passer les 200milliards restants..... Aussi l avion en forme d abeille noir le plus rapide au monde SR-171 il me semble operationel des 1950 atteint la vitesse de mach 2.8 ou mach3. Il fut mis au musee en 1990, preuve que les etats unis ont quelque chose de plus rapide :]. Autre chose, phenomene reelles sans fake etc etc. La vague ovni belge de 1990. par confirmation des radars du sols + des pilotes de l armee belges qui ont poursuivi a 9 reprise le fameux triangle au 3 lumieres apercu pendant 6 mois par 10 000 temoins dans une ville belge [gendarmes + civils]. Ce truc, qui volait a 40km/h, une fois traker par les radar a subit une acceleration de 43G, passant a mach 1.6 en l espace de quelque seconde sans le fameux BOOM et cela a 9 reprises pour fuir les 2 F16. 2 Possibiliter: - Avion americain secret, sans pilote [pas possible de subir 43G, les pilotes subissent au maximum 8G]. Mais pourquoi irait ils faire gauler un de leur appareil en basse atmosphere en belgique ? Grande question - Un truc venant d une autre planete que bien sur beaucoup de gens prennent a la rigolade a causes de nombreux films de scienses fictions etc etc etc. Au sujet de roswell, la CIA, FBI et NSA mettant leur rapports officiels de l epoqu en ligne [loi de l information oblige] annonce bien que l us army a decouvert un disque volant. Technologie humaine ? Technologie extraterrestre ? je sents qu on en saura plus d ici 30 ans. Pour ceux que ca interesse: http://www.jp-petit.com http://www.lejdu.com [/citation] et le 11 septembre c'était une grosse blague, on est tous manipulé par les Etats Unis le grand SATAN haaaaaa et le disque volant en fait c'était un free-sbee géant. Et je sens que dans 30 ans t'écriras toujours aussi bien Ton post a rien a faire ici je trouve , pour une fois qu'on parle bien d'un sujet vraiment sérieux ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dPm Posté(e) le 28 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 28 avril 2004 [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom]Les etats unis ainsi que l urss possede des sous marins mhd capable d aller a je cite bien 1000km/h. [/citation] rumeurs.... tu ferais un peu plus de physique, tu serais que c'est pas vraiment possible à cause de la viscosité de l'eau... [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom]En gros les americains et les URSS [mais l urss n avait pas assez de moyen] ont des avions capable d etre satelisable [juska 60km/80km en atmosphere], capable d aller a 10 000km/h ce qui permet de bombarder n importe kel point du globe et revenir ne serait -ce qu en moins de 4h.[/citation] alors les appareils qui vont à cet hauteur ne décollent pas d'eux même et ont une charge utile quasi nulle (en fait, on s'arrange même pour sélectionner un pilote le plus léger possible.... alors de là à emmener des bombes... [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom]Quand on sais que les B2, bombardier futif en forme d aile coute chacun 2milliard de dollars, que 22 ont ete fabriquer et que le budget pour ce projet a ete de 240 milliards de dollars, on se demande ou sont passer les 200milliards restants.....[/citation] déjà il n'y en a que 21 ensuite à tu déjà entendu parlé des coûts de dévelloppement? Et dans le cas présent, ils ont été énormes! plus l'adaptation des installations où ils sont basés... etc... et t'inquiète pas que s'ils voulaient faire des fonds secrets, ils magouilleraient pas à 200Md$..... [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom]Aussi l avion en forme d abeille noir le plus rapide au monde SR-171 il me semble operationel des 1950 atteint la vitesse de mach 2.8 ou mach3. Il fut mis au musee en 1990, preuve que les etats unis ont quelque chose de plus rapide :].[/citation] SR-[g]71[/g] BlackBird qui n'a pas une taille de guêpe... ensuite, mis au musée en 1990 c'est pas vrai.... il n'a été retiré du service qu'en 1999 s'il a été retiré du service c'est peut-être à cause de son remplaçant non? risquer la vie de 2 pilotes et d'une machine coutant assez cher pour faire de l'espionnage alors que les sattellites et les drones peuvent le faire? plus d'intérêt c'est tout... [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom] Autre chose, phenomene reelles sans fake etc etc. La vague ovni belge de 1990. par confirmation des radars du sols + des pilotes de l armee belges qui ont poursuivi a 9 reprise le fameux triangle au 3 lumieres apercu pendant 6 mois par 10 000 temoins dans une ville belge [gendarmes + civils]. Ce truc, qui volait a 40km/h, une fois traker par les radar a subit une acceleration de 43G, passant a mach 1.6 en l espace de quelque seconde sans le fameux BOOM et cela a 9 reprises pour fuir les 2 F16. 2 Possibiliter: - Avion americain secret, sans pilote [pas possible de subir 43G, les pilotes subissent au maximum 8G]. Mais pourquoi irait ils faire gauler un de leur appareil en basse atmosphere en belgique ? Grande question - Un truc venant d une autre planete que bien sur beaucoup de gens prennent a la rigolade a causes de nombreux films de scienses fictions etc etc etc.[/citation] mouais.... alors 43G, si t'arrive à construire une machine assez grosse qui les supporte sans imploser alors t'es nobellisé... (pour le moment seul le Mica prend 40G et c'est un missile....) ensuite, les pilotes vont jusqu'à 9G en évolution de combat... en urgence c'est plutot jusqu'à 12... puis le territoire US est bien assez grand pour faire ce genre de tests.... [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom]Au sujet de roswell, la CIA, FBI et NSA mettant leur rapports officiels de l epoqu en ligne [loi de l information oblige] annonce bien que l us army a decouvert un disque volant. Technologie humaine ? Technologie extraterrestre ? je sents qu on en saura plus d ici 30 ans. [/citation] des rapports contradictoires il me semble vu que j'en ai lu pas mal... [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom] Pour ceux que ca interesse: http://www.jp-petit.com http://www.lejdu.com [/citation] enfin on ne considère pas les sites perso comme des sources d'informations fiables... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jodequirez85 Posté(e) le 28 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 28 avril 2004 ho daptitmoine comment t'as démonté son argumentation à nunrg mdr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dPm Posté(e) le 28 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 28 avril 2004 bah... j'aime pas lire des conneries surtout quand le mec pense tout savoir... en général quand tu fais style tu sais ce que tu dis, ça passe... sauf quand un des mecs en face s'y connait plus que toi.... et dans ce cas là... ça peut faire mal.... le plus marrant, c'est que c'est jouissif de casser de la sorte surtout quand je me balade sur un des sites cités: http://www.jp-petit.com/science/mhd/mhd_fr.htm c'est la lettre d'un chercheur français qui raconte les recherches sur le MHD en France... c'est marrant, je vois propultion à plasma... échec... impossibilité.... mouais... rien à voir avec des sous-marins.... des sous-marins à 1000km/h? je reste septique.... que ce cher nungr fasse des études d'ingénieurie... ce sera un chercheur bien utile! il n'imagine même pas le profile aérodynamique d'un objet évoluant de manière stable à 1000km/h dans de l'eau.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lowskill Posté(e) le 28 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 28 avril 2004 [citation=5393,3][nom]DaPtitMoine a écrit[/nom] des sous-marins à 1000km/h? je reste septique.... que ce cher nungr fasse des études d'ingénieurie... ce sera un chercheur bien utile! il n'imagine même pas le profile aérodynamique d'un objet évoluant de manière stable à 1000km/h dans de l'eau.... [/citation] j'en rigole encore ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jodequirez85 Posté(e) le 29 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 29 avril 2004 Perso j'avais aussi bien rigolé en lisant son post mais mon manque de contre-arguments m'a empêché de poster , j'ai quelques connaissances et suffisamment de jugeotte pour voir clair dans ses bétîses mais malheureusement pas assez pour le démonter comme tu l'as fait. bien joué Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChandlerBing82 Posté(e) le 29 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 29 avril 2004 [citation=5449,3][nom]jodequirez85 a écrit[/nom]Perso j'avais aussi bien rigolé en lisant son post mais mon manque de contre-arguments m'a empêché de poster , j'ai quelques connaissances et suffisamment de jugeotte pour voir clair dans ses bétîses mais malheureusement pas assez pour le démonter comme tu l'as fait. bien joué [/citation] il est grand ce petit DpM Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jodequirez85 Posté(e) le 29 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 29 avril 2004 c'est quoi un DpM ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChandlerBing82 Posté(e) le 29 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 29 avril 2004 un DaPtitMoine [:666] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jodequirez85 Posté(e) le 29 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 29 avril 2004 Lol ok Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lowskill Posté(e) le 29 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 29 avril 2004 [citation=5471,3][nom]chandlerbing82 a écrit[/nom]un DaPtitMoine [:666] [/citation] Bien vu! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 29 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 29 avril 2004 Tout d abord pour les fautes, je vais tenter de m appliquer mais pour la ponctuation je ne peut rien faire etant donner que je suis sur un clavier irlandais (les accents n existent pas). C est sur qu'en rentrant dans ce debat, je me suis ecarte du sujet principale mais mes intentions etaient juste de vous informer que le SIDA n etait pas "naturel" et que beaucoup de pays utilise la biologie et les virus comme armes potentiels. Ainsi que d'autres pays dans un silence total, met au point d'autres technologies et je voulais vous en informer, c est tout. J avais fait un bref resume (quand meme un peu long) de ce qui me restait dans la tete apres avoir passer beaucoup de temps sur ce fameux phenomene "OVNI". Je n avais pas beaucoup de temps (reprises des cours obliges). Tous les chiffres annonces, sortent du livre du scientifique Jp-Petit, je n ai rien invente, il a eu lui meme ses revelations lors de nombreuses colloc. La mhd est explique en detail dans l un de ses derniers livres datant de 2003: http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2226136169/qid=1083233713/sr=1-3/ref=sr_1_1_3/402-7389321-9669718 Resumer de son livre: http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_presse/Notes_lecture/JPPetit.htm Battre la viscosite est possible si tu modifie l environement [le but de la mhd]. La mhd est bien un moyen de propulsion possible. Une des preuves est le rapport COMETA, rapport sur les "OVNI" transmis en 1999 a jacques chirac, fait bel et bien mention de se type de propulsion. COMETA c est quoi ? c est composer de ki ? index du rapport: http://www.ldi5.net/ovni/cometa.php En parlant de se rapport: http://membres.lycos.fr/frendelvel/CC/1-edit10a.htm Il est displonible en annexe dans ce livre: http://www.jp-petit.com/nouv_f/Affaire_Alessandri.htm Je l ai en format htlm sur mon ordinateur je peux te l envoyer. Je n ai rien inventer, je prends juste JP-PETIT pour quelqu'un de serieux, vu sa biographie, ses diplomes, ses travaux. En gros c est lui ma source quasi-unique. En ce qui concerne casser les gens, t en sais pas plus que moi et la moitie de ton sois disant cassage n est appuyer sur aucune preuve ou aucune demonstration. des avions a 2 milliards de dollars pieces ce n est pas comme des boites de conserves a 1 euros que tu produit sans une usines de 5 millions de dollars. Le rapport COUTPRODUIT/STRUCTURE n est pas le meme. Il y a bel et bien de l argent qui a servi a autre chose. Une des byzarrie d ailleur du b2: http://www.jp-petit.com/nouv_f/B2/B2_7.htm Sur ce, j attend ta reponse. PS:"bah... j'aime pas lire des conneries surtout quand le mec pense tout savoir..." en général quand tu fais style tu sais ce que tu dis, ça passe... sauf quand un des mecs en face s'y connait plus que toi.... et dans ce cas là... ça peut faire mal.... Mon niveau d etude [ce nest pour citer que la physique] est maitrise informatique, BAC S + 2 ans apres en physiques. Jp-petit parle de MHD Americains pas francais, d apres lui les francais ont tout simplement 25 ans de retard [et il a dit ca IL ME SEMBLE en 1980-1990] See you later Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lowskill Posté(e) le 29 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 29 avril 2004 bon j'allais écrire une saloperie.. mais je me tais.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dPm Posté(e) le 29 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 29 avril 2004 on prend le même et on recommence... [citation=5486,3][nom]nunrg a écrit[/nom]C est sur qu'en rentrant dans ce debat, je me suis ecarte du sujet principale mais mes intentions etaient juste de vous informer que le SIDA n etait pas "naturel" et que beaucoup de pays utilise la biologie et les virus comme armes potentiels. Ainsi que d'autres pays dans un silence total, met au point d'autres technologies et je voulais vous en informer, c est tout. [/citation] ce sont des fabulations... il a clairement été énoncé qu'un virus de la complexité du VIH n'était pas "fabricable"... et on en connait l'origine partiellement.... [citation=5486,3][nom]nunrg a écrit[/nom]La mhd est bien un moyen de propulsion possible. Une des preuves est le rapport COMETA, rapport sur les "OVNI" transmis en 1999 a jacques chirac, fait bel et bien mention de se type de propulsion. COMETA c est quoi ? c est composer de ki ? index du rapport: http://www.ldi5.net/ovni/cometa.php [/citation] j'ai en parti lu le rapport Cometa... et c'est un rapport qui se contente de reprendre tous les phénomènes inexpliqués de France et de les mettre dans un seul et unique dossier... la commission Cometa a été dissoute à la fin du rapport car elle n'avait rien fait avancé après plusieurs années de recherche... [citation=5486,3][nom]nunrg a écrit[/nom] Je n ai rien inventer, je prends juste JP-PETIT pour quelqu'un de serieux, vu sa biographie, ses diplomes, ses travaux. En gros c est lui ma source quasi-unique. [/citation] de ce que je sais de lui, il a été chercheur mais il est traité comme un quelqu'un qui n'en est pas un... les autres chercheurs semblent bizarrement dénigrer son travail... ensuite, il s'agit d'une source "quasi-unique", tu le dis toi même... bravo.... je pourrais ne rien avoir à rajouter.... travailler, et résonner à partir d'une seule source ou de plusieurs qui ont les même idées c'est très con... parce que tu ne vois qu'un seul point de vu du phénomène.... ça me rappelle un film... "ton père est mort... pour devenir Dark Vador".... (la science fiction n'est qu'une vulgarisation de la philosophie ) [citation=5486,3][nom]nunrg a écrit[/nom]En ce qui concerne casser les gens, t en sais pas plus que moi et la moitie de ton sois disant cassage n est appuyer sur aucune preuve ou aucune demonstration.[/citation] je n'ai jamais voulu te casser... ce n'est même pas moi qui l'ai dis.... mais effectivement je n'ai pas démenti.. à toi de chercher ce que j'en pense, puisqu'apparement je ne suis pas meilleur que toi... [citation=5486,3][nom]nunrg a écrit[/nom]des avions a 2 milliards de dollars pieces ce n est pas comme des boites de conserves a 1 euros que tu produit sans une usines de 5 millions de dollars. Le rapport COUTPRODUIT/STRUCTURE n est pas le meme. Il y a bel et bien de l argent qui a servi a autre chose.[/citation] et en plus tu me prends pour un con.... ça fait à peu près 10 ans que je m'intéresse à l'aviation.... donc niveau coût de recherche, coût de production, je pense avoir vu évoluer plusieurs programmes vachement actuelle (Rafale, F-22, RAH-66, C-17, JSF, NH-90, .........) donc je sais ce que je dis... ma source d'information? Air&Cosmos... un journal aéronautique... je crois que c'est un sérieux... essaie de me prouver le contraire et après on verra... mais j'ai d'autre source.... internet principalement, et des sites en anglais ou en français, ainsi que d'autre revues... prenons un exemple, puis que tu aimes ça... le Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche, un hélicoptère de reco et d'attaque US dit furtif (acoustique, visuel, thermique, radar) 14,6Md$ pour le développer... pour arriver à un coût unitaire de 60M$, soit presque le prix d'un Rafale.... pourquoi le développement est cher? parce qu'il y a pas qu'un constructeur qui y travail sur le projet... parce qu'il n'y a pas qu'un ingénieur par constructeur... et aussi parce que quand on innove, comme pour le B2 par exmple, et bien il faut tout tester.... et plusieurs fois repartir à zéro... et dire tant pis pour les coûts.... certains matériaux du B2 ont été testé sur des appareils de la NASA... des SR-71 tiens! racheté à l'USAF... et un vol de SR-71 coûte très cher.... pour ton lien, je tombe sur une page introuvable... merci de vérifier l'url.... enfin... j'imagine que ça va être encore un écrit du style des paranoïaques qui hurlent au complot de la CIA et du Pentagone.... [citation=5486,3][nom]nunrg a écrit[/nom]Mon niveau d etude [ce nest pour citer que la physique] est maitrise informatique, BAC S + 2 ans apres en physiques.[/citation] je ne suis qu'en TS... effectivement... mais ça veut pas dire qu'un mec qui est en seconde ne pourra pas m'expliquer la vie.. moi je l'accepte... et toi? tu pourrais avoir un BAC+8 en physique, avoir déposer une thèse et être chercheur au CNRS, j'en aurais rien à foutre... ce qui fait la qualité première d'un scientifique, c'est de remettre en cause ce qu'on lui propose comme démonstration, ou de vérifier à plusieurs endroits différents ce qu'on vient de dénicher comme information.... alors lâche ton "BAC+2 (pour ne citer que la physique)" et rends toi à l'évidence que si tu n'as pas les couilles de remettre en cause ce qu'on t'as appris, c'est qu'il y a un problème.... ton JP-Petit est cool... mais le point de vue d'un [g]ancien[/g] chercheur qui insulte tous les chercheurs de France en se targant d'être le meilleur, excuse moi, mais ce type est une merde. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jodequirez85 Posté(e) le 30 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 30 avril 2004 round 3 : fight Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dPm Posté(e) le 30 avril 2004 Signaler Share Posté(e) le 30 avril 2004 bah non... j'aurais pensé qu'il aurait pu répondre... mais même pas.... tant pis.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 4 mai 2004 Signaler Share Posté(e) le 4 mai 2004 Desole DPM, j etait en vacanses [donc pas de net] Je me prend pas meuilleur que toi, tu te trompe, je disais juste que tu n es pas plus sur de ce que tu peux affirmer. la page: http://www.jp-petit.com/nouv_f/B2/B2_7.htm chez moi ca marche. JP Petit est pris pour un guignol car il croi au ovni contrairement a la majorite des scientifiques. En ce qui concerne la vague belge, les conclusions sont qu'ils s agit bel et bien d un appareil, il y a eu des milliers de temoins, gendarmes, militaires et civils, a moins que ce soit une hallucination enorme de tous le monde (radar compris), chose qui semblerait byzarre. Donc il devrait avoir un appareil capable de subir des acceleration de 43G, humain pour les sceptiques, extra terrestre pour les autres. Le rapport cometa fait allusion au systeme mhd comme moyen de propulsion possible. tiens un truc interessant a lire: http://www.jp-petit.com/Divers/JPP_medias/le_bateau_coule.htm tu dit " je ne suis qu'en TS... effectivement... mais ça veut pas dire qu'un mec qui est en seconde ne pourra pas m'expliquer la vie.. moi je l'accepte... et toi? " j accepte mec, ce n est pas question de savoir qui est mieux que l autre, mais juste pour dire que les demonstrations de Petit sont comprehensible a partir d un certain niveau de physique. Les 20 milliars par appareil, ca doit etre de l officiel des US [renseigne toi, tu peux trouver je pense]. Si c bel et bien de l officiel, c est qui il a un problem :x Voila. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChandlerBing82 Posté(e) le 4 mai 2004 Signaler Share Posté(e) le 4 mai 2004 je pense que créer un topic pour vos débats dans la section générale aura plus sa place qu'ici :/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 4 mai 2004 Signaler Share Posté(e) le 4 mai 2004 ouais c vrai y a pas moyens de bouger tout ca ? DPM Sciences et vie pour toi c un magazine serieux ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lowskill Posté(e) le 4 mai 2004 Signaler Share Posté(e) le 4 mai 2004 bah rendez vous sur le général et vous creez un topic.. ya pas moyen de bouger les posts. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 4 mai 2004 Signaler Share Posté(e) le 4 mai 2004 "ce sont des fabulations... il a clairement été énoncé qu'un virus de la complexité du VIH n'était pas "fabricable"... et on en connait l'origine partiellement...." Qu est ce t en sais ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dPm Posté(e) le 4 mai 2004 Signaler Share Posté(e) le 4 mai 2004 je viens de passer plusieurs minutes à regarder la vidéo de la page (qui s'est enfin ouverte^^) première constatation, les pixels ne permettent aucune conclusions... MAIS ça m'intéresse beaucoup.... je vais faire des recherches... concernant le VIH, la question est: peut-on fabriquer un fragment de code génétique qui se modifierais aléatoirement? Et comment pourrait-on ne pas s'appercevoir des méthodes employées par le virus? si on en arrivait à ce niveau de génétique, les maladies génétiques serais en déclin...... enfin bref.... je continue à me documenter sur le B2.... autre chose, je parlais de Air & Cosmos comme journal aéronautique sérieux.... pas de Sciences et vie.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dPm Posté(e) le 4 mai 2004 Signaler Share Posté(e) le 4 mai 2004 bon je me sens qu'en même obligé de revenir sur le dossier de JP-Petit sur le B2... parce que je viens de le regarder, de tout lire, en long, en large en travers... concernant la MHD, j'en sais rien, je ne peux dire... si ce n'est qu'il se contredit dans sa conclusion page 6 et ce qu'il affirme page 7... page 6: Je pense que cette "mini-flotte" de B2 sert d'écran à une flotte de bombardiers hypersoniques à très grand rayon d'action, capables de voler à 60 km d'altitude et à 10.000 km/h sans créer d'ondes de choc. page 7 => le B2 serait équipé pour la recherche sur la MHD, voire équipé à dessein opérationnel de la MHD .... mouais... pourquoi faire une escadrille "leure" si c'est pour l'équiper d'un système de propulsion révolutionnaire..... Il y a ceux qui croient aux OVNIs et ceux qui sont obsédés par le "complot".... la phrase Je pense que cette "mini-flotte" de B2 sert d'écran à une flotte de bombardiers hypersoniques à très grand rayon d'action, capables de voler à 60 km d'altitude et à 10.000 km/h sans créer d'ondes de choc. me semble vraiment du tiré par les cheveux... Il faut arrêter à un moment ou à un autre.... au fait, l'escadrille de F-117 volait de nuit sur F-117A et de jour sur... A-7D... et non T-38... (indicatif Scorpion pour les F-117, au sein du 4450e Tactical Group à Nellis AFB, dans le Nevada... et les appareils furtifs volaient depuis l'aérodrome de Tonopah effectivement...) D'un point de vu stratégique, acheter une flotte de B-2 n'a aucun intérêt... car leur emploie n'est pas flexible... le B-2 a été construit dans un but de pénétration rapide... une sorte de première réponse à un conflit naissant... Hors, lorsqu'il faut faire des missions SEAD, du CAP ou du CAS.... je pense pas qu'un B2 soit particulièrement adapté... c'est pour cela notament qu'on ne trouve que 49 F-117A construit (pour une commande à l'origine de 20 appareils, destinés aux apérations spéciales....) mais là encore, je pense que notre génie JP-Petit pourra nous donner une explication... Concernant les tuyères, j'ai examiné plusieurs clichés et l'image ne semble altérée qu'aux endroits normaux, c'est à dire à la sortie des tuyères officielles... nouvelle source: Air & Cosmos, HS N°10, Guide spécial "les avions de combat 2004"... je cite: Son prix unitaire a tout simplement décuplé par rapport au prévisions initiales pour ateindre 2Md$ pièce sur la série de 21 appareils! [g]Le coût total du programme (développement et production cumulés) est aujourd'hui équivalent à environ 53.7Md$)[/g] ah... je l'apprends moi même... mais on est bien loin des 210Md$ annoncés plus haut... et dans tout le site de JPP.... autre chose, concidérations pratiques: à quoi bon rendre un siège éjectable "beau" sachant qu'il doit d'une part être efficace au moment de l'éjection, et d'autre part facile à remplacer car changé régulièrement (révision des dispositifs de pyrotechnie oblige) je fais bien sûr référence aux propos de JPP sur les "tuyaux qui dépassent"... Le document de JPP me semble plus être un tabloïd tout juste bon à figurer à côté du Sun ou du Daily Mirror... dans lequel évidement, JPP nous rappelle qu'il donne de plus amples explications dans son livre - 16€ pas cher - ... (je n'insiste pas sur le prix, mais sur le fait même qu'il se sente obligé de se citer dans ses articles....) d'accord le train est classique... d'accord le cockpit est fait de "bricolage"... encore que là je rigole... JPP n'a jamais bosser dans l'aéronautique... on ne fait pas de sur mesure dans un cockpit... on fait dans la modularité... les éléments sont standards, mais les logiciels le sont-ils? Alors ça suffit les "auteurs" de ce genre, croyant tout savoir... je mets au défit ce... "chercheur" de faire les études théoriques (démontrées évidement) sur un bombardier hypersonique volant à 60km d'altitude à 10 000 km/h ... puisque selon lui c'est possible... ça sert à rien d'affirmer des choses.... il arrête pas d'insinuer qu'il peut le faire.... bah qu'il le fasse... s'il a raison, alors je lui donnerais moi même le nobel de physique.... s'il a tord, ça ne pourra pas être pire que maintenant... pour le moment, je pense que beaucoup de gens le voient comme un type qui ne fait qu'affirmer... une grande gueule en d'autres termes... il n'est pas renié parce qu'il croit aux OVNIs... si les OVNIs n'étaient pas pris au sérieux, la gendarmerie n'aurait pas un groupe spécial qui enquête sur les phénomènes anormaux....... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.