[Cinéma] Les sorties '6Nez' ...

[elninho]

Quelqu'un a vu Panique au village? Ca a l'air marrant.

http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18929407&cfilm=129228.html

[ENYB0La]

Franchement, super déçu de "2012". Les effets spéciaux laissent parfois à désirer. Mais alors l'histoire... il y a des séquences qui ressemblent à du maïs transgénique. Le coup de l'apnée de 30 minutes là... olol quoi

[ChandlerBing82]

ah oui tiens suis allé voir Lucky Luke. Bah c'est drôle mais faut pas y aller dans l'optique d'aller voir un Lucky Luke, ça reste un Dujardin avec Youn dedans donc potentiellement poilant mais sans plus.

2012 vu le buzz de cette date sur Internet et la bande annonce que j'ai vu c'est à se pisser dessus, je pense pas aller le voir

[Arcanos]

J'ai été voir 3 films récemment (fallait utiliser mes places restantes d'un pass 100 jours...) :

Luky Luke : entre du Luky Luke et du Dujardin, ça s'en sort pas trop mal sans être un grand film, j'aurais probablement préféré tout l'un ou tout l'autre...

Clones : une enquête policière dans un univers SF avec Bruce Willis qui casse pas tout, vraiment sympa comme film mais très (trop ?) court...

Whiteout : thriller en Alaska avec Kate Beckinsale, plutôt sympa je dois dire même si certains trucs sont légèrement prévisibles et qu'on en voit un peu vite la fin.

Prochain film pour moi : Avatar...rien d'autre qui semble valoir le coup pour le moment (2012 a de beaux effets spéciaux mais d'après un collègue qui l'a vu, c'est d'un ridicule niveau scénar...j'espérais un chouillat mieux )

[Spliff]

Lucky.

[meta67]

Je reviens d'avatar et j'ai vraiment trouvé ça plat, alors ok au début ouah la foret elle est belle et tout, mais apres plus rien. Mon pote c'est même endormi

En plus on a du attendre 1h, les séances de 20h30 et 21h était complète, merci le billard juste à coté pour passer le temps

[Timod]

Blindés, thriller à scénario classique...sympathique entre amis, si on trouve rien d'autre à faire un samedi soir

[loul71]

moi j'ai bien aimé avatar, c'est super classique mais c'est prenant

[hellbarto]

Je me suis aussi endormi devant Avatar, pendant la scène d'accouplement même !

Sinon, j'ai été voir Invictus.. bon bah, j'ai failli m'endormir devant aussi ._.

[meta67]

J'ai trouvé le scénar totalement plat, aucune surprise, rien. Tu connais tout le film une fois qu'il arrive dans le village des schtroumpfs géant

[hellbarto]

Comme dans beaucoup de films ? Non parce que bon, pour Avatar, c'est un monde assez beau qui te donne envie d'y aller. T'es plongé dedans et -bien qu'il soit un peu trop long- tu as envie d'y retourner une fois que tu as fini...

[meta67]

Pour le "meilleur film de l'histoire" comme j'ai entendu plus d'une fois, je m'attendais à mieux. Les personnages n'ont aucun charisme, on s'y accroche pas, la vieille qui crève ça l'a pas du tout touché

[Arcanos]

Graphiquement et esthétiquement y a pas à redire : très beau film. Après, pour le scénar, c'est vrai que c'est neuneu mais bon, ils te répondront que c'est pour rester grand public et te laisser profiter des décors

[loul71]

Pour le "meilleur film de l'histoire" comme j'ai entendu plus d'une fois, je m'attendais à mieux. Les personnages n'ont aucun charisme, on s'y accroche pas, la vieille qui crève ça l'a pas du tout touché[/quotemsg]

le colonel n'a aucun charisme :??:

Le vénézuéla c'était pas un pique-nique!

[dPm]

le colonel n'a aucun charisme :??:

Le vénézuéla c'était pas un pique-nique!

[/quotemsg]

ça vient peut-être de la VF?

(note: je n'ai pas vu le film)

[Lord_of_time]

J'ai vu Avatar en VO en gelbique et en 3D y'a un peu moins de 10 jours, et c'était pamal quand même.

Certes, c'est du scénario américain, on dirait l'invasion de l'Amérique du nord par les européens, sauf que les tribus d'Amériques se sont pas réunies assez vite (bah ouais, c'est un film quand même).

Et je trouve que le colonel était bien caricaturé, et la performance technique est bien là quand même. A près de 1million de dollar la minute (sans compter la comm et le reste), il valait mieux quand même que ça claque les mirettes.

[ChandlerBing82]

Si vous avez 2 heures à perdre dans votre vie vous pouvez aller voir Mr Nobody.

Faut savoir que ces 2 heures sont perdues définitivement et non remboursées hein

[Cidji]

"Avatar" est clairement conventionnel au niveau du scénario. C'est manichéen à souhait, tout comme féérique, mais l'essentiel est basé dans l'esthétique. La forêt qui se transforme et devient étincelante la nuit, les paysages prenants et vertigineux des falaises, et d'autres encore ; c'est une claque visuelle.

Mais il faut se dire aussi que si le scénario était capilotracté, le film deviendrait moins accessible. Enfin non, accessible, il l'est, mais s'il devait être peu compréhensible pour un public peu cinéphile, on ne vanterait pas autant ses mérites. L'astuce, c'est que l'histoire est banale pour que de 7 à 77 ans, on puisse aller le voir, en parler, et occulter l'histoire pour essentiellement discuter de la beauté du film.

Maintenant, en faire un argument de vente pour les films à venir, je suis contre. Miser sur une qualité particulière pour faire disparaître les autres, on va avoir le droit à des bouses innommables en croissance. Mais visibles en 3D, attention ! Il ne faudrait simplement pas que ça devienne une habitude.

Et sinon, "La route", quelqu'un l'a vu ?

[Melisse]

oui, on l'a vu avec tham.

On était super déçu en sortant, parce que c'est long, assez chiant parce qu'il ne se passe pas grand chose, qu'on ne s'attache absolument pas aux personnages, et qu'il n'y a pas beaucoup de réflexion présente.

Et il n'y a pas d'ambiance donc c'est vraiment un truc que tu regardes mais sans jamais rentrer dedans.

[Spliff]

"Avatar" est clairement conventionnel au niveau du scénario. C'est manichéen à souhait, tout comme féérique, mais l'essentiel est basé dans l'esthétique. La forêt qui se transforme et devient étincelante la nuit, les paysages prenants et vertigineux des falaises, et d'autres encore ; c'est une claque visuelle.

Mais il faut se dire aussi que si le scénario était capilotracté, le film deviendrait moins accessible. Enfin non, accessible, il l'est, mais s'il devait être peu compréhensible pour un public peu cinéphile, on ne vanterait pas autant ses mérites. L'astuce, c'est que l'histoire est banale pour que de 7 à 77 ans, on puisse aller le voir, en parler, et occulter l'histoire pour essentiellement discuter de la beauté du film.

Maintenant, en faire un argument de vente pour les films à venir, je suis contre. Miser sur une qualité particulière pour faire disparaître les autres, on va avoir le droit à des bouses innommables en croissance. Mais visibles en 3D, attention ! Il ne faudrait simplement pas que ça devienne une habitude.

Et sinon, "La route", quelqu'un l'a vu ?[/quotemsg]

Tant qu'ils font pas payer la place plus cher aux personnes ne pouvant pas bénéficier de la 3D, moi ça me va.

[Spliff]

Enfin, ça me va, oui et non quoi

[hellbarto]

Non mais il y a déjà un très (trop ?) grand nombre de bouses. Donc s'ils ont au moins la qualité d'être beau et en 3D, comme Avatar, je préfère... :spamafote:

[Cidji]

On était super déçu en sortant, parce que c'est long, assez chiant parce qu'il ne se passe pas grand chose, qu'on ne s'attache absolument pas aux personnages, et qu'il n'y a pas beaucoup de réflexion présente.

Et il n'y a pas d'ambiance donc c'est vraiment un truc que tu regardes mais sans jamais rentrer dedans.

[/quotemsg]

Disons que le film est l'image du titre qu'il porte et représente : une route. Un chemin qui suit sa trajectoire un peu trop rectiligne, sans réels débordements, baignant dans une atmosphère qui l'est tout autant. Il faudrait que je lise le bouquin, mais apparemment, l'adaptation est plutôt correcte. Tout comme "No country for old men", l'univers est froid, sombre, si ce n'est que ce dernier est bien mieux réussi.

Le film est dans l'ensemble réussi, si l'on peut s'en référer au livre, mais objectivement parlant, c'est clair que c'est long, lent, et peu mouvementé.

Non mais il y a déjà un très (trop ?) grand nombre de bouses. Donc s'ils ont au moins la qualité d'être beau et en 3D, comme Avatar, je préfère... :spamafote:[/quotemsg]

Justement, la 3D ne ferait qu'exacerber la sortie des films de merde. On emploierait encore plus de fonds pour des films originellement merdiques, pour en faire des films merdiques, mais beaux. Je préfèrerai que l'on retire certains moyens et que les producteurs / réalisateurs se cantonnent à ce strict minimum pour essayer de sortir un film original mais visuellement loin de la poussée technologique que l'inverse.

Sans les avoir vus, des films comme "RTT", "Disco", et autres surfant sur la vague des films typiquement pro-beaufs produits par Fabien Onteniente, ne font que m'énerver, alors si en plus on propose leur diffusion en 3D afin d'augmenter leur succès... erf. C'est justement de telles actions qui enterrent le bon cinéma.

[ChandlerBing82]

Pour Avatar, j'ai bien aimé le film, il reste simple mais c'est efficace. Je ne m'attendais pas a aller voir un scénar super complexe ou il aurait fallu réfléchir, j'y allais pour voir une histoire simple et bien ficelé.

La claque visuelle est très impressionnante, le monde est superbe. Les actions sont très bien tournées.

Après, la 3D ca reste du marketing de merde à chier. J'ai pas vu spécialement de différence. C'est très mal exploité/pas au point. C'est clairement pas ça qui m'a fait voir ce film, ca serait meme plutot le contraire, ça ne vaut pas les 2€ de plus pour la séance c'est clair...

[hellbarto]

Chandler, le soucis, c'est que t'as pas choisi le bon cinéma. J'ai eu la chance d'aller voir Avatar, la première séance le mercredi au cinéma de disney village, technologie imax et écran grande cmb.. Bah Tu vois clairement la claque. Je me suis moi même étonné, à essayer d'esquiver par exemple les feuilles au tout début quand le rangers court, tellement on était dans l'univers et plongé dans le film, comme si les acteurs étaient à 1mètre de nous..