dPm Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 euh... bah en fait, tout commença un jour de je sais plus quand, sur le topic SIDA [citation][nom]nunrg a écrit[/nom]bien sur mais les coter biologiques c est surtout pour les pays a petits budget. Les americains et les URSS durant la guerre froid ont bosser sur un nouveau type de propulsion appeller MHD [magnetohydrodynamique]. Un peu d explication s impose: Une bobine peut etre configurer en 2 modes: 1] mode dynamo. Si quelques chose lui fournit des efforts mecaninques [exemple tu pedale]. La resistance de la dynamo va plus ou moins freiner ton effort mais ca va produire du courant. 2] mode moteur. En donnant du courant dans la dynamo, cela va permettre de faire tourner la partie dites mecanique en gros tu avance tout seul. C est le principe d un solex. La mhd c est un peu le meme system mais avec un champs electriques, un solenoide fournissant un courant magnetique et un fluide ou un gaz conducteur de preference qui arrive assez vite dessus. Le principe est le suivant: freiner le gaz ou le fluide est produire de l energie ou depenser de l energie pour accelerer ce gaz ou ce fluide. Ainsi depuis 1980 pendant 20 a 30 annee d etude la dessus. Les etats unis ainsi que l urss possede des sous marins mhd capable d aller a je cite bien 1000km/h. Les torpilles quand a elles disposent d une duree de vie de 20sec maximum mais peuvent aller a 2000km/h. Difficile a croire ? pas vraiment quand on sais l utilite de cette technologie que ce soit dans les domaines militaires et civil. Comme d habitude au USA, ils separent bien les departement mhd civil et mhd militaire. Autre consequence de cette technologie ? L aeronautique. Ainsi le probleme du mur de chaleur [estimer vers mach7] est aneanti. Grace a la technologie mhd il est possible de ralentir l air qui arrivent sur l avion a grosse vitesse et de l expulser bien plus vite des reacteurs grace a un 2eme systeme mhd mais configurer en mode moteur. Grace a l effet Hall, l avion est entourer d un leger champs plasma qui protege ainsi les bords d attaques de l appareil. En gros les americains et les URSS [mais l urss n avait pas assez de moyen] ont des avions capable d etre satelisable [juska 60km/80km en atmosphere], capable d aller a 10 000km/h ce qui permet de bombarder n importe kel point du globe et revenir ne serait -ce qu en moins de 4h. Quand on sais que les B2, bombardier futif en forme d aile coute chacun 2milliard de dollars, que 22 ont ete fabriquer et que le budget pour ce projet a ete de 240 milliards de dollars, on se demande ou sont passer les 200milliards restants..... Aussi l avion en forme d abeille noir le plus rapide au monde SR-171 il me semble operationel des 1950 atteint la vitesse de mach 2.8 ou mach3. Il fut mis au musee en 1990, preuve que les etats unis ont quelque chose de plus rapide :]. Autre chose, phenomene reelles sans fake etc etc. La vague ovni belge de 1990. par confirmation des radars du sols + des pilotes de l armee belges qui ont poursuivi a 9 reprise le fameux triangle au 3 lumieres apercu pendant 6 mois par 10 000 temoins dans une ville belge [gendarmes + civils]. Ce truc, qui volait a 40km/h, une fois traker par les radar a subit une acceleration de 43G, passant a mach 1.6 en l espace de quelque seconde sans le fameux BOOM et cela a 9 reprises pour fuir les 2 F16. 2 Possibiliter: - Avion americain secret, sans pilote [pas possible de subir 43G, les pilotes subissent au maximum 8G]. Mais pourquoi irait ils faire gauler un de leur appareil en basse atmosphere en belgique ? Grande question - Un truc venant d une autre planete que bien sur beaucoup de gens prennent a la rigolade a causes de nombreux films de scienses fictions etc etc etc. Au sujet de roswell, la CIA, FBI et NSA mettant leur rapports officiels de l epoqu en ligne [loi de l information oblige] annonce bien que l us army a decouvert un disque volant. Technologie humaine ? Technologie extraterrestre ? je sents qu on en saura plus d ici 30 ans. Pour ceux que ca interesse: http://www.jp-petit.com http://www.lejdu.com [/citation] [citation][nom]dPm a écrit[/nom][citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom]Les etats unis ainsi que l urss possede des sous marins mhd capable d aller a je cite bien 1000km/h. [/citation] rumeurs.... tu ferais un peu plus de physique, tu serais que c'est pas vraiment possible à cause de la viscosité de l'eau... [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom]En gros les americains et les URSS [mais l urss n avait pas assez de moyen] ont des avions capable d etre satelisable [juska 60km/80km en atmosphere], capable d aller a 10 000km/h ce qui permet de bombarder n importe kel point du globe et revenir ne serait -ce qu en moins de 4h.[/citation] alors les appareils qui vont à cet hauteur ne décollent pas d'eux même et ont une charge utile quasi nulle (en fait, on s'arrange même pour sélectionner un pilote le plus léger possible.... alors de là à emmener des bombes... [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom]Quand on sais que les B2, bombardier futif en forme d aile coute chacun 2milliard de dollars, que 22 ont ete fabriquer et que le budget pour ce projet a ete de 240 milliards de dollars, on se demande ou sont passer les 200milliards restants.....[/citation] déjà il n'y en a que 21 ensuite à tu déjà entendu parlé des coûts de dévelloppement? Et dans le cas présent, ils ont été énormes! plus l'adaptation des installations où ils sont basés... etc... et t'inquiète pas que s'ils voulaient faire des fonds secrets, ils magouilleraient pas à 200Md$..... [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom]Aussi l avion en forme d abeille noir le plus rapide au monde SR-171 il me semble operationel des 1950 atteint la vitesse de mach 2.8 ou mach3. Il fut mis au musee en 1990, preuve que les etats unis ont quelque chose de plus rapide :].[/citation] SR-[g]71[/g] BlackBird qui n'a pas une taille de guêpe... ensuite, mis au musée en 1990 c'est pas vrai.... il n'a été retiré du service qu'en 1999 s'il a été retiré du service c'est peut-être à cause de son remplaçant non? risquer la vie de 2 pilotes et d'une machine coutant assez cher pour faire de l'espionnage alors que les sattellites et les drones peuvent le faire? plus d'intérêt c'est tout... [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom] Autre chose, phenomene reelles sans fake etc etc. La vague ovni belge de 1990. par confirmation des radars du sols + des pilotes de l armee belges qui ont poursuivi a 9 reprise le fameux triangle au 3 lumieres apercu pendant 6 mois par 10 000 temoins dans une ville belge [gendarmes + civils]. Ce truc, qui volait a 40km/h, une fois traker par les radar a subit une acceleration de 43G, passant a mach 1.6 en l espace de quelque seconde sans le fameux BOOM et cela a 9 reprises pour fuir les 2 F16. 2 Possibiliter: - Avion americain secret, sans pilote [pas possible de subir 43G, les pilotes subissent au maximum 8G]. Mais pourquoi irait ils faire gauler un de leur appareil en basse atmosphere en belgique ? Grande question - Un truc venant d une autre planete que bien sur beaucoup de gens prennent a la rigolade a causes de nombreux films de scienses fictions etc etc etc.[/citation] mouais.... alors 43G, si t'arrive à construire une machine assez grosse qui les supporte sans imploser alors t'es nobellisé... (pour le moment seul le Mica prend 40G et c'est un missile....) ensuite, les pilotes vont jusqu'à 9G en évolution de combat... en urgence c'est plutot jusqu'à 12... puis le territoire US est bien assez grand pour faire ce genre de tests.... [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom]Au sujet de roswell, la CIA, FBI et NSA mettant leur rapports officiels de l epoqu en ligne [loi de l information oblige] annonce bien que l us army a decouvert un disque volant. Technologie humaine ? Technologie extraterrestre ? je sents qu on en saura plus d ici 30 ans. [/citation] des rapports contradictoires il me semble vu que j'en ai lu pas mal... [citation=5201,2][nom]nunrg a écrit[/nom] Pour ceux que ca interesse: http://www.jp-petit.com http://www.lejdu.com [/citation] enfin on ne considère pas les sites perso comme des sources d'informations fiables...[/citation] [citation][nom]nunrg a écrit[/nom] Tout d abord pour les fautes, je vais tenter de m appliquer mais pour la ponctuation je ne peut rien faire etant donner que je suis sur un clavier irlandais (les accents n existent pas). C est sur qu'en rentrant dans ce debat, je me suis ecarte du sujet principale mais mes intentions etaient juste de vous informer que le SIDA n etait pas "naturel" et que beaucoup de pays utilise la biologie et les virus comme armes potentiels. Ainsi que d'autres pays dans un silence total, met au point d'autres technologies et je voulais vous en informer, c est tout. J avais fait un bref resume (quand meme un peu long) de ce qui me restait dans la tete apres avoir passer beaucoup de temps sur ce fameux phenomene "OVNI". Je n avais pas beaucoup de temps (reprises des cours obliges). Tous les chiffres annonces, sortent du livre du scientifique Jp-Petit, je n ai rien invente, il a eu lui meme ses revelations lors de nombreuses colloc. La mhd est explique en detail dans l un de ses derniers livres datant de 2003: http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2226136169/qid=1083233713/sr=1-3/ref=sr_1_1_3/402-7389321-9669718 Resumer de son livre: http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_presse/Notes_lecture/JPPetit.htm Battre la viscosite est possible si tu modifie l environement [le but de la mhd]. La mhd est bien un moyen de propulsion possible. Une des preuves est le rapport COMETA, rapport sur les "OVNI" transmis en 1999 a jacques chirac, fait bel et bien mention de se type de propulsion. COMETA c est quoi ? c est composer de ki ? index du rapport: http://www.ldi5.net/ovni/cometa.php En parlant de se rapport: http://membres.lycos.fr/frendelvel/CC/1-edit10a.htm Il est displonible en annexe dans ce livre: http://www.jp-petit.com/nouv_f/Affaire_Alessandri.htm Je l ai en format htlm sur mon ordinateur je peux te l envoyer. Je n ai rien inventer, je prends juste JP-PETIT pour quelqu'un de serieux, vu sa biographie, ses diplomes, ses travaux. En gros c est lui ma source quasi-unique. En ce qui concerne casser les gens, t en sais pas plus que moi et la moitie de ton sois disant cassage n est appuyer sur aucune preuve ou aucune demonstration. des avions a 2 milliards de dollars pieces ce n est pas comme des boites de conserves a 1 euros que tu produit sans une usines de 5 millions de dollars. Le rapport COUTPRODUIT/STRUCTURE n est pas le meme. Il y a bel et bien de l argent qui a servi a autre chose. Une des byzarrie d ailleur du b2: http://www.jp-petit.com/nouv_f/B2/B2_7.htm Sur ce, j attend ta reponse. PS:"bah... j'aime pas lire des conneries surtout quand le mec pense tout savoir..." en général quand tu fais style tu sais ce que tu dis, ça passe... sauf quand un des mecs en face s'y connait plus que toi.... et dans ce cas là... ça peut faire mal.... Mon niveau d etude [ce nest pour citer que la physique] est maitrise informatique, BAC S + 2 ans apres en physiques. Jp-petit parle de MHD Americains pas francais, d apres lui les francais ont tout simplement 25 ans de retard [et il a dit ca IL ME SEMBLE en 1980-1990] See you later [/citation] [citation][nom]dPm a écrit[/nom]on prend le même et on recommence... [citation=5486,3][nom]nunrg a écrit[/nom]C est sur qu'en rentrant dans ce debat, je me suis ecarte du sujet principale mais mes intentions etaient juste de vous informer que le SIDA n etait pas "naturel" et que beaucoup de pays utilise la biologie et les virus comme armes potentiels. Ainsi que d'autres pays dans un silence total, met au point d'autres technologies et je voulais vous en informer, c est tout. [/citation] ce sont des fabulations... il a clairement été énoncé qu'un virus de la complexité du VIH n'était pas "fabricable"... et on en connait l'origine partiellement.... [citation=5486,3][nom]nunrg a écrit[/nom]La mhd est bien un moyen de propulsion possible. Une des preuves est le rapport COMETA, rapport sur les "OVNI" transmis en 1999 a jacques chirac, fait bel et bien mention de se type de propulsion. COMETA c est quoi ? c est composer de ki ? index du rapport: http://www.ldi5.net/ovni/cometa.php [/citation] j'ai en parti lu le rapport Cometa... et c'est un rapport qui se contente de reprendre tous les phénomènes inexpliqués de France et de les mettre dans un seul et unique dossier... la commission Cometa a été dissoute à la fin du rapport car elle n'avait rien fait avancé après plusieurs années de recherche... [citation=5486,3][nom]nunrg a écrit[/nom] Je n ai rien inventer, je prends juste JP-PETIT pour quelqu'un de serieux, vu sa biographie, ses diplomes, ses travaux. En gros c est lui ma source quasi-unique. [/citation] de ce que je sais de lui, il a été chercheur mais il est traité comme un quelqu'un qui n'en est pas un... les autres chercheurs semblent bizarrement dénigrer son travail... ensuite, il s'agit d'une source "quasi-unique", tu le dis toi même... bravo.... je pourrais ne rien avoir à rajouter.... travailler, et résonner à partir d'une seule source ou de plusieurs qui ont les même idées c'est très con... parce que tu ne vois qu'un seul point de vu du phénomène.... ça me rappelle un film... "ton père est mort... pour devenir Dark Vador".... (la science fiction n'est qu'une vulgarisation de la philosophie ) [citation=5486,3][nom]nunrg a écrit[/nom]En ce qui concerne casser les gens, t en sais pas plus que moi et la moitie de ton sois disant cassage n est appuyer sur aucune preuve ou aucune demonstration.[/citation] je n'ai jamais voulu te casser... ce n'est même pas moi qui l'ai dis.... mais effectivement je n'ai pas démenti.. à toi de chercher ce que j'en pense, puisqu'apparement je ne suis pas meilleur que toi... [citation=5486,3][nom]nunrg a écrit[/nom]des avions a 2 milliards de dollars pieces ce n est pas comme des boites de conserves a 1 euros que tu produit sans une usines de 5 millions de dollars. Le rapport COUTPRODUIT/STRUCTURE n est pas le meme. Il y a bel et bien de l argent qui a servi a autre chose.[/citation] et en plus tu me prends pour un con.... ça fait à peu près 10 ans que je m'intéresse à l'aviation.... donc niveau coût de recherche, coût de production, je pense avoir vu évoluer plusieurs programmes vachement actuelle (Rafale, F-22, RAH-66, C-17, JSF, NH-90, .........) donc je sais ce que je dis... ma source d'information? Air&Cosmos... un journal aéronautique... je crois que c'est un sérieux... essaie de me prouver le contraire et après on verra... mais j'ai d'autre source.... internet principalement, et des sites en anglais ou en français, ainsi que d'autre revues... prenons un exemple, puis que tu aimes ça... le Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche, un hélicoptère de reco et d'attaque US dit furtif (acoustique, visuel, thermique, radar) 14,6Md$ pour le développer... pour arriver à un coût unitaire de 60M$, soit presque le prix d'un Rafale.... pourquoi le développement est cher? parce qu'il y a pas qu'un constructeur qui y travail sur le projet... parce qu'il n'y a pas qu'un ingénieur par constructeur... et aussi parce que quand on innove, comme pour le B2 par exmple, et bien il faut tout tester.... et plusieurs fois repartir à zéro... et dire tant pis pour les coûts.... certains matériaux du B2 ont été testé sur des appareils de la NASA... des SR-71 tiens! racheté à l'USAF... et un vol de SR-71 coûte très cher.... pour ton lien, je tombe sur une page introuvable... merci de vérifier l'url.... enfin... j'imagine que ça va être encore un écrit du style des paranoïaques qui hurlent au complot de la CIA et du Pentagone.... [citation=5486,3][nom]nunrg a écrit[/nom]Mon niveau d etude [ce nest pour citer que la physique] est maitrise informatique, BAC S + 2 ans apres en physiques.[/citation] je ne suis qu'en TS... effectivement... mais ça veut pas dire qu'un mec qui est en seconde ne pourra pas m'expliquer la vie.. moi je l'accepte... et toi? tu pourrais avoir un BAC+8 en physique, avoir déposer une thèse et être chercheur au CNRS, j'en aurais rien à foutre... ce qui fait la qualité première d'un scientifique, c'est de remettre en cause ce qu'on lui propose comme démonstration, ou de vérifier à plusieurs endroits différents ce qu'on vient de dénicher comme information.... alors lâche ton "BAC+2 (pour ne citer que la physique)" et rends toi à l'évidence que si tu n'as pas les couilles de remettre en cause ce qu'on t'as appris, c'est qu'il y a un problème.... ton JP-Petit est cool... mais le point de vue d'un [g]ancien[/g] chercheur qui insulte tous les chercheurs de France en se targant d'être le meilleur, excuse moi, mais ce type est une merde.[/citation] [citation][nom]nunrg a écrit[/nom]Desole DPM, j etait en vacanses [donc pas de net] Je me prend pas meuilleur que toi, tu te trompe, je disais juste que tu n es pas plus sur de ce que tu peux affirmer. la page: http://www.jp-petit.com/nouv_f/B2/B2_7.htm chez moi ca marche. JP Petit est pris pour un guignol car il croi au ovni contrairement a la majorite des scientifiques. En ce qui concerne la vague belge, les conclusions sont qu'ils s agit bel et bien d un appareil, il y a eu des milliers de temoins, gendarmes, militaires et civils, a moins que ce soit une hallucination enorme de tous le monde (radar compris), chose qui semblerait byzarre. Donc il devrait avoir un appareil capable de subir des acceleration de 43G, humain pour les sceptiques, extra terrestre pour les autres. Le rapport cometa fait allusion au systeme mhd comme moyen de propulsion possible. tiens un truc interessant a lire: http://www.jp-petit.com/Divers/JPP_medias/le_bateau_coule.htm tu dit " je ne suis qu'en TS... effectivement... mais ça veut pas dire qu'un mec qui est en seconde ne pourra pas m'expliquer la vie.. moi je l'accepte... et toi? " j accepte mec, ce n est pas question de savoir qui est mieux que l autre, mais juste pour dire que les demonstrations de Petit sont comprehensible a partir d un certain niveau de physique. Les 20 milliars par appareil, ca doit etre de l officiel des US [renseigne toi, tu peux trouver je pense]. Si c bel et bien de l officiel, c est qui il a un problem :x Voila. [/citation] [citation][nom]dPm a écrit[/nom]je viens de passer plusieurs minutes à regarder la vidéo de la page (qui s'est enfin ouverte^^) première constatation, les pixels ne permettent aucune conclusions... MAIS ça m'intéresse beaucoup.... je vais faire des recherches... concernant le VIH, la question est: peut-on fabriquer un fragment de code génétique qui se modifierais aléatoirement? Et comment pourrait-on ne pas s'appercevoir des méthodes employées par le virus? si on en arrivait à ce niveau de génétique, les maladies génétiques serais en déclin...... enfin bref.... je continue à me documenter sur le B2.... autre chose, je parlais de Air & Cosmos comme journal aéronautique sérieux.... pas de Sciences et vie.... ---- bon je me sens qu'en même obligé de revenir sur le dossier de JP-Petit sur le B2... parce que je viens de le regarder, de tout lire, en long, en large en travers... concernant la MHD, j'en sais rien, je ne peux dire... si ce n'est qu'il se contredit dans sa conclusion page 6 et ce qu'il affirme page 7... page 6: Je pense que cette "mini-flotte" de B2 sert d'écran à une flotte de bombardiers hypersoniques à très grand rayon d'action, capables de voler à 60 km d'altitude et à 10.000 km/h sans créer d'ondes de choc. page 7 => le B2 serait équipé pour la recherche sur la MHD, voire équipé à dessein opérationnel de la MHD .... mouais... pourquoi faire une escadrille "leure" si c'est pour l'équiper d'un système de propulsion révolutionnaire..... Il y a ceux qui croient aux OVNIs et ceux qui sont obsédés par le "complot".... la phrase Je pense que cette "mini-flotte" de B2 sert d'écran à une flotte de bombardiers hypersoniques à très grand rayon d'action, capables de voler à 60 km d'altitude et à 10.000 km/h sans créer d'ondes de choc. me semble vraiment du tiré par les cheveux... Il faut arrêter à un moment ou à un autre.... au fait, l'escadrille de F-117 volait de nuit sur F-117A et de jour sur... A-7D... et non T-38... (indicatif Scorpion pour les F-117, au sein du 4450e Tactical Group à Nellis AFB, dans le Nevada... et les appareils furtifs volaient depuis l'aérodrome de Tonopah effectivement...) D'un point de vu stratégique, acheter une flotte de B-2 n'a aucun intérêt... car leur emploie n'est pas flexible... le B-2 a été construit dans un but de pénétration rapide... une sorte de première réponse à un conflit naissant... Hors, lorsqu'il faut faire des missions SEAD, du CAP ou du CAS.... je pense pas qu'un B2 soit particulièrement adapté... c'est pour cela notament qu'on ne trouve que 49 F-117A construit (pour une commande à l'origine de 20 appareils, destinés aux apérations spéciales....) mais là encore, je pense que notre génie JP-Petit pourra nous donner une explication... Concernant les tuyères, j'ai examiné plusieurs clichés et l'image ne semble altérée qu'aux endroits normaux, c'est à dire à la sortie des tuyères officielles... nouvelle source: Air & Cosmos, HS N°10, Guide spécial "les avions de combat 2004"... je cite: Son prix unitaire a tout simplement décuplé par rapport au prévisions initiales pour ateindre 2Md$ pièce sur la série de 21 appareils! [g]Le coût total du programme (développement et production cumulés) est aujourd'hui équivalent à environ 53.7Md$)[/g] ah... je l'apprends moi même... mais on est bien loin des 210Md$ annoncés plus haut... et dans tout le site de JPP.... autre chose, concidérations pratiques: à quoi bon rendre un siège éjectable "beau" sachant qu'il doit d'une part être efficace au moment de l'éjection, et d'autre part facile à remplacer car changé régulièrement (révision des dispositifs de pyrotechnie oblige) je fais bien sûr référence aux propos de JPP sur les "tuyaux qui dépassent"... Le document de JPP me semble plus être un tabloïd tout juste bon à figurer à côté du Sun ou du Daily Mirror... dans lequel évidement, JPP nous rappelle qu'il donne de plus amples explications dans son livre - 16€ pas cher - ... (je n'insiste pas sur le prix, mais sur le fait même qu'il se sente obligé de se citer dans ses articles....) d'accord le train est classique... d'accord le cockpit est fait de "bricolage"... encore que là je rigole... JPP n'a jamais bosser dans l'aéronautique... on ne fait pas de sur mesure dans un cockpit... on fait dans la modularité... les éléments sont standards, mais les logiciels le sont-ils? Alors ça suffit les "auteurs" de ce genre, croyant tout savoir... je mets au défit ce... "chercheur" de faire les études théoriques (démontrées évidement) sur un bombardier hypersonique volant à 60km d'altitude à 10 000 km/h ... puisque selon lui c'est possible... ça sert à rien d'affirmer des choses.... il arrête pas d'insinuer qu'il peut le faire.... bah qu'il le fasse... s'il a raison, alors je lui donnerais moi même le nobel de physique.... s'il a tord, ça ne pourra pas être pire que maintenant... pour le moment, je pense que beaucoup de gens le voient comme un type qui ne fait qu'affirmer... une grande gueule en d'autres termes... il n'est pas renié parce qu'il croit aux OVNIs... si les OVNIs n'étaient pas pris au sérieux, la gendarmerie n'aurait pas un groupe spécial qui enquête sur les phénomènes anormaux....... ----- ah... j'oubliais.... loin de moi l'idée de vouloir discréditer jpp.... MAIS, j'ai lu sur son article que le B-1B et le B2 avait le même réacteur... même constructeur effectivement... B-1B: GE F101-GE-102 de 137kN de poussé avec PC B-2A: GE F118-GE-100 de 77kN de poussé sans PC (pas équipé pour) bon, ça commence à faire pas mal d'erreur pour un mec qui dénonce des trucs.... je vérifierais le reste....... à l'occasion... [/citation] [citation][nom]nunrg a écrit[/nom] je suis ok avec toi dpm, mais je croi kil a fe un truc en aeronautique. ecrit lui un mail pour plus d explication. ---- J ai ecrit un mail a sciences et vie pour savoir si il disposait du fameux article des sous marins a mhd, voici la reponse du mail: Bonjour Suite à votre demande, vous trouverez ci-dessous les références des articles que nous avons publiés sur la MHD : Libelle article Magazine Numero Date Page Type Theme hs : Effets spéciaux : sous-marin "Octobre Rouge" S&V Junior 18 9 / 90 32 Article Magnétohydrodynamique & soucoupes volantes Numéro spécial 9 6 / 97 108 Inconnu 50 ans d'OVNIS Magnétohydrodynamique : vaisseau Yamato-1 Science & Vie 899 8 / 92 73 Echo MHD : vitesse et figure de style (suite) Science & Vie 886 7 / 91 19 Courrier OVNIS, physique exotique & extraterr. (Dossier) Science & Vie 947 8 / 96 75 Article Propulsion magnéto-hydro-dynamique (MHD) Science & Vie 883 4 / 91 81 Article Propulsion par MHD (suite) Science & Vie 885 6 / 91 18 Courrier Cordialement Monique Vogt service lecteurs Science et Vie 1, rue du Colonel Pierre Avia 75015 Paris Tel : 01 46 48 48 66 mail : mvogt@excelsior.fr Si tu peux de les procurer DPM [bibliotheques], j aimerais ton avis dessus :x [/citation] voilà... alors explication, il s'agit d'une discution (animée) entre nunrg et moi sur la science ^^ que nous avions commencé dans une news (celle sur le SIDA)... Mais devant l'insistance des modos, j'ai créé un topic dans le général... bon, pour ceux que ça intéresse vraiment, lisez, ça vaut le coup, et puis vos avis nous intéresse... pour nunrg: je vais voir ce que je peux faire, mais là j'ai pas trop le temps... Merci pour la recherche Citer
loul71 Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 en fait j ai pas tout lu :/ tu peux faire un resumer Citer
dPm Posté(e) le 5 mai 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 [citation=16832,1][nom]loul71 a écrit[/nom]en fait j ai pas tout lu :/ tu peux faire un resumer [/citation] non... pas de résumer... parce qu'on parle de plusieurs sujets en fait.... mais ça parle beaucoup physique/aéronautique... Citer
mota Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 Dpm, malgré que je t'apprécie beaucoup, c'est vraiment très long donc j lirais ça une fois sous dopamine associé à un cocktail d'amphétamine et de LSD. Citer
Lord_of_the_Abyss Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 [citation=16834,1][nom]mota a écrit[/nom]Dpm, malgré que je t'apprécie beaucoup, c'est vraiment très long donc j lirais ça une fois sous dopamine associé à un cocktail d'amphétamine et de LSD. [/citation] Fallait avoir suivie au fure et à msesure dans la cat' news :sarcastic: Citer
dPm Posté(e) le 5 mai 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 [citation=16834,1][nom]mota a écrit[/nom]Dpm, malgré que je t'apprécie beaucoup, c'est vraiment très long donc j lirais ça une fois sous dopamine associé à un cocktail d'amphétamine et de LSD. [/citation] [:rofleuh] Citer
Invité Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 Parlons SI j ai un qcm sur tout le prog de 1ere/terminale vendredi !! (juste électronique genre ampli op, transistor et tout le bataclan) (SVT beurk ) Parlons en les amis. Citer
bomber-marc Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 bon, j'ai pas vraiment tout lu, j'ai pas le temps de me faire une opinion là-dessus ce soir, surtout que je ne connais pas assez bien l'aéronautique pour ça, mais: Je suis le seul que cette photo choque ? J'arrive pas à m'enlever l'idée que c'est un fake, mais en même temps je vois pas pourquoi :/ Citer
Lord_of_the_Abyss Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 Si c'est réellement un truc qui se déplace à une très grande vitesse, la photographe doit avoir un appareil photo avec une prise très très rapide vu la néteté ? Citer
Invité Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 Je n'ai pas tout lut non plus, mais pour repondre a Bomber je pense comme LotA il aura fallut un appareil photo avec un delais d'opturation exessivement court (je doute qu'il extiste) ainsi que l'inclinaison et le nuage paraissentr suspect et pour finir je pense que le degagement thermique d'un tel engin ne permettrai pas de voir aussi nettement le mer derriere lui voila pour moi Citer
Simcamb Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 J'ai déjà vu des images pareilles dans des magazines tout ce qu'il y a de plus serieux, et ce n'est pas un fake.... Le nuage qu'on voit c'est de la condensation qui se forme lorsqu'un engin passe le mur du son, et si l'engin en question maintient sa vitesse, le nuage le suit Citer
naturalkillers Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 moi je pensse que les armée ( en tout cas US ) on des avion beaucoups plus rapide que ceux qui veulent bien montrer, et pour une pousser de 43G, c'est normal qu'il n'y ai pas de pilote, car il serait ecraser sous la pression...Mais des materiaux qui passe a 43G en quelque seconde, je vois pas en quelle matiere cela peut etre fait car il faut quelque chose de tres solide ( deja a partir de 900Km/H les avions de la seconde GM cassait ) Pour les extra-terrestre, je suis pratiquement sur qu'il y a pas que nous dans l'univers mais pour dire qu'il vienne sur terre c'est autre chose... J'adore les avions de chasse mais je vais me remettre dans mon bouquin sur les avion militaire ( une sorte d'encyclopedie dessus, dessin technique, temoignage des pilotes...) pour pouvoir en parler plus pleinement ... Notre Rafale de Dassault a l'air bien depasser en lisant se topic... Citer
Darth le vioc Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 [citation=16866,1][nom]Simcamb a écrit[/nom]J'ai déjà vu des images pareilles dans des magazines tout ce qu'il y a de plus serieux, et ce n'est pas un fake.... Le nuage qu'on voit c'est de la condensation qui se forme lorsqu'un engin passe le mur du son, et si l'engin en question maintient sa vitesse, le nuage le suit [/citation] +1 j'ai vu une photo du meme genre dans un article y'a qques années.. Citer
bilbon Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 Jean paul petit ca fait des années que j'ai pas lu un des bouquins. DPM si tu t'interresses a ce genre de chose je te file demain le nom d'un magazine qui traite en autre chose de ca. OU aussi par exemple de l'implication des states dans la fabrication du virus du sida etc etc enfin je te dirais ca demain ou vendredi matin. Bon bonne nuit . Citer
Darth le vioc Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 [citation=16870,1][nom]bilbon a écrit[/nom]Jean paul petit ca fait des années que j'ai pas lu un des bouquins. DPM si tu t'interresses a ce genre de chose je te file demain le nom d'un magazine qui traite en autre chose de ca. OU aussi par exemple de l'implication des states dans la fabrication du virus du sida etc etc enfin je te dirais ca demain ou vendredi matin. Bon bonne nuit . [/citation] c'était pas dans LSD magazine ? Citer
loul71 Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 il est parti se coucher, ce sera pour demain :/ Citer
sonic3738 Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 J'ai (presque) tout lu, et c'est tres interessant. dPm, tu te contredis un petit peu en disant d'un côté "la qualité premiere d'un scientifique est de remettre en cause ce que l'on dit, un mec de seconde peut m'apprendre la vie", et d'un autre "JP Petit n'est pas crédible car dénigré par les autres chercheurs". Pour le sida comme arme biochimique, ca ne semble pas tres vraisemblable étant donné que ce syndrome ne decime principalement que l'Afrique qui n'est pas vraiment une puissance intimidante pour les USA. Si c'en était vraiment une, je pense que l'ampleur des dégats en ex URSS ou en Europe serait beaucoup plus flagrante. Si le ton était un peu moins sarcastique je pense que ce topic pourrait deviendre super interessant. Bien que les propos de nunrg semble tout droit sortis de www.jesuismanipulé.com, c'est pas si bete que ca, et les mensonges les plus gros sont ceux qui passent le mieux. M'enfin, y'aurait un peu de fantasme la dessous que ca ne m'étonnerai pas Citer
dPm Posté(e) le 5 mai 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 [citation=16866,1][nom]Simcamb a écrit[/nom]J'ai déjà vu des images pareilles dans des magazines tout ce qu'il y a de plus serieux, et ce n'est pas un fake.... Le nuage qu'on voit c'est de la condensation qui se forme lorsqu'un engin passe le mur du son, et si l'engin en question maintient sa vitesse, le nuage le suit [/citation] c'est un phénomène qui n'apparait que proche d'étandues d'eau (milieu donc humide) et lorsqu'on approche de la vitesse du son... c'est hyperconnu.... ensuite pour Natural, notre Rafale de Dassault comme tu dis est très loin d'être dépassé... il est plutôt à la pointe de la technologie... tout en restant une technologie opérationnelle.... enfin, si vous voulez que je vente les mérites du Rafale, demandez, mais dans l'immédiat ça me soule plus qu'autre chose... Citer
loul71 Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 vante les merites du rafale [:xdddd] Citer
dPm Posté(e) le 5 mai 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 ok... alors faisons le tour... la propulsion... malgré des problèmes dans les premières versions du SNECMA M-88 (notament un non respect du cahier des charges quant à la durée de vie de certaines pièces), les nouvelles versions M-88-2 et M-88-3 font des merveilles... permettant de passer de ralenti à pleine postcombustion en quelques secondes... ces réacteurs permettent aussi des approches à 125 kts (environ 230km/h) ce qui est hyper intéressant pour les approches sur porte-avions (la plupart des chasseurs font des approches entre 150 et 200 kts...) Ce gentil M-88 permet également, associé à l'aérodynamique du Rafale le vol en "super croisière", c'est à dire, le passage du mur du son sans postcombustion... (d'où énormes économies de kérosène) passons à l'aérodynamique... bah le Rafale est parfait... il permet la super-croisière, il est hyper maniable... anecdote racontée par Michel Herchin (un des responsable du programme) Je me souviens d'un jour, en 1984 (Marcel Dassault a alors 92 ans), il était devant les écrans d'ordinateur du bureau d'étude de Saint-Cloud et observait le dessin de la pointe avant du Rafale A. Il ne la trouvait pas à son goût et nous dit:"NON, ce n'est pas beau, je n'en veux pas, ce n'est pas bien!" Les responsables du bureau d'étude on alors essayé de lui expliquer qu'il était impossible de modifier le nez de l'avion. M Dasault ne les a pas écoutés, il a demandé un plan et tracé une nouvelle forme qui a ensuite été introduite dans l'ordinateur et ça a été la bonne solution qu'ont confirmée les essais en vol. Passons rapidement sur l'électronique: que des composants du marché, que du standard... (moins cher) Les logiciels sont facile à mettre à jour, il suffit d'un pc portable... Point de vue opérationnel, plus de "bandes rouges" partout sur tout l'avion... Il n'y a que 2 sécurités à retirer avant le vol, elles sont dans le cockpit... Point de vue armement, il peut être armé de la dernière génération de missile, le Matra Mica (Guidage Infrarouge ou electromagnétique).. Autodéfense, il a un système automatisé et totalement intégré de défense repérant les menaces... son radar est capable de suivre une douzaines de cibles simultanément et de guider des Micas sur 6 d'entre elles en même temps... Le radar en question est également capable de suivre des cibles au sol et aérienne... Le Rafale est majoritairement fait de matériaux composites ce qui réduit sa signature radar... pffff que dire d'autre? sinon que les pilotes de l'Aéronavale basé à Landivisiau en Bretagne qui sont équipés de 9 Rafales en sont bien contents... voilà... Prix: 60M€ :sweat: Citer
loul71 Posté(e) le 5 mai 2004 Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 ca va pas trop mal aux doigts.... au fait, ton explication etait tres bien Citer
dPm Posté(e) le 5 mai 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 j'ai l'habitude des longs posts ^^ Citer
dPm Posté(e) le 5 mai 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 5 mai 2004 j'en ai 4.... un M au 1/72, un B au 1/72 et 2 M au 1/100e ^^ Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.