rFlex Posté(e) le 3 février 2006 Signaler Posté(e) le 3 février 2006 Si t'as les sous, garde ta X1900XTX. Ceux qui te proposent des duals 7800GTX ont tort de te le proposer. Pour ton kit 5.1 : Je l'ai, il est très bien c'est de la très bonne qualité et rends un son superbement puissant pour son prix. Si t'as les sous tu pourrais t'en payer un plus cher. Pour la carte mère : Ne prends surtout pas une ASRock, oriente toi plutôt vers une DFI LanParty Crossfire : http://newtech-design.fr/shopdisplayproducts.asp?search=yes&ppp= Ton procc : Pas la peine de changer, excellente performance pour l'avenir. Ram : Prends plutôt de la XMS vu le budget, 2Go en CAS3 sur une config pareil ça fait tache. Disque dur : 2x Raptor 36Go ou 74Go SATA + Un disque 250Go de stockage serait largement conseillé. Alimentation : Prends une alimentation plus robuste, ça consomme une X1900XTX. Prends une 550Watts. Ecran : Prends plutôt un 19" avec un bon temps de réponse, 1280 avec une carte pareil ça fait tache Ventillo : Laisse le ventirad d'origine AMD, ça suffira largement...
vanamel Posté(e) le 3 février 2006 Signaler Posté(e) le 3 février 2006 Si t'as les sous, garde ta X1900XTX. Ceux qui te proposent des duals 7800GTX ont tort de te le proposer. [/quotemsg]Le gaine entre une XT et une XTX est assez faible. Mieux vaut garder un tout petit peu de sous et o/c la carte Pour la carte mère : Ne prends surtout pas une ASRock, oriente toi plutôt vers une DFI LanParty Crossfire : http://newtech-design.fr/shopdisplayproducts.asp?search=yes&ppp=[/quotemsg]Pour le moment, mieux vaut attendre que les cartes en crossfire soient plus "évoluées", c'est pas le top pour le moment et le crossfire ne lui servirait à rien. Ton procc : Pas la peine de changer, excellente performance pour l'avenir.[/quotemsg]Les processeur en dual core sont à déconseiller, un bon mono core est encore très performant par rapport à son équivalent à 2 cores Ram : Prends plutôt de la XMS vu le budget, 2Go en CAS3 sur une config pareil ça fait tache.[/quotemsg]2 Go inutiles, à part si c'est pour faire "c'est moi qu'ai la plus grosse". Et de la mémoire "de base" est suffisante, il ne faut prendre des barettes spéciales que quand on veut o/c son processeur Ventillo : Laisse le ventirad d'origine AMD, ça suffira largement...[/quotemsg]Ca chauffera largement tu veux dire. Pour 40~50 €, tu peux te payer le luxe d'avoir un processeur mieux refroidi et un PC qui fait moins de bruit, mieux vaut ne pas s'en priver
PaulHewson Posté(e) le 3 février 2006 Signaler Posté(e) le 3 février 2006 le dual core est très mal exploité pour le moment c'est mieux d'attendre pour plus tard[/quotemsg]T'as oublié d'expliquer le schmilblik sur la geforce 6800 GS (HDR + FSAA)
rFlex Posté(e) le 3 février 2006 Signaler Posté(e) le 3 février 2006 Le gaine entre une XT et une XTX est assez faible. Mieux vaut garder un tout petit peu de sous et o/c la carte Juste, mais si il a les sous pourquoi se priver ? Pour le moment, mieux vaut attendre que les cartes en crossfire soient plus "évoluées", c'est pas le top pour le moment et le crossfire ne lui servirait à rien. Les cartes Crossfire sont déjà pas mal évolués, rien ne leur manque, à part des perfs très sensiblement en retrait par rapport à du nForce 4. Les processeur en dual core sont à déconseiller, un bon mono core est encore très performant par rapport à son équivalent à 2 cores Non, y'a qu'a voir 3DMark 2006, les proccs dual core affichent de bien meilleures performances. Pourquoi ? Parce qu'il est multithreadé, et les jeux qui sortiront en 2006 et 2007 seront très surement multithreadé eux aussi. De plus que le confort apporté par un dual core est relativement grand en utilisation bureautique. 2 Go inutiles, à part si c'est pour faire "c'est moi qu'ai la plus grosse". Et de la mémoire "de base" est suffisante, il ne faut prendre des barettes spéciales que quand on veut o/c son processeur Pour les 2Go, c'est vrai que c'est peut-être inutile dans l'immédiat. Mais si il prends ces 2Go il est bon pour Vista et compagnie... En revanche le coup de la mémoire de base c'est n'importe quoi, les barrettes pour les overclockings sont les barrettes "surcadencés" ( PC4000 et compagnie ). Des XMS CAS2 procurent une augmentation de perf significative par rapport à de la CAS3... Ca chauffera largement tu veux dire. Pour 40~50 €, tu peux te payer le luxe d'avoir un processeur mieux refroidi et un PC qui fait moins de bruit, mieux vaut ne pas s'en priver N'importe quoi, un Athlon 64 même Dual core ne chauffe quasiment pas. Il risque même pas de dépasser les 50°...
psykothic Posté(e) le 3 février 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 3 février 2006 Omg RFlex dans mon topic , Quel Star ! Thx pour vos Réponses , j'ai été a mongallet tout a lheure , on m'a conseillé de prendre un 4800+ en Dual Core , une Carte mere SLI / CrossFire avec une 7800GTX / 1900XT et d'en ajouté une autre ( la meme ) dés que j'en aurai besoin . ( je vais en prendre deux direct , j'aurai pas autant d'argent toute l'annee .. )
rFlex Posté(e) le 3 février 2006 Signaler Posté(e) le 3 février 2006 Prends 1 X1900XT + 1 X1900 Crossfire edition et une carte mère Crossfire alors. Bonjour les perfs après.
psykothic Posté(e) le 3 février 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 3 février 2006 heu , avec une résolution 1024*768 , toutes options high sans HDR ( pk faire mdr .. ) , combien de fps sur de_inferno ( ou j'ai jamais pu joué jusqu'a ce jours , faute de lags @ 20 fps ... )
LeSage Posté(e) le 3 février 2006 Signaler Posté(e) le 3 février 2006 c'est sur que si il veut depensser toute ses tunes autant prendre le must mais bon faut rester logique, quand t'achette une config c'est pour un bon rapport qualité/prix sans ce faire dépité pour 30 fps de plus faut pas oublier que le sli c'est bien seulement pour les grande résolution mais quand on vois les performances de la X1900 en 1600*1024 (qui bouffe les 7800 ) à quoi va servir le sli le sli est pas encore au point niveau carte mère, lorsque du sli est monté tu tourne pas en 2 fois pci X16 mais 2*pci X8 et pour le crossfire c'est toujours pas au point même sur la x1900 pour laquel ils ont fait des efforts et si en plus tu prend en considération que le sli de nvidia est mieux que ce dernier avec cette histoire de pci X8, moi je dis nada, le sli/crossfire n'est pas encore prêt psykothic en gors ta le choix entre la config de rFlex qui n'est pas mauvaise mais faira partir tout ton argent ou une config bon rapport qualité prix ps: moi j'attenderais quand même la GF 7900 GTX a 700 € et qui devrait etre la dernière GF en directx 9 avant que ne sorte la GF a base du G80 (fin de cette année) qui lui sera optimisé pour le windows vista et directX 10, donc la GF 7900 sera la plus puissante des cartes nvida en directx 9 (espèrons qu'ils mettent le packet)
LeSage Posté(e) le 4 février 2006 Signaler Posté(e) le 4 février 2006 Comme le directx 10 va sortir, ça veut dire que les jeux en directx 9 ne vont plus énormément évoluer et donc ils ne vont pas consomer beaucoup plus que maintenant ce qui fait que le sli ou crossfire sera bien pour des carte graphique direct 9 bas/millieu de gamme mais pour les dernière carte qui vont sortir pour le directx 9, elles serront assez puissante pour faire tourner les prochains jeux même en 1600*1024, suffit de regarder la X1900 d'ati et alors vraiment plus tard quand la 7900GTX sera a 200€ si tu en ressant le besoins prend en une deuxième enfin c'est mon avis Les processeur en dual core sont à déconseiller, un bon mono core est encore très performant par rapport à son équivalent à 2 cores Non, y'a qu'a voir 3DMark 2006, les proccs dual core affichent de bien meilleures performances. Pourquoi ? Parce qu'il est multithreadé, et les jeux qui sortiront en 2006 et 2007 seront très surement multithreadé eux aussi. De plus que le confort apporté par un dual core est relativement grand en utilisation bureautique. sur le 05 la diférence est minim entre un amd 3800+ et un 4000+ X2 http://www.pcinpact.com/articles/a/127/0.htm?pge=10 et comme sont but est de jouer et pas faire de la vrais bureautique pas besoins de dual core
bobywallace Posté(e) le 4 février 2006 Signaler Posté(e) le 4 février 2006 moi aussi j'ai des doutes sourtout quand on sais que lorsque lon met une config en sli d'apres des testeurs de config vous n'avez pas du 2 fois PCI X16 mais 2 fois PCI X8 en tout cas pour l'instant ) Pour info il existe des cartes meres avec 2 slots pci x16 type Asus. Je suis d'accord avec paul prend une mobo plus cher car du bon matos sur une carte mere legere ca craind ^^ Type asus ou abit elle sont bien pour les jeux et si par la suite tu veux overclocker elle sont simple booster. Si tu as assez prend une carte son en plus car sa joue sur les fps (et oui). Bon frag @+++++
thebeberman Posté(e) le 4 février 2006 Signaler Posté(e) le 4 février 2006 FX-59, ou un double coeur (et pas Dual Core), ça ira très bien. Après une 7800GTX, voir 2 (enfin ...), je pense pas que 512 Mo soit très utile. Etant donné que les 256Mo sont utiles qu'a partir de la 6800 Ultra, je viut pas l'interet de mettre 512 Mo sur une 7800GTX. Après si faut payé 100€ pour 1FPS, c'est pas mon problème. Pour la RAM, prends une carte mère qui gère la DDR-2, pour prendre au max de la PC2-6400. Avec 2Go de ça tout fait tourner CS, BF2 et FEAR en même temps.
vanamel Posté(e) le 4 février 2006 Signaler Posté(e) le 4 février 2006 Le gaine entre une XT et une XTX est assez faible. Mieux vaut garder un tout petit peu de sous et o/c la carte Juste, mais si il a les sous pourquoi se priver ? Parce que la différence est minime entre les 2 et donc, autant mettre le surplus d'argent dans quelque chose d'utile Pour le moment, mieux vaut attendre que les cartes en crossfire soient plus "évoluées", c'est pas le top pour le moment et le crossfire ne lui servirait à rien. Les cartes Crossfire sont déjà pas mal évolués, rien ne leur manque, à part des perfs très sensiblement en retrait par rapport à du nForce 4. Oui mais s'il a 3500€ à mettre dans un PC, il peut mettre 150€ en plus quand il aura besoin de CF en changeant de carte mère Les processeur en dual core sont à déconseiller, un bon mono core est encore très performant par rapport à son équivalent à 2 cores Non, y'a qu'a voir 3DMark 2006, les proccs dual core affichent de bien meilleures performances. Pourquoi ? Parce qu'il est multithreadé, et les jeux qui sortiront en 2006 et 2007 seront très surement multithreadé eux aussi. De plus que le confort apporté par un dual core est relativement grand en utilisation bureautique. 3DMark n'est un pas un, c'est simplement un bench, quand tu repasses au jeu, t'as pas besoin de savoir que tu fais 6000 points alors que tu es à 200 fps 2 Go inutiles, à part si c'est pour faire "c'est moi qu'ai la plus grosse". Et de la mémoire "de base" est suffisante, il ne faut prendre des barettes spéciales que quand on veut o/c son processeur Pour les 2Go, c'est vrai que c'est peut-être inutile dans l'immédiat. Mais si il prends ces 2Go il est bon pour Vista et compagnie... En revanche le coup de la mémoire de base c'est n'importe quoi, les barrettes pour les overclockings sont les barrettes "surcadencés" ( PC4000 et compagnie ). Des XMS CAS2 procurent une augmentation de perf significative par rapport à de la CAS3... Mais la différence est encore là assez faible (je trouve). De plus, on trouve des barettes de 512 en cas 2.5 qui marchent très bien Ca chauffera largement tu veux dire. Pour 40~50 €, tu peux te payer le luxe d'avoir un processeur mieux refroidi et un PC qui fait moins de bruit, mieux vaut ne pas s'en priver N'importe quoi, un Athlon 64 même Dual core ne chauffe quasiment pas. Il risque même pas de dépasser les 50°... Ca chauffe quand même, mieux vaut un bon ventirad qui rallonge un peu, même si c'est de quelques mois, la durée de vie du processeur. Et je le répète, mais un ventirad différent de celui d'origine fait moins de bruit[/quotemsg]
PaulHewson Posté(e) le 4 février 2006 Signaler Posté(e) le 4 février 2006 FX-59, ou un double coeur (et pas Dual Core), ça ira très bien.Après une 7800GTX, voir 2 (enfin ...), je pense pas que 512 Mo soit très utile. Etant donné que les 256Mo sont utiles qu'a partir de la 6800 Ultra, je viut pas l'interet de mettre 512 Mo sur une 7800GTX. Après si faut payé 100€ pour 1FPS, c'est pas mon problème. Pour la RAM, prends une carte mère qui gère la DDR-2, pour prendre au max de la PC2-6400. Avec 2Go de ça tout fait tourner CS, BF2 et FEAR en même temps.[/quotemsg] Tu tombes dans un piège que le marketing nvidia n'avait pas prévu ^^ la 7800 GTX 512 n'est pas uniquement une GTX avec 512Mo embarquée, ils ont fait des changements pour encore amélioré la bête. Et on ne gagne pas juste "1" fps ^^
13375p34k Posté(e) le 4 février 2006 Signaler Posté(e) le 4 février 2006 La 512 est bien plus performante... (clock...) C'est surtout le type qui dit que l'antialiasing et le HDR ne sont pas compatibles. J'en suis pas sûr a 100% mais sur Far cry, un patch est sortit pour corriger ça .. mais pour Half life 2, il n'y a jamais eu de problèmes donc je doute de l'incompatibilité.
bendix8 Posté(e) le 4 février 2006 Signaler Posté(e) le 4 février 2006 Vu comment sa va chauffer! Ton pc POURRA faire grille pain xD
13375p34k Posté(e) le 4 février 2006 Signaler Posté(e) le 4 février 2006 Vu comment sa va chauffer!Ton pc POURRA faire grille pain xD[/quotemsg] Tu sais certain o/c c'est le grille pain qui fait AUSSI pc ...[:ag0nie:3]
psykothic Posté(e) le 5 février 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 5 février 2006 on m'a conseillé [] de prendre plutot un AMD Athlon 64 FX-57 [iCI] . Qu'en pensez vous ?
vanamel Posté(e) le 5 février 2006 Signaler Posté(e) le 5 février 2006 bah c'est ce qui se fait de mieux, donc ça coûte extrêmement cher (~1000€). Tu veux faire quoi au juste avec cette config, t'as des jeux précis ?
LeSage Posté(e) le 5 février 2006 Signaler Posté(e) le 5 février 2006 on m'a conseillé [] de prendre plutot un AMD Athlon 64 FX-57 [iCI] . Qu'en pensez vous ?[/quotemsg] evidament que c'est bien mais faut voir si tu veut te faire dépiter pour une 30 de malheureus fps et encore c'est fort donné le FX 57 est mieux que le 60 (frequence plus base pour le 60) le 57 donne 15 % de performence de plus qu'un 4800+ dual core le fx 57 = 1000€ et le 4800+ dual 700 € si on compare le 4800+ X2 et un amd 3800+ le gain est un peu moins de 10% 4800+ = 700 € et un 3800+ 300 € que represent 10 % de performence en plus, sur 100 fps ça represente 10 FPS si tu compare le 3800+ et le FX en faisant un total des gains ça represente 25 % donc 25 fps de plus sur 100 avec le FX alors que le prix triple fait le calcul
13375p34k Posté(e) le 5 février 2006 Signaler Posté(e) le 5 février 2006 evidament que c'est bien mais faut voir si tu veut te faire dépiter pour une 30 de malheureus fps et encore c'est fort donné[/quotemsg]Le topic c'est "configue de rêve". Alors si dans tes rêves t'es limiter par l argent/ou obcédé à faire des économies ... voila ... Et puis meme si ça fait tres cher les fps gagnés en prenant une GTX au lieu d'une GT, saches que les meuilleurs rapport performances/prix se font sur les cartes bas de gamme (voire tres bas de gamme...) Sauf qu'avec une telle carte, c'est limite pour jouer, donc tu rajoute en fonction de ton bugdet.Avec 3500 Euros de buget autant dire qu'il n'y en a pas, donc encore une fois pour la question de faire des affaires c'est pas vraiment l'endroit
Jooreixo Posté(e) le 5 février 2006 Signaler Posté(e) le 5 février 2006 que represent 10 % de performence en plus, sur 100 fps ça represente 10 FPS si tu compare le 3800+ et le FX en faisant un total des gains ça represente 25 % donc 25 fps de plus sur 100 avec le FX alors que le prix triple [/quotemsg] désolé mais ton analyse est tout à fait incorrecte
psykothic Posté(e) le 5 février 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 5 février 2006 OK Merci donc un 4000+ ( c'est mieux qu'un 3800 ? , 40€ de Difference .. ) ? une 7800 GTX , 2 GO Ram et c'est bon , ça suffit normalement , pour avoir 100 fps constant sur source ?
LeSage Posté(e) le 5 février 2006 Signaler Posté(e) le 5 février 2006 oui mais attend un peu pour la 7900GTX que represent 10 % de performence en plus, sur 100 fps ça represente 10 FPS si tu compare le 3800+ et le FX en faisant un total des gains ça represente 25 % donc 25 fps de plus sur 100 avec le FX alors que le prix triple [/quotemsg] désolé mais ton analyse est tout à fait incorrecte gain fx 57 vs 4800+ X2 = 15 % gain 4800+ X2 vs 3800+ X1 = 10 % gain fx 57 vs 3800+ X2 = 25 %
vega7886 Posté(e) le 16 février 2006 Signaler Posté(e) le 16 février 2006 mieu vaut attendre la nouveautée qui ne saura tardé..
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.