Antartika Posté(e) le 23 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 23 mai 2006 Moi aussi je suis allé le voir et j'avais lu le bouquin. J'aurai du en rester là Si habituellement j'aime bien Tautou, là elle collait mal à son rôle. Les énigmes, c'est mieux à l'écrit au moins tu as le temps de comprendre ce qu'on cherche avant d'avoir la réponse... Et puis bon forcément dans le film y'a pas tout ce qu'il y a dans le bouquin... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
danao Posté(e) le 23 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 23 mai 2006 J'commence le bouquin, bon je connais déjà la moitié de l'histoire, tapage médiatique oblige... Sérieux j'accroche vraiment, c'est super interessant en plus, et basé sur des faits réels... Bref j'irais le voir après, mais je pense qu'il faut voir le film comme une adaptation pure et dure et non un "ajout" d'informations... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jooreixo Posté(e) le 23 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 23 mai 2006 Attention, ça reste un roman, il ne faut pas tout prendre au premier degrès Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
danao Posté(e) le 23 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 23 mai 2006 Attention, ça reste un roman, il ne faut pas tout prendre au premier degrès [/quotemsg]Je prends pas tout au premier degrès, mais par exemple, la "cène" est décrite parfaitement comme dans la réalité, et les faits sont encore plus troublant car on les voit en vrai. M'enfin après c'est sûr qu'il y a une part d'invention... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
patapouf Posté(e) le 23 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 23 mai 2006 c'est ce qui plait dans ce bouquin, la cohabitation (qui n'est pas le cri d'amour du crapaud) de faits avérés et de grosse conneries en tous genres Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Exyntigor Posté(e) le 23 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 23 mai 2006 c'est ce qui plait dans ce bouquin, la cohabitation (qui n'est pas le cri d'amour du crapaud) de faits avérés et de grosse conneries en tous genres [/quotemsg]Avoue, t'as posté juste pour la caser [:xdddd] ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
patapouf Posté(e) le 23 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 23 mai 2006 meme pas, "cohabiter" est venu tout seul et je peux pas m'empecher ^^ Desproges oblige. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
danao Posté(e) le 24 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 24 mai 2006 Fini de lire, maintenant, en route pour le cinéma ce week sûrement, en tout cas c'est super sympa comme bouquin, m'enfin fasse à ces "fameuses" révélations qui gènent, j'ai l'impression que le scénario n'a pas sa place dans le livre... à voir si c'est différent au cinéma. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KriSpiX Posté(e) le 25 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 25 mai 2006 J'avais pas lu le livre (enfin rapidement ) et j'ai bien aimé le film malgré les critiques que l'on peut entendre. Une mention spéciale pour celui qui joue le rôle de l'albinos de l'opus dei, il est vraiment troublant.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chico Posté(e) le 26 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 26 mai 2006 La scène d'auto-mutilation est quand même de trop, ou alors avec moins de détails :/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChandlerBing82 Posté(e) le 26 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 26 mai 2006 vais le voir ce soir normalement pour ma part Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChandlerBing82 Posté(e) le 27 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 27 mai 2006 bon finalement sté pas si mauvais que ca. Ils mélangent quand meme pas mal de trucs niveau historique et j'ai certain doute sur l'implication des templier pour protéger marie madeleine. Je crois qu'elle a d'ailleurs existé si on prend la Bible comme référence, il doit y avoir quelques versets à son propos mais on en parle comme d'une prostitué il me semble comme le dit notre chere Tautou. Sinon j'ai trouvé le film prévisible de bout en bout, il n'y a aucune surprise sur les scènes de "suspens". Tautou réagit correctement a l'annonce finale néanmoins il y a une ou deux scenes ou elle fait niaise, notamment lors du dialogues avec l'anglais. Bref je m'attendais a pire donc content. sinon fock le mega CGR qui nous font poireauter 1h avant de lancer le film dont une bonne demi heure de pubs... En plus ils ne savent pas cadrer un écran de 30 metres de long sur 10 metres de haut... [hey dites] en fait Marie Madeleine est la prostituée que sauve le Christ et il sort, à cette occasion, sa célebre réplique : Que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre Je savais bien que j'avais entendu parler d'elle. Merci wikipedia Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fanny Posté(e) le 29 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 29 mai 2006 Je crois que beaucoup de gens n'avaient pas compris la vraie problématique que soulève ce film. Dans toutes les civilisation la femme incarnait la déesse de la fecondité, de la terre, de l'amour,... Pourquoi le chrstianisme l'a t'il evincée de la sorte. Il y a quelques années ce film n'aurait pas pris, mais actuellement avec l'émancipation de la femme on peut se la poser en toute liberté. Pourquoi personne ne sait qu'il y a eu un evangile par Marie Madelaine qui a ete evincée au concil de nicée en 325 :sweat: Sinon je l'ai trouvé bof ;o Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rom1 Posté(e) le 29 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 29 mai 2006 Que jésus et Marie-Madeleine aient gangbangué soit une chose. Mais que Marie-Madeleine soit le GRAAL, c'est absurde... Le Graal est par définition la coupe du dernier repas qui à recueilli le sang du Christ lors de sa crucifixion. Marie-Madeleine était en fuite à ce moment là, comment a-t-elle pu être à la crusifiction. A moins que Marie-Madeleine soit une cruche :ack: Et ce ne serait pas du sang mais une autre semence qu'elle aurait reçue . Donc elle ne peut pas êtrel le GRAAL (mais bien d’autre chose, bien sûr). Comme il est dit dans le film, c’est le concile de nicée qui en a fait une pute.. La bible est le plus grand roman best-seller de tous les temps et dieu un bel enfoiré qui se fout bien de notre gueule . Edit: et comme disait M.Garrison : "comment peut-on faire confiance à un être qui saigne 7 jours par mois sans en crever ?" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
matriximpulse Posté(e) le 29 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 29 mai 2006 Non je pense que tu as mal compris (ou c'est moi ?) Le Graal c'est pas Marie-Madeleine mais la descendance de Marie-Madeleine et de Jésus donc dans le film miss tautou. Elle a le sang de Jésus qui coule dans ses veines.... Après ce à quoi ça sert... xD Editation : no comment j'espère que personne n'a vu xD Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rom1 Posté(e) le 29 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 29 mai 2006 Spareil elle et son enfant, qui font perdurer le sang du christ. C'est pareil . le graal ne serait plus la coupe :/. c'est ca que je trouve con, autant l'appeller autrement ce truc nouveau. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
matriximpulse Posté(e) le 29 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 29 mai 2006 Wé bon bah euh..hein ! prout ! Le film il est bien le bouquin aussi...(avis perso) Et puis Tautou elle est pas si mauvaise que ça...enfin..presque...non ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rom1 Posté(e) le 29 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 29 mai 2006 Les 20 premieres minutes du film sont horribles, la première scene de tautou surtout :/. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
matriximpulse Posté(e) le 29 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 29 mai 2006 Ouais effectivement. Mais disons que elle devient plus interessante au fur et a mesure que le film avance... C'est l'impression que j'ai en tout cas. J'ai souris a la fin quand elle fait genre "j'vais esseyer de marcher sur l'eau..." xD Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sn00py Posté(e) le 29 mai 2006 Signaler Share Posté(e) le 29 mai 2006 Nan mais ouais, la première scène de Tatout jme suis dis : "mais elle sait pas jouer :|" Sinon j'ai bien aimé le film. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
1ndik4 Posté(e) le 9 juin 2006 Signaler Share Posté(e) le 9 juin 2006 Le graal est une invention du 5ieme siecle (environ) apres JC.... Marie Madelaine est bien citée dans la bible, comme prostituée mais également comme proche du christ ! Le christ etait un rabin (et oui juif !!) donc il y a de forte chance qu il ait été marié (obligation de la religion) Marie madelaine aurait été certainement sa femme et donc la mère de ses enfants.... La bible date du 2nd siecle apres JC d aprés les écrits (soit disant) des apôtres.... Croire la bible...ou croire un roman... c est sensiblement pareil ! Ps: sans vouloir offenser qui que ce soit "la Bible est basée sur des faits, le roman est basé sur des suppositions" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Simcamb Posté(e) le 9 juin 2006 Signaler Share Posté(e) le 9 juin 2006 (ton orthographe m'offense) Sinon heu... les théories à la con, on s'en tape un peu quand même :sweat: Maintenant, la Bible est basée sur des faits, le roman est basé sur des suppositions Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
naturalkillers Posté(e) le 9 juin 2006 Signaler Share Posté(e) le 9 juin 2006 Le film est pas si mauvais que ça, je m'attendais a pire, j'etait avec ma copine, catholique et moi athé, elle a un peu plus compris le film que moi J'ai pas vraiment regardé quand le blon se scarifiais.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChandlerBing82 Posté(e) le 9 juin 2006 Signaler Share Posté(e) le 9 juin 2006 ce n'est pas de la scarification. C'est un rite religieux qui vise à se purifier l'esprit en s'infligeant un sévice corporel. C'est valable pour les extremistes religieux mais n'est plus autant pratiqué qu'avant Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.