dPm Posté(e) le 16 juin 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 Réaction d'Airbus: le porte-parole à qualifié l'idée de stupide... on peut dire que chez Airbus, ils connaissent le sens d'euphémisme.... Citer
Jucasa Posté(e) le 16 juin 2005 Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 j'ai ça pour te remonter le moral. Citer
KriSpiX Posté(e) le 16 juin 2005 Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 Mais dPm, ce sont pas déjà les USA qui avaient causé la mort du concorde ? Citer
k4n4r Posté(e) le 16 juin 2005 Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 Ca me fait un peu penser à la "libre frontière" aux Etats-Unis. Soit disant le pays accepte tous les produit étrangers (comme toute la triade) mais bien sur, ils imposent (les ricains) des conditions braconnières afin de protèger leurs interets (notament au niveau de l'alimentation). Citer
KriSpiX Posté(e) le 16 juin 2005 Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 Ba, les usa c'est le libéralisme (ou pas) Citer
dPm Posté(e) le 16 juin 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 Mais dPm, ce sont pas déjà les USA qui avaient causé la mort du concorde ?[/quotemsg]si, en partie... disons qu'ils ont mal accepté le fait qu'une bande d'ingénieurs qui n'ont pas fait grand grand chose soient les premiers (mis à part le Tupolev russe mais bon, il était bon qu'à retourner la terre lui... :s ) à faire voler un avion de ligne supersonique. Donc ils ont plombé les ailes de Concorde. Ajouter à celà le choc pétrolier, et ouais, vous avez un programme pour un avion fabuleux qui aura été exploité par deux companies seulement British Airways et Air France, et dont seulement 12 appareils de série seront construits. Citer
Arcanos Posté(e) le 16 juin 2005 Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 TWA est connu pour perdu un 747 (soit-disant par explosion du réservoir central mais des rumeurs sérieuses parlent d'un missile de la Navy) au large de New York.la loi ne pourrait viser que les avions de plus de 500 ou 550 places... comme Boeing n'a pas actuellement la possibilité de faire autant, ils n'entrent pas sous cette loi... L'Europe ne peut rien dire parce que ça reste une mesure anti-terrorriste à la base. Mais bon... quand on pense que les américains, suite à l'affaire du mec qui voulait faire exploser ses chaussures dans un avion on interdit d'avoir sur soit plus de 2 briquets et 4 paquets d'allumettes.... (suffit d'une hein...) on peut s'inquiéter de la "logique" dans leur lutte anti-terrorriste... AH, autre bonne nouvelle américaine: Boeing avait gagner un contrat concernant des ravitailleurs pour l'US Air Force. Il se trouve que le Pentagone a cassé le contrat et a ouvert la compétition à la concurence. Boeing en remportant le contrat garde sa ligne de production de 767 ouverte. EADS, groupe Européen de Défense propose un A330-200 MRTT, c'est à dire modifié pour pouvoir ravitailler. (même principe que pour le 767.) Airbus en remportant le contrat ouvre une usine aux Etat-Unis pour la mise en place du dispositif de ravitaillement (l'avion sera assemblé à Toulouse), et s'associera à Northrop Grumman, une société américaine de défense. donc, création d'emploie et retombées économiques en partie pour les USA. l'US Air Force gagnerait en choisissant Airbus un ravitailleur qui est capable de transférer 20 tonnes de plus de carburant que le dérivé du 767 et à une distance de 200 à 300 miles nautiques de plus... (environ entre 400 et 600km.) MAIS, et c'est là, la blague, le Congrès Américain veut évincer EADS de la compétition parce qu'EADS, c'est l'actionnaire majoritaire d'Airbus. Et parce que Airbus, Boeing est contre. Et parce que Boeing, c'est aux USA... Bref, c'est un énorme foutage de gueule..... Conclusion, l'USAF va hériter d'un appareil qui est certe bien, mais qui est pas le meilleur, juste parce que politiquement, les USA ne peuvent plus s'armer en Europe.... (je dis "ne peuvent plus" parce que ça a pas toujours été le cas...)[/quotemsg] Ils pouvaient assembler à Toulouse ? Etonnant, en général pour remporter un contrat avec l'armée US il faut fabriquer le matos chez eux. C'est pourquoi la Fabrique Nationale belge a des usines là-bas (fabriquation du P90, de la minimi et surement d'autres jouets ^^) Citer
MrToc Posté(e) le 16 juin 2005 Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 En poussant cela à l'extrême, il n'accepteront que les avions de fabrication américaine (Boeing), et tireront des missiles sur tous les autres, surtout sur les européens... J'espère que la famille des Laden a des jets privées de marques américaines, sinon ils devront s'en faire offrir un par Bush... :pfff: Ce qui est étonnant, c'est que c'est le pays de l'économie libre, le libéralisme pure, les self-made man, mais apparemment le gouvernement et les États sont mêlés et soutiennent des entreprises... Ce n'est plus du libéralisme, c'est de la guerre économique et de l'abus de supériorité... Le gouvernement se bat plus pour ses $ dans ses entreprises que pour ses électeurs... c'est désolant... (la france est victime de ce même phénomène) édit : le spoiler Citer
dPm Posté(e) le 16 juin 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 En poussant cela à l'extrême, il n'accepteront que les avions de fabrication américaine (Boeing), et tireront des missiles sur tous les autres, surtout sur les européens...J'espère que la famille des Laden a des jets privées de marques américaines, sinon ils devront s'en faire offrir un par Bush... :pfff: Ce qui est étonnant, c'est que c'est le pays de l'économie libre, le libéralisme pure, les self-made man, mais apparemment le gouvernement et les États sont mêlés et soutiennent des entreprises... Ce n'est plus du libéralisme, c'est de la guerre économique et de l'abus de supériorité... Le gouvernement se bat plus pour ses $ dans ses entreprises que pour ses électeurs... c'est désolant... (la france est victime de ce même phénomène)[/quotemsg] on en parlera pas hein.... mais c'est plus une histoire de pognon aux States et de relation limite mafieuses qu'une histoire d'intervention de l'Etat dans l'économie... Citer
Exyntigor Posté(e) le 16 juin 2005 Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 Je m'y connais pas trop en aéronautique c'est pour ça que je demande mais, par exemple, si la loi ne vise qu'Airbus il y a clairement "discrimination" de la compagnie si Boeing fait un avion de même taille et n'a pas à se plier pas aux exigences.Ou alors cette loi empêchera aussi à Boeing de construire de avions de la même taille ou plus gros que l'A380 ce qui pourrait gpener aussi Boeing et l'évolution de l'aviation civile non ?[/quotemsg] (auto-quote) J'ai beau réfléchir, je pense qu'une telle loi finirait en effet par pénaliser aussi Boeing donc faut voir si elle va réellement passer. Citer
osef-stan Posté(e) le 16 juin 2005 Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 ça ne fait que renforcer l'idée que j'ai de ces foutus polititiens Americains....des gros enfoirés et des cons, comme la moitié des americains.... Enfin bon on va pas repartir sur l'eternel débat contre les Americains... Citer
Jooreixo Posté(e) le 16 juin 2005 Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 ouais j'aimerai bien qu'on reste dans des limites acceptables et pas le truc anti américain. Citer
osef-stan Posté(e) le 16 juin 2005 Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 Désolé ça me fou les boules d'entendre ça, mais c'etait juste mon petit apparté Citer
Jooreixo Posté(e) le 16 juin 2005 Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 ouais mais ce n'est ni le sujet, ni l'endroit pour en débattre. Citer
dPm Posté(e) le 16 juin 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 16 juin 2005 ça ne fait que renforcer l'idée que j'ai de ces foutus polititiens Americains....des gros enfoirés et des cons, comme la moitié des americains....Enfin bon on va pas repartir sur l'eternel débat contre les Americains...[/quotemsg] c'est effectivement pas le but de mon topic. Boeing et Airbus sont en guerre. L'histoire des aides remboursables. En gros, un Etat donne des subvensions remboursables pour le développement d'un avion. Aux USA, une partie seulement de ces aides sont déclarées. Le reste ne l'est pas. D'autant plus que Boeing gagne sur le terrain civil, où un accord avec l'union Européenne datant de 1992 doit règlementer ces aides, mais aussi sur le terrain militaire... ou Boeing touche beaucoup d'aides. De plus, Boeing sous-traite à des companies de Chine, du Japon ou d'ailleurs pour gagner un peu plus de subventions qui viennent dans la partie "non déclarée" puisque pas versée par le gouvernement américain. Là où la guerre éclate c'est à cause de Boeing qui a porté le problème devant l'organisation mondiale du commerce (OMC). Ils ralent contre les aides accordées pour l'A380 (pourtant il n'a pas d'avenir cet avion selon Boeing :sweat: ) et contre les aides au futur A350 qui est censé concurencé le nouveau 787 (bizarre......) de là à dire que Boeing essaierait de mettre des bâtons dans les roues d'Airbus pour le développement de leur appareil qui concurenceront sérieusement Boeing..... De là à dire que c'est la seule ligne de défense de Boeing face à Airbus, un groupe vieux de 35 ans (né avec Concorde ^^) alors que le géant Boeing est aussi vieux que l'aviation... Le marché de l'aviation civile c'est 45% Boeing 46% Airbus (oui je suis pro-Airbus... xD) et le reste pour Embraer, Bombardier et autres.... (je parle de l'aviation de ligne) Avant il y avait aussi Mc Donnel Douglas, ou Lockheed, mais face à Boeing et à des méthodes à mon avis tout aussi troubles que celles qu'il tente d'utiliser contre Airbus, cex groupes ont disparus. bref, en gros, et en résumé, Boeing essaie de gagner le plus de marché par tous les moyens possibles autre que simplement la compétitivité d'un produit... Citer
Arcanos Posté(e) le 17 juin 2005 Signaler Posté(e) le 17 juin 2005 D'après mon père, aux USA, certains ont voulu faire voter ce genre de lois pour de nombreux autres avions dans le passé, c'est jamais passé...Pourvu que ça continue. Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.