beax2 Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 y avait pas un type de la CIA qui a été réduit au silence parce-qu'il avait prevenu les autorités sur la veracité de l'attentat avant le drame ?? en passant, regarder le doc de michael moore sur Bush, ça en dit beaucoup... Citer
FrenchFrogger Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Si ça se trouve c'était un ovni comme à roswell.Et que les américains dévellope secrétement des vaisseaux spatiale qui serait en train d'attaquer des planétes et si ça se trouve dans 7 jours je vais mourir :sweat:[/quotemsg] Ta tout a fait raison. C'est comme dans la zone 51, ils nous cachent tous les méchants jolis E.T. qui veulent nous envahir, mais ils ont Gordon!!! Ils nous cachent tout!!! Les passagers du soi-disant avion qui s'est écrasé étaient en fait des extra-terrestres en fin de vie qui voulaient s'offrir un dernier strip avant de mourir... Manque de pot l'avion a raté sa cible, mais un des réacteurs de l'avion s'est écraser sur le pentagone!!! Vous avez vu le visage du Diable dans la fumée lors de l'effondrement des deux tours? Chui sur qu'il est derrière tout cela, sont manichéens ces salopris!!! C'est comme Lady Diana, Yasser Arafat, JFK, .... Tout du complot des méchants pas beau extra-terrestres, aidés de Lucifer en personne!!! Dire que l'homme na jamais été réellement sur la Lune! Il y a toujours des complots: avant c'était les juifs, maintenant ce sont les étasuniens, les ricains!!! La vérité est ailleurs! Osef PS:la structure en béton du Pentagone a permis de bien limiter les dégats. Si les deux tours se sont effondrées, c'est à cause de la structure en acier qui n'a pas résisté à la chaleur... Quand les avions se sont écrasés contre les tours, on a pas vu de débris d'avions retomber au sol.... Je crois qu'ils ont fait un test grandeur nature avec un 757 (ou par ordinateur), et çà à l'air de coller.... Citer
Spliff Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 L'avion etait encastré dedans ^^ Citer
Exyntigor Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 La faute à David Copperfield : "Regardez : un avion" *BOUM* "Regardez : plus d'avion" *Clap clap clap* Citer
dPm Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 La faute à David Copperfield :"Regardez : un avion" *BOUM* "Regardez : plus d'avion" *Clap clap clap*[/quotemsg] Les USA ne sont pas tout blancs mais on parle de la mort de 6 000 personnes, des humains, en une seule journée, faut pas pousser non plus :/[/quotemsg] bref, les tours ont pas résisté à cause de leur conception effectivement. l'acier a fondu sous la chaleur. Le Pentagone a pas été fait à la même époque... et il est pas aussi haut... donc il a résisté. Le crash sur le WTC n'est pas comparable à celui du Concorde par exemple... En revanche, le Pentagone... oui... et ya vraiment pas beaucoup de débris... mais quand je dis ça, c'est un rapport de 1 pour 1000 quoi... Citer
FrenchFrogger Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 http://www.zetetique.ldh.org/ Comment démonter des miracles... Citer
DOB3RM4N Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 Mais non,vous y etes pas du tout. C'est Maurice,un gars de Montargy qui faisait du delta-plane qui regardait l'heure et qui s'est ecrasé contr ele pentagone,c'est çà je vous dit. :whistle: :hello: (Ne vous inquietez pas,je suis deja sorti) [#ff0e00]modumodal : TT 24H[/#ff0e00] Citer
Exyntigor Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 [/quotemsg]Il n'y a pas eu de mort avec "l'avion écrasé" sur le pentagone Citer
ChandlerBing82 Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 vous etes obligé de balancer des conneries pour discréditer ce topic qui m'a l'air intéressant? je parle notamment pour doberman, frenchfrogger, etc... Citer
Exyntigor Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 J'ai eu un petit flash ce matin : je me demande si le sujet n'était pas passé dans l'émission "Rendez-vous avec X" sur France Inter. Je vais chercher et je vous dis quoi. Citer
AL1Snip Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 Réseau Voltaire le vieux site des pseudo-révolutio'Anar sur le retour :sarcastic: Citer
Exyntigor Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 Je ne connais pas le réseau donc je ne peux pas juger, mais des fois il faut mettre de côté les préjugés pour savoir tirer la partie intéressante de l'info (je rejoinds le premier post de dPm) Citer
AL1Snip Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 Ouais ... faut aussi éviter de se laisser manipuler :sarcastic: Citer
Exyntigor Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 Je ne connais pas le réseau donc je ne peux pas juger, mais des fois il faut mettre de côté les préjugés pour savoir tirer la partie intéressante de l'info (je rejoinds le premier post de dPm) [/quotemsg] Citer
k4n4r Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 Certains veulent créer la polémique, d'autres nous cachent des chosent c'est un fait. Mais bon, tant qu'il n'y a pas de bande video, je ne crois ni l'un ni l'autre. Pour l'histoire du "c'est pour allez faire la guerre", les americainas font ce qu'ils veulent sur le plan militaire (et économique et politique aussi) donc pas besoin d'inventée de fausses histoires. Citer
dPm Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 Ouais ... faut aussi éviter de se laisser manipuler :sarcastic:[/quotemsg]si je me laissais manipuler j'aurais aussi dit amen à ce que racontait jean pierre petit... (cf le début du topic science) certain trucs sont inverrifiables sans aller là bas.... mais d'autres, pour ce que je sais de l'aéronautique sont troublants de vérité... Citer
Jooreixo Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 J'ai regardé également hier soir, j'étais assez dubitatif vu l'image qu'on a de ce site, mais mais certaines choses sont troublantes Il n'en reste pas moins que 6000 personnes ont péri cette journée là Citer
Exyntigor Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 Dans les Twin Towers, pas au Pentagone. Il faut déjà accepté de séparer les deux événements pour avoir une vision plus large du problème. Dans la panique des deux tours, un avion abattu par erreur, on fait croire qu'il sait écrasé sur le Pentagone. Capillotracté mais pas impossible :/ Citer
FrenchFrogger Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 vous etes obligé de balancer des conneries pour discréditer ce topic qui m'a l'air intéressant?je parle notamment pour doberman, frenchfrogger, etc...[/quotemsg] Je voulais illustrer ces théories du complots qui fleurissent quand un évènement incroyable surgit, surtout chez les américains. Beaucoup de mondes sont prêtes à croire toutes les théories du complots pour satisfaire leurs fantasmes, surtout quand il s'agit des étasuniens. Avant, c'étaient les juifs, maintenant, ce sont les étasuniens qui complotent... En ce qui concerne les images, il est pas si difficile que cela de faire croire à un complot... Opération Lune (2000) démontrait, à coup d'images d'archives savamment mélangées à de faux témoignages, que la conquête de la surface lunaire par Armstrong et ses coéquipiers le 20 juillet 1969, le drapeau américain planté dans un cratère, et toutes les images reprises en boucle dans le monde entier, n'étaient en fait qu'une vaste supercherie. Stanley Kubrick tournait à l'époque 2001, L'Odyssée de l'espace et aurait prêté à la NASA ses décors et même supervisé le montage du film-canular, imaginé par Nixon au cas où la transmission avec le module lunaire n'aurait pu se faire. Pour appuyer ses dires, Karel fournissait des témoignages pour le moins convaincants de Donald Rumsfeld, Henri Kissinger, ou encore Christiane Kubrick, la veuve du réalisateur, qui confirmaient eux-mêmes la thèse du complot ! Cette imposture, brillamment orchestrée par Karel, nous démontrait par l'absurde que tout documentaire, aussi bien fait soit-il, peut s'avérer totalement faux. Et que la télévision comme le cinéma, par leur immense pouvoir de suggestion, peuvent nous faire avaler n'importe quoi. Une leçon qu'il convient, en ces temps troubles où le prosélytisme devient une forme de communication à part entière - y compris dans le genre documentaire -, de ne pas oublier. Le documentaire s'appelle "Opération Lune"... Je n'ai pas encore été sur le site sur le Pentagone, mais je vais le faire... Citer
Jooreixo Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 Je suis persuadé que ce n'est qu'une conspiration. Un coup monté des américains, pour servir de propagande a leurs croissade au pétrole.[/quotemsg]Pourquoi? Citer
FrenchFrogger Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 J'ai regardé le site, je ne suis pas convaincu... Pour le bruit de missile, les témoins entendent-ils souvent le bruit d'un gros avion de ligne volant à pleine vitesse au ras du sol pour affirmer que ce n'était pas un avion? Pour l'histoire des témoins qui auraient affirmé sur Internet avant que le "grand controle", la censure, ne soit mise en place, moi, personnellement, j'ai appris qu'il y avait eu des attentats dans mon car scolaire, par la radio (France Info). Ils disaient alors que des petits avions (voire des avions de tourismes) s'étaient écrasés contre les tours, qu'un groupe palestinien avait revendiqué les attentats. Plus tard, j'ai vu dans le Télétexte de France 2 qu'un avion se serait écrasé contre une centrale nucléaire. Quand un évènement "extraordinaire" intervient, on a toujours au début les infos les plus folles qui circulent... Pour l'histoire de l'avion qui ne laissent aucun débris, contrairement aux images d'autres crashs, parmis les images d'autres crashs, aucune ne montrent un crash contre un immeuble, pour pouvoir comparer. C'est pas difficile de trouver des débris quand un avion s'écrase en pleine nature... Pour les 20000 litres de kérozènes, je pense que les pompiers ont eu tout le loisir d'intervenir efficacement, facilité en cela par la grande accesibilité aux flammes, contrairement au World Trade Center (trop haut)... Pour les vitres, ils les montrent si peu longtemps et de si loin que je ne sais pas, mais il faut aussi penser que les vitres peuvent êtres blindées... Au terroriste nul en pilotage, on ne lui demandait pas de décoller, d'avertir la tour de contrôle qu'il se dirigait comme prévu sur le Pentagone, de toucher les multiples boutons qui se trouvent dans le cockpit d'un avion, de s'écraser contre le Pentagone, puis d'effectuer les manoeuvres d'atterissages, "juste" d'aller poignarder les hotesses et les pilotes avec de simples cutters, puis de mettres pleins gaz le cap sur le Pentagone, facilement reconnaisable... Pour l'histoire du FBI qui garde toute les preuves compromettantes, j'ai déjà entendu cela à propos de l'assassinat de Kennedy: "ils ont gardé toutes les vidéos", "ils ont assassinés des témoins",... ( http://www.zetetique.ldh.org/kennedy.html un excellent site sur le sujet) J'oublie certainement des choses, mais je ne suis pas convaincu en présence de ces éléments... Un zététeur Citer
dPm Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 J'ai regardé le site, je ne suis pas convaincu...Pour le bruit de missile, les témoins entendent-ils souvent le bruit d'un gros avion de ligne volant à pleine vitesse au ras du sol pour affirmer que ce n'était pas un avion? Un zététeur[/quotemsg] quand je dis ne pas être lu, j'en suis presque persuadé maintenant. j'ai dis un peu plus tôt dans le topic que le voisinage du pentagone est habitué à voir/entendre passer des avions de lignes étant donné la proximité avec l'aéroport de Washington (Ronald Reagan et pas Dulles intl comme je disais...) preuve: http://www.airliners.net/open.file/506344/L/ edit: et honnêtement, le bruit est facile à différencier... Citer
FrenchFrogger Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 edit: et honnêtement, le bruit est facile à différencier...[/quotemsg]Quand un avion a ses réacteurs en marche. Mais quand les réacteurs sont éteints? (je ne sais pas si c'était le cas) Citer
dPm Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 Quand un avion a ses réacteurs en marche.Mais quand les réacteurs sont éteints? (je ne sais pas si c'était le cas)[/quotemsg] en même temps, dans le but de gagner de la vitesse et de concerver un appareil manoeuvrable, on éteint pas les réacteurs..... Citer
FrenchFrogger Posté(e) le 2 juin 2005 Signaler Posté(e) le 2 juin 2005 Mais lorsque l'on entend un avion de ligne, on l'entend en général à l'avance, car il est haut, mais là il volait très bas et vite, le son n'est pas forcèment le même... Edit: dans un autre registre, j'ai vu dans le jeu des 7 erreurs (un jeu qui veut démontrer que ce n'est pas un avion qui s'est écrasé sur le Pentagon) des photos du Pentagone entre le crash et l'effondrement de l'immeuble. Un missile aurait dû éventré l'immeuble, non? Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.