Invité Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 ça serait cool non? ok, blague mise à part, les complots de l'ordre ET sont moins croyable que celui-ci...[/quotemsg] non :na: [:edith] plus serieusement, ça pourrait vraiment être réel le faite que les ricains ont deja vue des Extra terrestre. Citer
Cybernetix Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 ça ressemble beaucoup a de la propagande quand meme la video ... Mais c'est hyper bien fait aussi Citer
Invité Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 C'est du mytho, les ricains veulent pas qu'on le sache c'est tout ... en vérité c'est juste pour impréssioner et pour faire kikoo staile Citer
Rom1 Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 non :na:[:edith] plus serieusement, ça pourrait vraiment être réel le faite que les ricains ont deja vue des Extra terrestre.[/quotemsg] Pourquoi toujours les ricains, ya pas que eux, on les aurai vu depuis longtemps. Citer
phil302 Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Moi je pense que derrière tout ça il y a comme une économie souterraine ! (Je vous aurai bien sorti un discours bien long comme j'en aurais envie, mais là je peux pas je dois aller dormir ^^) Citer
dPm Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 ça ressemble beaucoup a de la propagande quand meme la video ...Mais c'est hyper bien fait aussi[/quotemsg] bof... c'est super flou, pixelisé, etc... Citer
Cybernetix Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Je parlais principalement de la mise en scene . Citer
mota Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Juste un truc dpm, tu peux me sortir preuve à l'appuis que la configuration du terrain n'est pas favorable ? Parce que le fait d'énnoncer l'autoroute pouvant nuir au crash sur le pentagone, là je dis ok, mais la bute ... là je ne vois pas trop. Citer
dPm Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Juste un truc dpm, tu peux me sortir preuve à l'appuis que la configuration du terrain n'est pas favorable ?Parce que le fait d'énnoncer l'autoroute pouvant nuir au crash sur le pentagone, là je dis ok, mais la bute ... là je ne vois pas trop.[/quotemsg] beh j'ai vu ça sur le site du réseau voltaire.. mais je vais chercher atta... Citer
mota Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Non mais en faisant des recherches de photo, sur google, tu peux nettement t'apercevoir que la partie attaquée n'est pas précèdée d'une bute, mais bel et bien d'un autoroute. Pour les lampadaires par contre, c'est indéniable, d'autant plus qu'ils sont intactes juste après le crash. Citer
Bahamuth Z E R O Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 m'est d'avis que c'est les choux-fleurs qu'ont fait le coup .... ... [:ag0nie:7] [#ff0e00]Modumodal : TT 24H[/#ff0e00] Citer
Simcamb Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Je suis persuadé que ce n'est qu'une conspiration. Un coup monté des américains, pour servir de propagande a leurs croissade au pétrole.[/quotemsg] [:keats:2] Citer
phil302 Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Moi je pense que c'est vrai aussi :/ Citer
Bahamuth Z E R O Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Je suis persuadé que ce n'est qu'une conspiration. Un coup monté des américains, pour servir de propagande a leurs croissants au pétrole.[/quotemsg]voila c'est corrigé C'est les as du marketing quand même Citer
Eveden Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 le fait est que réseaux voltaire avance de bons arguments... pas facilement vérifiable mais de très bons arguments...l'enjeu? si c'est un avion de chasse ou un missile, (vu le trou ça aurait été un gros missile), comment les USA pourraient-il prétendre être en sécurité si un avion de chasse a réussi à s'introduire pour frapper la tête de l'armée, ou pire, si un avion de l'armée américaine a été utilisé (et éventuellement son pilote était-il dans l'armée aussi).... Pour les USA, c'est énorme... et pour Bush ça lui ferait très mal... bref, on ne saura probablement jamais..... c'est bien dommage[/quotemsg] J'agree, les arguments sont frappants. Après, ça peut carrément être un avion de chasse américain qui "escortait" les vrais boeing vraiment crashés, et qui s'est lamentablement planté. Ca ça la foutrais encore plus mal. Un pilote de chasse amèricain qui foire sa maneuvre et va se planter dans le pentagone, bonjour l'ambience à la maison blanche. :/ Citer
mota Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 J'agree, les arguments sont frappants.Après, ça peut carrément être un avion de chasse américain qui "escortait" les vrais boeing vraiment crashés, et qui s'est lamentablement planté. Ca ça la foutrais encore plus mal. Un pilote de chasse amèricain qui foire sa maneuvre et va se planter dans le pentagone, bonjour l'ambience à la maison blanche. :/[/quotemsg] c'est la fête du slip pour dobeule you. [:666] Citer
dPm Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Non mais en faisant des recherches de photo, sur google, tu peux nettement t'apercevoir que la partie attaquée n'est pas précèdée d'une bute, mais bel et bien d'un autoroute.Pour les lampadaires par contre, c'est indéniable, d'autant plus qu'ils sont intactes juste après le crash.[/quotemsg] ouais enfin de ce que j'avais lu du réseau voltaire, l'autoroute est à un niveau plus haut que la pelouze... ça se voit sur les photos....... Citer
Sn00py Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Non mais en faisant des recherches de photo, sur google, tu peux nettement t'apercevoir que la partie attaquée n'est pas précèdée d'une bute, mais bel et bien d'un autoroute.Pour les lampadaires par contre, c'est indéniable, d'autant plus qu'ils sont intactes juste après le crash.[/quotemsg] A voir le film de mickael moore, ou on voit dans plusieurs mur un "trou" formé par l'impact et bien circulaire, qui en passant de murs en murs se retrecis.. un avion aurait pas pu faire ça. Citer
Arcanos Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 De toute façon, vu la forme des dégats l'avion aurait du taper le sol avant de s'encastrer et on voit aucune trace dans la pelouse. Pour mon père qui est contrôleur aérien et qui a vu les images du dossier du réseau voltaire il est fort probable que si ces photos sont vraies (hé oui la retouche photo permet des miracles) alors il n'y a probablement pas eu de 747. Citer
dPm Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 A voir le film de mickael moore, ou on voit dans plusieurs mur un "trou" formé par l'impact et bien circulaire, qui en passant de murs en murs se retrecis.. un avion aurait pas pu faire ça.[/quotemsg]un avion de chasse si... sur Voltaire ils parlaient aussi de la vitesse qui était trop grande pour un 757. Etant donné qu'un avion est moins contrôlable en survitesse, même s'ils avaient piqué, ils n'auraient pas pu attaquer avec tant de précision... Citer
dPm Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 De toute façon, vu la forme des dégats l'avion aurait du taper le sol avant de s'encastrer et on voit aucune trace dans la pelouse. Pour mon père qui est contrôleur aérien et qui a vu les images du dossier du réseau voltaire il est fort probable que si ces photos sont vraies (hé oui la retouche photo permet des miracles) alors il n'y a probablement pas eu de 747.[/quotemsg]non ils ont parlé d'un 757. La différence est énorme... cacher un 747 dans un pentagone est plus difficile... mais il suffit de regarder les autres crashs aériens pour se rendre compte que les débris d'un avions restent... même lorsqu'ils s'encastre... Or, il n'y a pas beaucoup de débris. Etant donné la densité des réacteurs, ces pièces sont quasiment toujours en un seul morceau... (cf le rapport du BEA sur le crash du concorde) Or là, aucune trace... pas d'impacts sur les murs non plus.. pourtant un réacteur...... autant les avions dans le WTC ont été "avalés", autant le pentagone est une vieille barraque en pierre de taille ! il aurait du rester plus de bouts.... puis le kérozène :s Citer
Arcanos Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Heu oui j'ai mis 747 au lieu de 757 mais bon, d'après les images c'pas crédible du tout, ça manque effectivement de débris (et fock image dream qui me donne pas les liens de ce que j'upload chez eux :s) Citer
llosma Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 Les USA ne sont pas tout blancs mais on parle de la mort de 6 000 personnes, des humains, en une seule journée, faut pas pousser non plus :/[/quotemsg]Le flash du résaux voltaire semble realiste pourtant. Aucune video de l'explosion du pentagone à etait transmi à la télè, aucune "vrai" info on était dit par le gouvernement et aucun témoignage à était diffusé à la télè. Soit c'est un jet bouré d'explosif ou un missile. Citer
dPm Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 dès le 12 septembre j'ai dit que c'était pas un avion ^^ Citer
Bahamuth Z E R O Posté(e) le 1 juin 2005 Signaler Posté(e) le 1 juin 2005 le 757 dans le pentagone c'est comme les armes de destruction massives en Irak edith : formulation Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.