bomber-marc Posté(e) le 9 mai 2004 Signaler Posté(e) le 9 mai 2004 [citation=17903,2][nom]eLd a écrit[/nom] Je la compte pas la loi 0, c'est daneel qui l a faite, pas nous :/ [/citation] oki Citer
Bahamuth Z E R O Posté(e) le 9 mai 2004 Signaler Posté(e) le 9 mai 2004 oui c est les trois lois c est tres interessant comme topic, mais pour y participer ca va etre dur. Allez on essaye : Mulder avait raison alors [:chrisoflamme] ? Bon d accord j arrete la... Serieusement, le faible dans l argumention de nunrg c est bien l utilisation d une seule et unique source Citer
dPm Posté(e) le 9 mai 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 9 mai 2004 [citation=17939,2][nom]Bahamuth Z E R O a écrit[/nom]Serieusement, le faible dans l argumention de nunrg c est bien l utilisation d une seule et unique source [/citation] bah ce n'est pas ça encore... c'est plutôt le fait que jpp annonce plein de truc, les analyse, les dénonce même... alors qu'ils sont faux... comme le coup des 53Md$ au lieu de 210Md$ pour le B2... les réacteurs de ce dernier également... et des remarques que je trouve illogiques étant passioné d'aviation.. (comme pour le cockpit "bricolé") bref.... je pense que nunrg n'est pas vraiment celui qui a tord... c'est surtout jpp Citer
Bahamuth Z E R O Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 il a reconnu que les chercheurs ne reconnaissaient pas les travaux a jpp et apparemment nunrg a rejeté les argumentations de ces premiers pour se concentrer sur jpp. Je ne dis pas qu il a tord mais l approche ne me semble pas tres judicieuse c est tout .... Citer
dPm Posté(e) le 10 mai 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 je ne dis pas le contraire... (ça faisait même parti de mes arguments ^^) ce que je trouve domage est effectivement de se focaliser sur une seule source d'information... mais qui est fausse.... Citer
Bahamuth Z E R O Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 Je ne crois pas qu on puisse dire qu elle est fausse car nous n avons pas tous les arguments en main sur tout ce qui a été avancé. Néanmoins je pense que ce que jpp dit tient plus du domaine de la fiction. Majorité ne signifie pas vérité ^^ Citer
loul71 Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 jean pierre papin une fiction :??: [:xdddd]... ...je sors Citer
Darth le vioc Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 [citation=18132,3][nom]loul71 a écrit[/nom]jean pierre papin une fiction :??: [:xdddd]... ...je sors [/citation] saute du troisieme plutot.. Citer
dPm Posté(e) le 10 mai 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 [citation=18131,3][nom]Bahamuth Z E R O a écrit[/nom]Je ne crois pas qu on puisse dire qu elle est fausse [/citation] je parlais des imprécisions concernant le B-2... je veux bien mais trouver autant d'erreurs, ça me laisse présager rien de bon pour le reste de ses travaux. Citer
loul71 Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 [citation=18133,3][nom]Darth Vader a écrit[/nom] saute du troisieme plutot.. [/citation] j'habite dans une maison et ya qu'un, étage, desolé au fait, j'ai deja essayer mais ca fait pas mal :/ [:xdddd] Citer
Ag0Nie Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 Rentre chez les voisins du dessus Citer
loul71 Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 bah non c'est chez moi au desssus et ya qu'1 étage :/ sinon tu m'invites, ca doit etre plus drole a 2.... Citer
loul71 Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 bah non j'ai casser qu'une jambe la derniere fois :/ mais toi t'es ptet dans un immeuble on dira dans une lettre qu'on fait parti d'une secte dont darth est le leader et qu'il nous a droguer pour qu'on se suicide Citer
spirit soul Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 Qu'elle chance j'habite au 3eme Citer
Bugs__Bunny Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 Au fond à gauche :whistle: Citer
loul71 Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 aie, c'est le mur :/ ah! a gauche, j'avais pa vu...[:xdddd] Citer
Bahamuth Z E R O Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 vous parlez de quelle science la ? Non ne repondez pas je le sais deja Citer
Sn00py Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 Alors pourquoi tu demandes... ? Citer
Bahamuth Z E R O Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 grande question. je crois que c etait pour montrer le désinteressement pour la science qu ils exposaient... Ai je bien repondu ? Citer
naturalkillers Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 Quelque info sur le A380, juste un copié-coler : Airbus / AP - Dessiné par un maître en la matière - le Canadien Camil Valiquette - l'A380 est présenté comme un avion révolutionnaire : ce sera, assurément, un "monstre" de confort et de technologies. En développement depuis 4 ans, la version passagers de l'A380 prendra du service dans les compagnies aériennes dès 2006. Le vol inaugural de l'appareil est, lui, prévu pour le début de 2005 Il rassemble tous les procédés les plus en pointe pour les matériaux de construction. Aussi ce titan volant - dont le poids maximal est de 562 tonnes en pleine charge - affiche des performances de vol égales voire supérieures à celles de ses concurrents avec moins de nuisances sonores : il fait, au décollage, deux fois moins de bruit que les autres gros porteurs Airbus ou Boeing. La fatigue inhérente à de longues heures de vol est un problème sérieux. Pour tenter d'y répondre l'A380 joue la carte de l'espace. Sur les plaquettes de présentation, l'avion affiche un confort hors-pair : fauteuils cossus, larges couloirs avec aussi des salles de détente permettant de se dégourdir les jambes. Les conditions même du transport aérien pourraient s'en trouver nettement transformées, pour la plus grande satisfaction des grands voyageurs, si l'avion ne devient pas un "hyper-charter" : il peut transporter, dans ses deux ponts, jusqu'à 750 passagers quand le Boeing 747-400 ne peut accueillir que 524 personnes au grand maximum. L'A380 a été conçu comme un début de réponse à l'encombrement croissant de l'espace aérien Grâce au volume de passagers transportés et aux bénéfices des technologies utilisées pour alléger l'avion, ses coûts au siège-kilomètre seront inférieurs de 15 pour cent à ceux des appareils les plus rentables du marché (moins de trois litres de carburant par passager aux 100 kilomètres soit une consommation comparable aux meilleures petites voitures diesel sur le marché). Les voyages luxueux finiront-t-ils par rimer avec des prix beaucoup plus abordables ? L'A380 a été conçu comme un début de réponse à l'encombrement croissant de l'espace aérien étant donné le nombre de passagers qui peuvent être acheminés grâce à des mouvements aériens moindre. Une soixantaine de grands aéroports ont collaboré avec Airbus pour garantir la compatibilité de l'appareil avec beaucoup d'infrastructures aéroportuaires existantes. L'aéroport de Roissy a , quand même, annoncé, le 20 avril, que les quatre pistes sont prêtes à accueillir l'A380 et l'ensemble des infrastructures de l'aéroport Charles de Gaulle sera au point dès 2006 pour le gros porteur. L'envergure de l'appareil a quand même nécessité l'élargissement de deux pistes. Deux postes de stationnement au terminal 2E ont aussi été créés pour garer le mastodonte. Avec un pont supérieur et un pont inférieur l'embarquement des passagers nécessitera l'installation de deux à trois passerelles. En soulageant un peu l'engorgement du ciel, il allège aussi les budgets colossaux que nécessite l'agrandissement des aéroports internationaux pour faire face à l'intensification du trafic. Des critiques se montrent perplexes sur la capacité d'amortissement . Les détracteurs de l'option A380 pour le transport aérien du futur, fondent leur doutes essentiellement sur des questions stratégiques : c'est, selon eux, un pari économique et commercial très risqué. Ils soulignent volontier les coups astronomiques du développement de toutes les technologies de pointe sur l'A380 qui se chiffre à plus de 10 milliards d'euros. En dépit du carnet de commande affiché par le groupe européen, ces critiques, surtout outre-Atlantique, se montrent perplexes sur la capacité d'amortissement d'Airbus étant donné les investissements effectués sur le développement de l'appareil, d'autant que le trafic aérien soufre encore des cauchemards terroristes et d'une reprise économique un peu poussive. Le concurrent Boeing, qui construit le 747-400 - le rival le plus proche de l'A380 - se déclare confiant. Selon le responsable du marketing, Randy Baseler, dans les vingt prochaines années la demande d'A380 ne devrait pas excéder les 320 appareils et non 1 100 comme le projette Airbus. La réponse de Boeing à l'engorgement du ciel s'axe sur une stratégie inverse en misant sur des appareils de 200 places comme le 7E7. Le point le plus convanquant dans ces critiques semble tenir aux closes contractuelles proposées par Airbus aux premiers acquéreurs : des compensations sont, en effet, prévues si les performances et avantages annoncés par l'A380 n'étaient pas au rendez-vous. Citer
dPm Posté(e) le 10 mai 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 [citation=18185,3][nom]naturalkillers a écrit[/nom]- dont le poids maximal est de 562 tonnes en pleine charge - [/citation] et encore, ça c'est la version "passager".. la version cargo monte à 590tonnes (masse maxi au décollage) et, ne me demandez pas pourquoi mais 592tonnes (masse maxi au sol) Citer
Bugs__Bunny Posté(e) le 10 mai 2004 Signaler Posté(e) le 10 mai 2004 Bof, 2 tonnes à ce niveau, c'est rien [:spamafote] Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.