razorbill Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 L'astronomie j'aime bien quand meme, mais je vois pas trop comment on peut blinder ça de maths, enfin a quoi ressemble les équations[/quotemsg] Disons qu'a partir d'un moment, Physiques et Mathématiques ne font plus qu'un.. ou plutôt, la physique devient les maths.. Enfin bref :! Les maths ne sont qu'un outils (ne regardez pas numb3rs [:razorbill:2] ). La "physique" telle qu'elle est présenté au lycée est plutôt appelée "mécanique", ou mécanique analytique, si on veut vraiment faire dans le lourd. Citer
K4b4L Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 Réponse à Bugs__Bunny Bon il y a certaines phrases que je n'ai pas compris dans ce que tu as dit, je ne suis pas un scientifique, mais j'ai l'impression qu'en gros on a dit la même chose, sauf que je n'utilise pas toujours forcément les bons termes. J'ajouts aussi de rien de ce que j'avance n'est prouvé, c'est une théorie comme une autre (il y en a tellement) néanmoins c'est celle qui me semble la plus plausible Après relecture de ton post: Si tu pouvais expliquer cette phrase : l'attraction qu'exercerait le trou noir tendrait à surpasser de loin les interactions fortes c'est ça que je n'ai pas compris en fait !La masse d'un trou noir deviendrait quasi-inexistante ? je ne crois pas quand je dis quasi-inexistante je veux dire en fait que le volume de cette matière serait vraiment infime, mais d'une densité énorme (on s'entend bien là-dessus mais je n'ai pas employé les bons termes)Le big bang, c'est en effet "l'explosion" d'un "point" (appelons-le comme ça), mais pas de la taille d'une pomme, plutôt d'une boule de rayon complètement négligeable devant tout ce que tu veux Pas sûr si on prend l'univers tout entier compressé en un point, ça devrait pouvoir atteindre la taille d'une grosse pomme, c'est en tout cas ce que j'ai lu. Enfin, la nature cyclique de l'univers, pourquoi pas, j'y connais pas grand chose. Mais étant donné que l'univers, et ça c'est sûr, s'étend de je ne sais combien de parsecs par ans, j'y crois pas trop :> Il parait que la vitesse a laquelle l'univers s'étend tendrait à diminuer Citer
Tantale Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 La méca ça pue :sweat: Mais ne mélangeons pas tout Les maths pourraient exister sans la physique, la réciproque est fausse (un bon gros troll de matheux pour commencer) Citer
Bugs__Bunny Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 Lay concours c'est plutôt trop la faite (pour moi j'entends ) à savoir que j'sui admissible à Centrale Nantes et Egim, et que j'ai fait 290 à CCP :> Donc Grenoble s'annonce bien si Centrale passe pas Et si j'ai bien compris, tu intègre Mines Paris l'année prochaine toi ? l'attraction qu'exercerait le trou noir tendrait à surpasser de loin les interactions fortes A nouveau, je raisonne en physique newtonienne, mauvais modèle en l'occurence je le concède Si ta main ne part pas en lambeau dès que tu l'approche d'un objet quelconque, et si tu ne deviens pas un véritable émant à tout, comme pourrait le suggérer le principe d'attraction gravitationnelle (rapellons que deux corps exercent naturellement l'un sur l'autre cette force), c'est parce que d'autres forces rentrent en jeu dans ce qu'on appelle la cohésion de la matière. Certaines de ces forces sont dites d'interaction forte, car de manière générale, elles sont largement prépondérantes sur les forces d'interaction faibles, telle que la force d'interaction gravitationnelle. Or cette dernière dépend de la masse des objets mis en présence, ainsi un trou noir, très massique, exercera sur un objet quelconque une force colossale, pourquoi pas capable de surpasser les forces d'interaction forte. quand je dis quasi-inexistante je veux dire en fait que le volume de cette matière serait vraiment infime, mais d'une densité énorme (on s'entend bien là-dessus mais je n'ai pas employé les bons termes) Nous sommes d'accord, à la base, l'univers était tout tout petit, mais très lourd. Pas sûr si on prend l'univers tout entier compressé en un point, ça devrait pouvoir atteindre la taille d'une grosse pomme, c'est en tout cas ce que j'ai lu. Qui sait ? ... Toujours est-il que je suis partisant du micro pois-chiche :> Il parait que la vitesse a laquelle l'univers s'étend tendrait à diminuer Ah bon ? Va falloir que je sorte de ma grotte moi En espérant avoir été relativement plus clair, et je tiens également à rappeler que ce ne sont que des suppositions de matheux qui n'y connait pas grand chose et qui raisonne avec ses pieds quand il s'agit de physique mais qui aime raconter sa vie. Citer
K4b4L Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 En espérant avoir été relativement plus clair, et je tiens également à rappeler que ce ne sont que des suppositions de matheux qui n'y connait pas grand chose et qui raisonne avec ses pieds quand il s'agit de physique mais qui aime raconter sa vie.[/quotemsg] Bah pareil pour moi, rien de tout ce que j'avance n'est réellement prouvé, il existe des tas de théories de ce style, qui sait quelle est la bonne, de toute façon on ne le saura jamais. J'aime bien cette théorie de l'univers cyclique car cela voudrait dire qu'il y aura toujours jusque dans les temps infini de la vie dans l'univers. En même temps cette théorie m'embêtes un peu car cela reviendrait à dire que quoi que l'on fasse, ça ne sert à rien car après le big-crunch/big-bang il va falloir tout recommencer à zéro, fais iech quand même :/ PS : ceci dit, même après des explications sur les forces, je n'ai toujours rien compris, mais c'est pas grave on ne va pas trop forcer après je ne vais plus savoir dormir Citer
Tantale Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 Moi je suis pour le fait que ça dépasse l'interaction forte ^^ Ca semble meme carrément logique voire normal Citer
OinJ Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 Mines Pa c'est un rêve m'enfin .. ^^ J'pense qu'on peut approximer en méca classique quand on considère juste l'attraction entre 2 corps massifs. Après dès qu'ils s'agit de particules (donc de lumière) je pense qu'il faudrait passer en méca quantique et là ... on est pas sorti de l'auberge ^^ Même si il se peut que des raisonnements en méca classique (donc faux) donnent un résultat juste, ce qui se voit souvent en physque ^^ Sinon Chriso les infos que t'as données c'est par rapport à des trucs que t'as eu en cours ? Parce que moi ça m'intrigue cet histoire d'espace-temps déformé ^^ Même si çe me paraît assez logique, ce qui se passe au centre même du trou noir est encore très mal défini Est-ce que c'est un puit ou alors réellement un seul point? M'enfin, il se fait tard ^^ Citer
K4b4L Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 Même si çe me paraît assez logique, ce qui se passe au centre même du trou noir est encore très mal défini Est-ce que c'est un puit ou alors réellement un seul point?M'enfin, il se fait tard ^^[/quotemsg] Le pire c'est qu'on ne le saura jamais, on ne peut qu'élaborer des hypothèses...... :/ Citer
Bugs__Bunny Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 Bah j'avais déjà entendu parlé de l'analogie esape-temps = nappe. Mais depuis deux ans, ça me chagrine carrément car je sais pas trop construire de bijection entre deux espaces de dimensions finies distinctes Citer
K4b4L Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 Dans Stargate SG-1, il y a un épisode ou ils ouvrent la porte des étoiles sur une planète qui est sur le point de se faire aspirer par un trou noir, à ce moment là il y a un truc avec l'espace temps qu'ils expliquent plutôt bien, mais je ne m'en souviens plus, en fait le temps serait ralenti à cause de la force de gravitation ou un truc du genre Citer
Bugs__Bunny Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 En même temps dans Stargate, ya des créatures bizarres et ça gène personne . Mais en effet, je me rappelle vaguement de cet épisode, par contre je ne saurais te dire la raison qu'ils invoquent, mais je ne m'y fierai que dans une demi-mesure. Citer
OinJ Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 Ah oué le drame ... xD Sino, concernant les forces, il y a au jour d'aujourd'hui 4 forces fondamentales en physique: [*]L'intéraction faible qui n'agit qu'au niveau atomique [*]La forte qui est de l'ordre du milliard de fois plus intense que la faible et ne concerne pas les mêmes particules [*]La gravitation que l'on connait tous, dépendant des masses des 2 corps ainsi que de leur distance [*]La force électromagnétique qui est l'effet d'un champ electromagnétique sur une particule chargée (électrons ou autres) A savoir que les intéractions faible et forte concernent des particules élémentaires et on étudie ça je sais pas quand, mais au dessus de bac+2 c'est sûr ^^ Citer
K4b4L Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 En même temps dans Stargate, ya des créatures bizarres et ça gène personne .Mais en effet, je me rappelle vaguement de cet épisode, par contre je ne saurais te dire la raison qu'ils invoquent, mais je ne m'y fierai que dans une demi-mesure.[/quotemsg] Disons qu'à ce niveau je ne pense pas qu'ils aient "inventé" une histoire étant donné que c'est quelque chose qui existe réellement à mon avis ils ont dû se referer à certaines théories, reste à voir s'ils ont bien retranscris. Si ça peut vous rassurer Stargate n'est pas ma source d'inspiration A savoir que les intéractions faible et forte concernent des particules élémentaires et on étudie ça je sais pas quand, mais au dessus de bac+2 c'est sûr ^^[/quotemsg] C'est pour ça que je n'y comprends rien, je me suis arreté à bac+2 ^^ Citer
K4b4L Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 Pour ceux que ça interesse, la source de tout ce que j'ai expliqué tantot c'est ce livre : "L'Univers" de Nigel Henbest, édition : "Solar" Titre original : "The Universe" Si vous pouvez l'avoir, il est super interressant ! Citer
alexgluck Posté(e) le 14 juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 juin 2006 Pour l'histoire du sida fabriquer par l'homme on en sais pas pourquoi. En oubliant tout ce que l'on sait. A 'lheure actuelle, il est possible de fabriquer un virus, mais certainement pas un si complexe. On commence seulement a comprendre la signification du code genetique. On sais deja pas mal de choses, mais je ne pense pas assez pour creer ce genre de chose. Sinon, on aurait un tel niveau en la matiere que l'on pourrait faire de la therapie genique, et croyez moi, c'est impossible que quelqu un laisse secret l'existence d'une technologie permettant la therapie genique... heu en fait je dis des conneries c'etait juste pour vous redire que je me suis viander a mon premier P1 à la place de 551.... ( ca semble peut etre rien mais ... a la base on est 2 400 dont 700 doublants ) pour vous dire que vous vous grattez beaucoup sur des questions a la con je trouve... he si .. j'etais le descendant de Jesus Christ ? tu sais d'apres moi meme, mon unique source et bhhaa ce serait bien possible... meme que Dark Vador a bel et Bien existe... sisi je l'ai vu a la tele... Citer
Greaver Posté(e) le 15 juin 2006 Signaler Posté(e) le 15 juin 2006 Pour l'histoire du sida fabriquer par l'homme on en sais pas pourquoi.En oubliant tout ce que l'on sait. A 'lheure actuelle, il est possible de fabriquer un virus, mais certainement pas un si complexe. On commence seulement a comprendre la signification du code genetique. On sais deja pas mal de choses, mais je ne pense pas assez pour creer ce genre de chose. Sinon, on aurait un tel niveau en la matiere que l'on pourrait faire de la therapie genique, et croyez moi, c'est impossible que quelqu un laisse secret l'existence d'une technologie permettant la therapie genique... heu en fait je dis des conneries c'etait juste pour vous redire que je me suis viander a mon premier P1 à la place de 551.... ( ca semble peut etre rien mais ... a la base on est 2 400 dont 700 doublants ) pour vous dire que vous vous grattez beaucoup sur des questions a la con je trouve... he si .. j'etais le descendant de Jesus Christ ? tu sais d'apres moi meme, mon unique source et bhhaa ce serait bien possible... meme que Dark Vador a bel et Bien existe... sisi je l'ai vu a la tele...[/quotemsg] [:tantale] Je vois pas ce que le sida a à voir avec les trou noirs, et les résultats de ton examens, même si on s'en branle, ont leurs place dans le topic h/l. Des questions a la con hein? Excuse moi de penser que la naissance et la mort de l'univers sont plus important que les résultats de la france dans cette coupe du monde de merde ou la hausse des prix de la baguette de pain. Ce genre de comportement du genre "on s'en fout de votre sujet, écouter moi un peu raconter ma vie".. Bordel de putain de merde.. Ca m'énerve. Citer
BeBer007 Posté(e) le 15 juin 2006 Signaler Posté(e) le 15 juin 2006 [:tantale] Je vois pas ce que le sida a à voir avec les trou noirs[/quotemsg] Moi je le vois très bien [:gdb1881] /me ne fait pas attention a alexgluck qui n'en rate pas une. Dans Stargate SG-1, il y a un épisode ou ils ouvrent la porte des étoiles sur une planète qui est sur le point de se faire aspirer par un trou noir, à ce moment là il y a un truc avec l'espace temps qu'ils expliquent plutôt bien, mais je ne m'en souviens plus, en fait le temps serait ralenti à cause de la force de gravitation ou un truc du genre[/quotemsg]Il me semble que plus il y a de gravité, plus le temps passe vite Citer
Bugs__Bunny Posté(e) le 15 juin 2006 Signaler Posté(e) le 15 juin 2006 Oui c'est connu, c'est pour ça que sur la lune tu peux jouer à Matrix [:xdddd] Si c'est réellement le cas, j'veux savoir comment ça marche, parce que yaurait moyen d'aller dans le futur sans se faire chier à construire un engin pouvant atteindre la vitesse de la lumière :| Citer
ChandlerBing82 Posté(e) le 15 juin 2006 Signaler Posté(e) le 15 juin 2006 Alexgluck si le sujet ne t'interesse pas, vas faire un tour ailleurs je te prie merci. Citer
dPm Posté(e) le 15 juin 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 15 juin 2006 pour ceux qui ont toujours voulu voir à quoi ressemblait une navette spaciale américaine (de près): suivez le lien suivez le lien suivez le lien suivez le lien ---- ou un lancement ou un lancement bis comme quoi on parle de polution encore un jacky qui se la pète! Citer
Ag0Nie Posté(e) le 15 juin 2006 Signaler Posté(e) le 15 juin 2006 pour ceux qui ont toujours voulu voir à quoi ressemblait une navette spaciale américaine (de près):suivez le lien suivez le lien suivez le lien suivez le lien [/quotemsg] C'est impressionant, on dirait que c'est un mec qui a fait ça dans son garage avec un soudeur à l'arc ^^ edith: les dernières sont vraiment très, très belles, je sauvegarde [:666] Citer
AdHoc Posté(e) le 15 juin 2006 Signaler Posté(e) le 15 juin 2006 Moi je me pose la question de l'antimatière : c'est quoi ? Les trous noirs sont-ils de l'antimatière ? L'antimatière et la matière, lorsquelles sont au contact, s'annulent-elles mutuellement ? Citer
Arcanos Posté(e) le 15 juin 2006 Signaler Posté(e) le 15 juin 2006 Le pire c'est que les astronautes osent encore monter dedans ^^ Sinon, pour le sida, si t'as jamais entendu parler d'une découverte accidentelle ou d'une mutation subite et non-contrôlée... Bref, il peut y avoir de nombreuses explications pour le SIDA, à l'heure actuelle on pense à un virus bénin touchant les singes qui aurait muté et se serait transmis à l'homme. De ce côté là, on a déjà trouvé un réservoir biologique (race de singes ayant un virus très proche de certains types de virus du sida) => on commence à remonter l'histoire pour comprendre le virus et espérer trouver quels anti-corps ont les singes qui survivent à la maladie (pour adapter et tenter de soigner). En bref, parler de thérapie génique n'a rien à voir Pour l'univers, on l'étudie correctement depuis beaucoup trop peu de temps que pour pouvoir tirer des conclusions... Pour le trou noir par exemple, certains avancent la théorie du tunnel avec rejet de la matière à l'autre bout, d'autres parlent d'une poche fermée mais on a aucun moyen de vérifier => spéculations agrémentées de tonnes de math pour tenter de justifier. Vu qu'on part de bases non vérifiées évidemment, ça peut vite s'avérer faux Pour la physique, c'est des math à 100%. On a une idée qu'on vérifie expérimentalement jusqu'à avoir une loi théorique qu'on vérifie par d'autres expériences pour voir si elle marche bien à chaque fois. Une fois qu'on a notre loi théorique vérifiée, dès qu'on parlera du sujet, ce sera via des maths et c'est l'horreur ^^ Citer
Bugs__Bunny Posté(e) le 15 juin 2006 Signaler Posté(e) le 15 juin 2006 La physique des maths à 100% ? Alors on arrète tout de suit eles abérations : les outils physiques et les outils mathématiques basiques sont peut-être les mêmes, mais c'est tout ! J'ai encore le souvenir du début d'année où notr eprof' de physique s'est adonné à la démonstration du théorème de Parseval : autant dire qu'on était pas mal à se foutre de sa gueule tellement son truc était vide de sens mathématique !!! Citer
OinJ Posté(e) le 15 juin 2006 Signaler Posté(e) le 15 juin 2006 La physique se sert juste des maths pour formaliser on va dire ^^ MAis c'est vrai qu'en physique on vulgarise beaucoup les maths et que comme dit ma prof de physique: Les fonctions qu'on utilise en physique sont faites pour être intégrables, dérivables et tout ce qui va avec, sinon c'est pas la bonne Bugsou, tu devrais jeter un oeil à l'épreuve de Maths d'Ulm en PC cette année, c'est de la mécaflu avec la rigueur mathématique en gros ^^ Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.