Oximor10 Posté(e) le 30 juillet 2006 Signaler Posté(e) le 30 juillet 2006 @Seldoon182, d'où tu tiens cette information ?Valve a acheté la license havoc pour l'intégrer au moteur source et n'a donc pas codé ce moteur physique. [/quotemsg] Havok 3.0 est sortie, HL² a le 2.0 ou 1.5, je ne sais plus Ils doivent surment parler de ça pour les mise a jours
tosqualler Posté(e) le 30 juillet 2006 Signaler Posté(e) le 30 juillet 2006 les moteurs de valve sont fait un bloc, quand un bloque est à mettre a jour, il change le bloc...D'où les +- 52 fichiers ( dll surtout ) qui les formes.
Waterminator Posté(e) le 30 juillet 2006 Signaler Posté(e) le 30 juillet 2006 Elles sont super jolies les photos retouchées n'empêche. On doit passer des heures à filtrer ce genre d'images. Mais de toute façon ce qui manque pour rendre un jeu ultra beau aujourd'hui c'est des textures de très très haute qualité c'est tout... Pour le reste on a réussi à tout faire : des supers ombres (F.E.A.R), des lumières volumétriques (F.E.A.R aussi), des effets d'éblouissement (HL²), des particules de plus en plus nombreuses [...] Si on veut pousser à fond il manque plus que des photos en guise de textures et un moteur physique gérant les moindres petits détails tels que les plis des vêtements ou bien des personnages dont les mouvements mêmes seraient soumis à la physique : ils pourraient ainsi essayer de se rattraper aux éléments du décor à proximité en tombant ou bien essayer de s'enfuir en agonisant au sol après qu'on leur ait tiré dessus, ramasser des objets et les lancer sur nous [...] et tout ça bien sûr avec les collisions de la main sur l'objet absolument parfaites et sans aucun bug de bras qui passent à travers les murs ou de cadavres qui se mettent à secouer frénétiquement. Je suis sûr qu'il y a encore beaucoup à faire si on veut de l'ultraréalisme. Mais on a souvent lancé le débat sur le besoin ou non de réalisme dans les jeux vidéos je ne veux pas le relancer ici.
krabardaf2 Posté(e) le 31 juillet 2006 Signaler Posté(e) le 31 juillet 2006 "les mouvements mêmes seraient soumis à la physique : ils pourraient ainsi essayer de se rattraper aux éléments du décor à proximité en tombant ou bien essayer de s'enfuir en agonisant au sol après qu'on leur ait tiré dessus, ramasser des objets et les lancer sur nous [...]" ben bienvenue dans le futur alors , parceque ça , ça s'appelle Euphoria et ce nouveau procédé sera utilisé en premier par "indiana Jones" sur 360(peut etre sur d'autres plate formes aussi mais je ne suis pas sur).
spikel Posté(e) le 31 juillet 2006 Signaler Posté(e) le 31 juillet 2006 Quand on voit les progrés de l'univers vidéoludique en 10 ans (de hérétic a Final fantasy 13 par ex.) on peut laisser a supposer que les progrès sont loin d'être finit et que jeu par jeu on aboutira au fait que lorsque que l'on détournera la tête de l'écran il n'y aura aucune différence. Dans 10 ans les jeux seront parfait et que qui sait la prochaine évolution sera de nous téléporter dans le jeu
Arcanos Posté(e) le 31 juillet 2006 Signaler Posté(e) le 31 juillet 2006 On arrive aux limites en matière de jeux vidéos, quoi qu'on en pense. Niveau création, il n'y a quasi plus rien de nouveau depuis 5ans (voir plus). Les seules améliorations sont au niveau des moteurs graphiques/physiques qui eux aussi vont finir par saturer. Pourquoi ? Parce que pour améliorer la qualité graphique aujourd'hui il faut faire un gros boulot sur les textures et le mapping ce qui est très gourmand en temps => en argent. Les gens ne veulent plus changer leur pc tous les 6mois-1an comme c'était le cas à une époque où les upgrades se faisaient relativement souvent/facilement. Les prix ont flambés et l'apport des nouvelles configuration pour tout ce qui n'est pas jeux vidéos est proche de 0. Bah oui, on va pas claquer 300€ pour un nouveau processeur qui nous fera gagner 1 minute sur l'encodage de nos vidéos de vacances... Y a plus que les joueurs qui ont la nécessité de changer => le développement hardware ralentit => les jeux sortent avec trop d'avance et les joueurs ne font pas évoluer leurs machines. HL1 à ses débuts tournait sur les pc's récents, faut pas oublier qu'il a été pas mal amélioré au fil des maj's, sa gourmandise n'a fait que croître. A la sortie de la 1.5, tout le monde jouait à cs sans problème, avec la 1.6, on est nombreux à avoir des problèmes de fps dans les smokes, surtout en 32bits. A sa sortie, HL² ne tournait pas correctement sur 80% des pc's (ça aurait été 90% si ils n'avaient pas retardé le jeu...), aujourd'hui encore, deux ans après la sortie, de nombreux joueurs sont en dx8 ou avec des scripts morefps pour pouvoir jouer.
krabardaf2 Posté(e) le 1 août 2006 Signaler Posté(e) le 1 août 2006 ben non , les nouvelle façon de jouer vont se dévlopper , ou devrai-je dire , commencent à se dévlopper avec la Wii de nintendo par exemple (mannette gyroscopique(capteur de mouvement) , puis les casque virtuel , et puis meme plein de truc super torché qu'on oserait pas imaginer aujourdhui mais qui pourrait etre réels dans un siecle. bon je pense en effet que jusqu'a la maitrise du photoréalisme nous passerons nos séance JV pad , clavier ou souris en main.mais dans 50 ans...bref on verra.
AdHoc Posté(e) le 1 août 2006 Signaler Posté(e) le 1 août 2006 On arrive aux limites en matière de jeux vidéos, quoi qu'on en pense.Niveau création, il n'y a quasi plus rien de nouveau depuis 5ans (voir plus). Les seules améliorations sont au niveau des moteurs graphiques/physiques qui eux aussi vont finir par saturer. Pourquoi ? Parce que pour améliorer la qualité graphique aujourd'hui il faut faire un gros boulot sur les textures et le mapping ce qui est très gourmand en temps => en argent. Les gens ne veulent plus changer leur pc tous les 6mois-1an comme c'était le cas à une époque où les upgrades se faisaient relativement souvent/facilement. Les prix ont flambés et l'apport des nouvelles configuration pour tout ce qui n'est pas jeux vidéos est proche de 0. Bah oui, on va pas claquer 300€ pour un nouveau processeur qui nous fera gagner 1 minute sur l'encodage de nos vidéos de vacances... Y a plus que les joueurs qui ont la nécessité de changer => le développement hardware ralentit => les jeux sortent avec trop d'avance et les joueurs ne font pas évoluer leurs machines. HL1 à ses débuts tournait sur les pc's récents, faut pas oublier qu'il a été pas mal amélioré au fil des maj's, sa gourmandise n'a fait que croître. A la sortie de la 1.5, tout le monde jouait à cs sans problème, avec la 1.6, on est nombreux à avoir des problèmes de fps dans les smokes, surtout en 32bits. A sa sortie, HL² ne tournait pas correctement sur 80% des pc's (ça aurait été 90% si ils n'avaient pas retardé le jeu...), aujourd'hui encore, deux ans après la sortie, de nombreux joueurs sont en dx8 ou avec des scripts morefps pour pouvoir jouer.[/quotemsg] Ca se tient, mais il n'y a aucune raison que l'évolution s'arrête là. Tu crois vraiment que dans 10, 15, 20 ans, on en sera toujours au même stade ? Moi non
ndkorn Posté(e) le 1 août 2006 Signaler Posté(e) le 1 août 2006 Y a toujours eu une limite. On arrive déjà à la limite des processeur (on s'est pas graver plus petit qu'à 9µ je crois).
kanyouyou Posté(e) le 1 août 2006 Signaler Posté(e) le 1 août 2006 pour graver plus, il faudra des plus gros graveurs alors ? tant que ça arrive pas à la taille du 1er ordinateur, ça va.(plusieurs m²)
ndkorn Posté(e) le 1 août 2006 Signaler Posté(e) le 1 août 2006 Justement c'est le contraire: pour graver plus petit, il faudrait de plus petit graveur.
dunedain Posté(e) le 1 août 2006 Signaler Posté(e) le 1 août 2006 @ ndkorn renseigne toi avant de sortir n'importe quoi :sarcastic: Dans le marché du cpu grand publique nous avons déja des processeur gravé en 0,065 micron "µ".......... Pour ce qui est de la technologie informatique l'on est vraiment très loin, mais vraiment très loin d'atteindre les limites. Elle évoluera toujours, même si la fin des processeurs à base de cilicium est proche, et qu'il faudra bien changer complètement notre façon de concevoir l'hardware d'un Pc. Parcontre truc qui m'inquiète, et là ça me semble tous à fait évident, se sont les limites du marché du jeux vidéo, nous voulons toujours des jeux de plus en plus beau avec le maximum d'effet, de détails ect.......... Mais l'on oublie, un peux trop vite, le travail que la création d'un jeux demande, il y a 20 ans de ça tu pouvais faire un hit tous seul dans ton garage, maintenant c'est toute une équipe de codeur, graphiste, ingénieur sons, modeleur ect... qui sont derrière chaque jeux et ça coûte de plus en plus cher.............. Le marché du jeux vidéo devient de moins en moins rentable au file des années, pour moi la grande époque du jeux vidéo c'est arrêté à la mort de l'Ultra64, je reste nostalgique à des jeux pc comme duke nuken, blood, shadow warrior, redneck rampage, shogo, quake, deus ex, battlezone, urban assault, ofp, Ravenshield et plein d'autres jeux qui n'ont pas de réel successeurs à qui être comparé aujourd'hui. Maintenant les éditeurs ne veulent plus prendre aucun risque et préfèrent nous sortir des jeux à la mode, qui rapportent un max de bénéfice, les jeux console n'ont plus grande saveur et du coter pc c'est encore pire :sarcastic: m'enfin bon, dans le futur l'on aura surement moins de jeux, peut être seront-ils plus aboutie.
tosqualler Posté(e) le 1 août 2006 Signaler Posté(e) le 1 août 2006 IBM fait fonctionné de nouveau type de processeur a 500Ghz et pense atteindre les 1Terahz ( 1000 Ghz ) grâce a un refroidissement azote liquide source alternative a celle que j'avais trouvée sur clubic :: http://www.generation-nt.com/actualites/16020/un-processeur-a-tourne-a-500ghz/ Ne vous inquiétez pas de la technologie...Des ingénieurs sont derrière mais ne croyez pas qu'ils vont nous les pondrent tout de suite...Ils le font petit a petit... Pour se remplir + les poches
beax2 Posté(e) le 1 août 2006 Signaler Posté(e) le 1 août 2006 mouais...la solution pour éviter que les araignées squattent trop souvent le portefeuille, serait d'investir non pas toujours dans les nouvelles cartes graphiques mais dans les jeux longue durée qui se développent de plus en plus comme les mmorpg, les jeux de strategie et autre counter-strike source et compagnies... c'est sur que si on suit la trame des nouveautés qui sortent chaque mois à cause des succès de plus en plus retentissants des Jeux vidéo et des bas, et qu'on tombe dans les batailles rangés (rongés ?) dans la presse entre éditeur (c'est moa qu'a la plus grosse ), on tombe rapidement dans un phénomène de mode en trouvant notre machine désuet la semaine suivante, un peu comme ceux qui changent de portable chaque mois, sauf qu'ici on casque bien plus. Le marché du jeux vidéo devient de moins en moins rentable au file des années, pour moi la grande époque du jeux vidéo c'est arrêté à la mort de l'Ultra64, je reste nostalgique à des jeux pc comme duke nuken, blood, shadow warrior, redneck rampage, shogo, quake, deus ex, battlezone, urban assault, ofp, Ravenshield et plein d'autres jeux qui n'ont pas de réel successeurs à qui être comparé aujourd'hui. Maintenant les éditeurs éditeurs ne veulent plus prendre aucun risque et préfèrent nous sortir des jeux à la mode, qui rapportent un max de bénéfice, les jeux console n'ont plus grande saveur et du coter pc c'est encore pire m'enfin bon, dans le futur l'on aura surement moins de jeux, peut être seront-ils plus aboutie il est clair qu'avant, les jeux étaient bien plus jouissif, ils avaient comme une âme, je m'amuse toujours autant devant un goldeneye 64 que je reprend un plaisir à refaire alors que les jeux d'actualité sans comment dire, "sans saveur", tu les finis mais il subsiste un sentiment neutre, il suffit de regarder tous les titres de Sony : j'ai bien du tester au moins 50 jeux ps2, mais je prend vraiment plus aucun plaisir à jouer. le pire, c'est qu'ils ressortent la meme chose depuis la playstation à la PSP mais avec un graphisme mieux aboutit (comprenez les Pes, ridge racer, ect..) j'ai vraiment du mal à comprendre le succès de la console. en revanche l'innovation vient plus de nintendo, et surtout de la dreamcast, qui à malhereusement disparu.
spikel Posté(e) le 2 août 2006 Signaler Posté(e) le 2 août 2006 Faites comme moi rejouer a tout vos final fantasy et entrainer vous jusqu'au nv 99 en faisant toute les quêtes secondaires, ça prends plus de temps qu'un doom-like à la mode et c'est plus amusant qu'un jeu qui te demande changer ton pc une nouvelle fois(j'en suis a 100 heures de jeu a ff7 c'est pour dire)
Waterminator Posté(e) le 2 août 2006 Signaler Posté(e) le 2 août 2006 Comme l'a souligné Arca la Belle Époque du jeu vidéo c'est bien à ses débuts. Les créateurs utilisaient leur tête pour sortir des concepts originaux. Comment en vouloir aux créateurs d'aujourd'hui de sortir tout le temps des fps et des rpg ? Le marché est saturé de déjà-vus parce que tous les principes ont été inventés (on parle ici de pratique et non de théorie). Les seuls moteurs d'innovation que je vois aujourd'hui c'est les jeux de gestion. Et encore il reste peu d'idées à trouver parce que les parcs d'attraction, les zoo etc sont déjà pris. De là à dire que l'avenir est dans le multijoueur massif, là aussi ça dépend. Il ne faut pas oublier un facteur important qu'est celui des goûts des joueurs. Moi par exemple j'en ai vraiment ma claque de l'heroic fantasy donc comptez pas sur moi pour jouer à WoW et autres. Je suis sûr de ne pas être le seul dans ce cas. Donc le truc serait de sortir des jeux multi massifs mais autres que rpg. MMOFPS, MMORTS, MMOGTA ( :love: ) et là on aura une innovation partielle. Et après ? On verra ça en temps utile.
AdHoc Posté(e) le 2 août 2006 Signaler Posté(e) le 2 août 2006 J'attends toujours mon simulateur de vie ultra-réaliste en MMO. Dans 10 ans peut-être ? :bounce: Y a encore des concepts à explorer. Pourquoi pas l'immersion totale dans les jeux vidéo ? Et si un jour, l'Intelligence Artificielle, la vraie, celle qui ne fera pas réagir les robots comme des humains, mais les rendra humains, qu'en sera-t-il ? Yééé [:ag0nie:3]
Cidji Posté(e) le 2 août 2006 Signaler Posté(e) le 2 août 2006 Bah ils se rebelleront et on sera sujet aux jeux vidéo après [:ag0nie:3]
Waterminator Posté(e) le 2 août 2006 Signaler Posté(e) le 2 août 2006 Quitte à faire une intelligence artificielle je préfère faire un jeu super scripté mais où les ennemis donnent un vrai challenge (comme dans FEAR mais encore mieux). Le concept le plus intéressant de l'IA de FEAR c'est l'interaction des bonhommes avec les décors. Si on scripte tout mais avec beaucoup de rigueur on peut créer des stratégies ennemies qui donneront beaucoup de difficulté au joueur. Mais bien sûr en faisant intervenir le hasard sinon on a un jeu trop prévisible. Et si un jour on arrive à simuler le jugement dans un jeu, ce qui arrivera sûrement un jour même si c'est dans 200 ans, on obtiendra vraiment des super soldats à combattre qui shooterons dans des objets pour les envoyer sur nous, qui tireront dans les murs pour faire de la fumée et nous aveugler, qui pourront paniquer et même faire le mort (!) et nous tuer au moment où on s'y attend le moins. Bien sûr tout ça c'est que des idées mais ce sera forcément réalisable un jour.
AdHoc Posté(e) le 2 août 2006 Signaler Posté(e) le 2 août 2006 Quitte à faire une intelligence artificielle je préfère faire un jeu super scripté mais où les ennemis donnent un vrai challenge (comme dans FEAR mais encore mieux). Moi je trouve justement que ça s'inscrit dans tout ce qu'on a développé plus haut : c'est limité, ce n'est pas l'avenir. Pourquoi travailler sur un comportement faux et prédicté, plutôt que de développer une entité "vivante", un robot qui pourra discuter avec toi, être ton ami, te donner des conseils, avoir des émotions etc. ? Pas un tel comportement parce que les développeurs le veulent ainsi et lui ont appris tout un panel de comportements, même vaste, mais parce que le robot lui-même saura se développer autour de la base que lui ont donné ses créateurs. Moi je trouverais ça fabuleux et j'espère le vivre un jour [:cracking:4]
Waterminator Posté(e) le 2 août 2006 Signaler Posté(e) le 2 août 2006 Si c'est vraiment le cas l'histoire d'I robot et de terminator ne sera plus absurde et faudra vraiment faire très gaffe. Il faut pas voir ça comme des films catastrophe bas de gamme... Si les machines ont un jour des sentiments il est tout à fait plausible qu'elles finiront un jour par nous haïr.
AdHoc Posté(e) le 2 août 2006 Signaler Posté(e) le 2 août 2006 Si c'est vraiment le cas l'histoire d'I robot et de terminator ne sera plus absurde et faudra vraiment faire très gaffe.Il faut pas voir ça comme des films catastrophe bas de gamme... Si les machines ont un jour des sentiments il est tout à fait plausible qu'elles finiront un jour par nous haïr.[/quotemsg] En fait je me limitais aux jeux vidéo. Quand je parle de robot, c'est l'ordinateur eh [:cracking:5] Le scénarii à la mode voulant les hommes contre les machines, c'est quand même absurde. En tout cas, m'étonnerait qu'on vive ça
kanyouyou Posté(e) le 2 août 2006 Signaler Posté(e) le 2 août 2006 seul l'avenir nous le dira. mais vivrons-nous assez longtemps ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.