Invité Posté(e) le 25 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 25 septembre 2004 [citation=8129,80,15][nom]vanamel a écrit[/nom]Je viens de voir l'unreal engine 3, le prochain moteur graphique des ...unreals, (y'en a qui suivent) qui sortiront en 2006. La je crois qu'il atomise même celui de doom3, c'est impressionnant. Je vais essayer de trouver des images. [:edith] http://www.unrealtechnology.com/html/technology/ue30.shtml[/citation] ehh oui mais... aucun ordinateur en ce moment est capable de le faire fonctionner a plus de 30 fps environ seul un 3.4 ghz, 1 go aram et X800 XTPE peut te donner 25 fps sous ce moteur... Donc il est beau... il est merveilleux ... et il est pour 2006 voir meme 2007 ! Donc patience. Vous pouvez toujours admirer les nouveaux sreens de Quake 4 qui arrive en 2005 , fait avec le moteur de doom 3 mais bien relooké et légèrement amélioré.
Invité Posté(e) le 26 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2004 On s'écarte un peu du sujet de base doom3 vs hl², mais pour rester sur l'unreal engine, j'aimerai vous expliquer un ptit détail technique qui fait que ce moteur tourne bien mieux que ce que vous pouvez pensez, j'explique: Sur ce screen(magnifique): http://www.unrealtechnology.com/screens/SoftShadows.jpg Le mur que vous voyez n'est composé que d'un seul polygone !(en fait une dizaine lorsqu'il est décompilé, enfin bref il n'y a pas beaucoup de polygones). Et le personnage n'est composé qu'avec un nombre infime de polygones(par rapport à son superbe rendu je veux dire)il est polybumpé à mort comme les persos de doom 3, c'est ce qui permet d'avoir des ombres un peu partout, et enfin pour conclure, gràce aux faibles nombre de polygones utilisés pour faire le bonhomme et le mur, les développeurs peuvent faire des effets de lumières de folie. En espérant que vous m'avez suivi, enfin voilà quoi on peut dire merci au shader, c'est grace à eux qu'on à droit au bum mapping etc... Et enfin je voudrais rajouter un dernier truc qui m'énerve, on est resté trop lontemps sur le moteur de quake 3, si far cry n'tait pas arrivé, y'aurait encore des jeux développés dessus, quand je pense que le prochain medal of honor utilisrra ce moteur dépassé....
vanamel Posté(e) le 26 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2004 bah il dont l'illusion d'avoir des textures très belles alors qu'elle ne sont pas très compliquées (je crois que j'ai ddéjà lu ça)
beax2 Posté(e) le 26 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2004 tout ce que j'espère avec la technologie, c'est qu'on aura pas besoin d'acheter toujours du dernier cri et casquer de plus en plus (1580 € la carte graphique en 2010 ??)
Simcamb Posté(e) le 26 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2004 faut quand meme pas oublier que les graphismes de CSS ne représentent EN RIEN ceux de HL²...
vanamel Posté(e) le 26 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2004 bah ils ont pas le même moteur graphique :??:
gotika Posté(e) le 26 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2004 Je pense qu'il voulais dire que cs:s n'exploite pas a fond le moteur
Simcamb Posté(e) le 26 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2004 Compare les vidéos de HL² avec CSS, et tu verras que ce n'est pas du tout la meme chose... Rien que les visages des models de CSS sont inexpressifs, ils sont aussi laids que ceux de CS, les visages ne bougent pas, contrairement à HL² où là tout a été prévu pour rendre les visages le plus humain possible
vanamel Posté(e) le 26 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2004 j'ai pas vu de vidéos css .Par contre celles de hl² sont pas mal du tout
Invité Posté(e) le 26 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2004 bah je doute que les visages dans CSS bougent... a part la bouche pour parler, ya pas grand chose d'autre a faire...
gotika Posté(e) le 26 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2004 les yeux , enfin pas grand chose ils bongent juste avec le clignement et quand les gars meurent ils se ferment pour enlever l'expression stupide qu'ils ont ^^
Invité Posté(e) le 26 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2004 [citation=8163,80,32][nom]Gotika a écrit[/nom]les yeux , enfin pas grand chose ils bongent juste avec le clignement et quand les gars meurent ils se ferment pour enlever l'expression stupide qu'ils ont ^^[/citation] Oui mais quand est-ce que tu regarde un personnage de CSS dans le blanc des yeux ? 1) quand il est mort 2) quand il est afk Si il est mort... il bouge pas... si il est afk... il bouge pas plus. Cette caractérisqiues du moteur Source voulant rendre les personnages plus réalistes n'est pas une necessité pour CSS.
gotika Posté(e) le 26 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2004 Un jour qui sait cs:s en solo
beax2 Posté(e) le 27 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2004 même que css est plus beau que doom 3 : tout ce qui est beau dans doom 3 c'est juste le décor, si vous vous rapprochez d'un monstre, vous remarquerez qu'il est très mal fait, en plus d'être un jeux solo, un point de plus pour critiquer doom 3
Simcamb Posté(e) le 27 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2004 [citation=8171,100,15][nom]beax2 a écrit[/nom]même que css est plus beau que doom 3 : tout ce qui est beau dans doom 3 c'est juste le décor, si vous vous rapprochez d'un monstre, vous remarquerez qu'il est très mal fait, en plus d'être un jeux solo, un point de plus pour critiquer doom 3 [/citation]tu rigoles ou quoi ? oO Les monstres de Doom sont super bien faits, les textures sont d'une beauté rare, contrairement à CSS dont le seul gros changement est le moteur physique...
smatcher Posté(e) le 27 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2004 le peu que j'ai vu de css c'est des sreens vides avec des textures à deux balles, par contre ce qu'on peu reprocher à doom3 c'est que les devellopeurs ont placé les details de maniere inegale. ex: sur la demo les mechants qui parlent au debut, tu le regarde parler c'es magnifique, les textures sont superbes tu vois une bouche hyper detaillée qui bouge trop bien mais il suffit de lever les yeux et là c'est l'horreur son front c'est une texture vide posée sur 4 polygones ( j'exagere à peine ) et on dirait que le type c'est fait modeliser le crane à coups de tronconneuses ( peut etre meme c'elle qui va modeliser quelques monstres plus tard )
Invité Posté(e) le 27 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2004 [citation=8168,80,34][nom]Gotika a écrit[/nom]Un jour qui sait cs:s en solo [/citation] ca serait tellement bon qu'on en pleurerais... a moins que Valve cré une IA révolutionnaire... ce qui risque de jamais arrivé (surtout coté IA).
gotika Posté(e) le 27 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2004 C'est pas hl² qui sortirait une des meilleur IA ? (desoler je m'y connais pas trop de ce coter la )
Invité Posté(e) le 27 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2004 Euh smatcher, on n'a pas du jouer au même doom 3, tu confonds pas avec le 1 non ? Moi le Doom 3 auquel j'ai joué avait des textures de folie, bump mappé à mort, les monstres avaient des ombres de partout et possédaient des animations de folie, ensuite je me colle rarement aux monstres, sa doit etre assez marrant de te voir joué... EDIT: gotika, personne n'a joué a h-l², et les vidéos étaient scripté à mort, donc l'IA de h-l² on n'en sait rien du tout de ce qu'elle va réellement donnée, mais je epnse que sa va faire comme havoc on s'attend à un bete de truc, au final vous joué a far cry vous avez EXACTEMENT les meme résultats, donc pour l'IA de h-l², j'suis sceptique, d'une maniere générale j'suis très scpetique de la qalité final de h-l² avec son moteur graphique qui sera dépassé et son moteur physique déjà vu....
Invité Posté(e) le 27 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2004 [citation=8194,80,39][nom]Gotika a écrit[/nom]C'est pas hl² qui sortirait une des meilleur IA ? (desoler je m'y connais pas trop de ce coter la )[/citation] non... elle est comme celle de HL 1... mais bien Donc correct mais rien d'exceptionnel.
beax2 Posté(e) le 27 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2004 [citation=8175,80,36][nom]Simcamb a écrit[/nom]tu rigoles ou quoi ? oO Les monstres de Doom sont super bien faits, les textures sont d'une beauté rare, contrairement à CSS dont le seul gros changement est le moteur physique...[/citation] mais je vous parles pas de la texture ni du bump map ou je ne sais quoi d'autre ,mais qu'ils ont juste fourni moins d'effort pour creer les skins.
smatcher Posté(e) le 28 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 28 septembre 2004 non c'est bien au 3 que j'ai joué, ( au passage le 2 rame plus que le trois sur mon pc ) mais je soutiens que la modelisation est assez bizarre avec une concentraztion de polygones là ou on n'en a pas tellement besoin. Sinon j'aime bien tuer mes ennemis de mes propres mains alors forcement je les vois de pres
beax2 Posté(e) le 28 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 28 septembre 2004 ouais ! et en plus il suffit de regarder la boîte pour voir que les ennemies, de près, sont pas très bien fait.
Inter Posté(e) le 28 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 28 septembre 2004 e viens de voir l'unreal engine 3, le prochain moteur graphique des ...unreals, (y'en a qui suivent) qui sortiront en 2006. La je crois qu'il atomise même celui de doom3, c'est impressionnant. Je vais essayer de trouver des images. J'en bave déjà >.< Seigneur Carmack va encore frapper
beax2 Posté(e) le 28 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 28 septembre 2004 c'est john carmack qui va faire le prochain unreal pour 2006 ??
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.