vanamel Posté(e) le 28 juin 2004 Signaler Posté(e) le 28 juin 2004 [citation=2723,1][nom]smatcher a écrit[/nom]il y a un an une geforce 4 c'etait une super carte et d'apres valve on peut jouer à HL² avec une geforce 4 en details maximum sans que ca rame trop. Half-Life 2 n'est pas FarCry [/citation] geforce 4 une super cg Mouah ah ah ah
Invité Posté(e) le 28 juin 2004 Signaler Posté(e) le 28 juin 2004 [*]Houlalala !!! Donc je constate que l'avis de chaques "internautes" qui ont répondu n'est pas vraiment le même ! D'après moi je pense qu'avec ma ***GefOrce FX 5200*** , Half-Life 2 pourra quand même tourné certe pas avec sa qualité graphique obtimale mais initial et avec un taux de FTP correct. Mais il est bien possible que je me trompe ? Mais cela serait étonnant vu que d'après un article que j'ai pu voir sur "http://www.halflife2.net/" ou bien "www.halflifesource.com/" (je sais plus) qui disait que nimporte kel carte graph de 64 mo suffirait pour qu il fonctionne de façon moyenne et fluide. Donc...? [fixed]QUAND PENSEZ-VOUS ?[/fixed]
Invité Posté(e) le 28 juin 2004 Signaler Posté(e) le 28 juin 2004 tu crois que les GF2 64mo pourront faire tourner HL² ?
spirit soul Posté(e) le 28 juin 2004 Signaler Posté(e) le 28 juin 2004 [citation=2744,1][nom]mouli a écrit[/nom][*]Houlalala !!! Donc je constate que l'avis de chaques "internautes" qui ont répondu n'est pas vraiment le même ! D'après moi je pense qu'avec ma ***GefOrce FX 5200*** , Half-Life 2 pourra quand même tourné certe pas avec sa qualité graphique obtimale mais initial et avec un taux de FTP correct. Mais il est bien possible que je me trompe ? Mais cela serait étonnant vu que d'après un article que j'ai pu voir sur "http://www.halflife2.net/" ou bien "www.halflifesource.com/" (je sais plus) qui disait que nimporte kel carte graph de 64 mo suffirait pour qu il fonctionne de façon moyenne et fluide. Donc...? [fixed]QUAND PENSEZ-VOUS ?[/fixed] [/citation] J'en pense que quand HL² sortira, ON LE SAURA Vous avez bien attendus 2 ans pour l'avoir je vois pas en quoi un moi de plus pourrait vous rendre dingues
Invité Posté(e) le 29 juin 2004 Signaler Posté(e) le 29 juin 2004 " Avec le temps et la patience, la feuille du mûrier devient de la soie. "
smatcher Posté(e) le 29 juin 2004 Signaler Posté(e) le 29 juin 2004 Vous avez pas l'airde vous rendre compte que lors de sa sortie officielle HL² etait supposé tourner sur une config d'il y a deux ans et que maintenant c'est trois ans, de plus cette année ils on eut tous le temps d'ameliorer leur code et d'optimiser HL² encore et encore. or il y a deux ans les geforces 2 et 4 etaient de bonnes cartes donc ca tournera. Chez valve ils sont les premiers à dire que HL² a été concu pour tourner sur le maximum de PC donc une geforce 2 fera tourner HL² en details minimum.
Invité Posté(e) le 29 juin 2004 Signaler Posté(e) le 29 juin 2004 [g]--->[/g][fixed]les geforces 2 et 4 etaient de bonnes cartes donc ca tournera. Chez valve ils sont les premiers à dire que HL² a été concu pour tourner sur le maximum de PC donc une geforce 2 fera tourner HL² en details minimum. [/fixed] [cpp]Je pense que si la Reponse de smatcherest véridite, il n'y a plus vraiment de soucis à se faire : Cela va rassurer tout le monde ^^ [fixed]wldadoo :" Avec le temps et la patience, la feuille du mûrier devient de la soie. " [/fixed] [g]? ? ? ! *-)[/g] Pourrais tu nous expliquer le raport logique avec HL 2 ? LOL ... Tchao
GdB1881 Posté(e) le 29 juin 2004 Signaler Posté(e) le 29 juin 2004 [citation=2723,1][nom]smatcher a écrit[/nom]il y a un an une geforce 4 c'etait une super carte et d'apres valve on peut jouer à HL² avec une geforce 4 en details maximum sans que ca rame trop. Half-Life 2 n'est pas FarCry [/citation]La geforce 4 [g]ti[/g] était la meilleure carte en son temps :love:
smatcher Posté(e) le 29 juin 2004 Signaler Posté(e) le 29 juin 2004 [citation=2763,1][nom]mouli a écrit[/nom] [fixed]wldadoo :" Avec le temps et la patience, la feuille du mûrier devient de la soie. " [/fixed] [g]? ? ? ! *-)[/g] Pourrais tu nous expliquer le raport logique avec HL 2 ? LOL [/citation] Je crois que la traduction [g]litteraire[/g] est : qui vivra verra Il faut etre patient de toute facon HL² sortira un jour et la on verra
Nightfoxx77 Posté(e) le 29 juin 2004 Signaler Posté(e) le 29 juin 2004 Pour comparer FarCry demande au minimum une GeForce 2 64Mo ou une ATI 8500 pour fonctionner au niveau très bas. Avec hl² on pourra peut être jouer au niveau standard avec ces cartes, donc pas trop de pb pour le faire tourner. Half-Life 2 n'est pas FarCry Mais graphiquement FarCry ne fonctionne qu'avec les meilleurs pc, alors qu'hl² peut tourner sur une machine honorable en théorie. FarCry est, graphiquement, le plus beau des fps sortis à ce jour
ChandlerBing82 Posté(e) le 29 juin 2004 Signaler Posté(e) le 29 juin 2004 [citation=2767,1][nom]NightFoxx77 a écrit[/nom]Pour comparer FarCry demande au minimum une GeForce 2 64Mo ou une ATI 8500 pour fonctionner au niveau très bas. Avec hl² on pourra peut être jouer au niveau standard avec ces cartes, donc pas trop de pb pour le faire tourner. Half-Life 2 n'est pas FarCry [g]Mais graphiquement FarCry est optimisé pour les meilleurs pc[/g], alors qu'hl² peut tourner sur une machine honorable en théorie. FarCry est, graphiquement, le plus beau des fps sortis à ce jour [/citation] :non: FarCry n'est pas optimisé c'est tout... Si il serait optimisé on pourrait le faire tourner sur une plus petite config
smatcher Posté(e) le 29 juin 2004 Signaler Posté(e) le 29 juin 2004 [:bzh] j'adore l'expression [g] Mais graphiquement FarCry est optimisé pour les meilleurs pc [/g]
Nightfoxx77 Posté(e) le 29 juin 2004 Signaler Posté(e) le 29 juin 2004 Mwai "optimisé" n'est peut être pas le mot approprié, mais bon enfin, ce que je voulait dire a été perçu. Pour les autres, je voulais dire que FarCry n'est fait, ou ne tourne que, sur les grosses configs. Voilà c'est corrigé.
IKAMIKAZE Posté(e) le 29 juin 2004 Signaler Posté(e) le 29 juin 2004 Bons exemples de jeux optimises: Max Payne 2 et UT2004. Ces deux jeux ont ete fait dans un soucis de qualité et pour toucher le plus de monde.
ChandlerBing82 Posté(e) le 29 juin 2004 Signaler Posté(e) le 29 juin 2004 ut2004 je suis pas sur quand meme :sarcastic:
Invité Posté(e) le 30 juin 2004 Signaler Posté(e) le 30 juin 2004 Si si UT 2k4 c est bon Tout a fond en 1024par 768 j ai 20 a 30 fps en moyenne (ce que je comprend pas c est que si je baisse la qualiter a fond je reste autour des 30 fps) avec ma geforce 4 MX 440 mais pour faire cry c est meme pas la peine d essayer, esperont que HL2 puisse tourner sur des carte grafique dont l architecture a ete concu en direct X 6 (comme il l ont annoncer)...
Simcamb Posté(e) le 30 juin 2004 Signaler Posté(e) le 30 juin 2004 [citation=2744,1][nom]mouli a écrit[/nom][fixed]QUAND PENSEZ-VOUS ?[/fixed] [/citation]Toute la journée je crois...
smatcher Posté(e) le 30 juin 2004 Signaler Posté(e) le 30 juin 2004 [citation=2782,1][nom]IKAMIKAZE a écrit[/nom]Bons exemples de jeux optimises: Max Payne 2 et [g]UT2004[/g]. Ces deux jeux ont ete fait dans un soucis de qualité et pour toucher le plus de monde. [/citation] Ca depend comment on le prend, à l'origine UT2K4 reprend le moteur de UT2K3 qui lui etait optimisé, donc les deux jeux sont optimisés. Seulement ce moteur est inadapté aux grandes cartes, donc les onslaught et assault ( seuls modes dignes d'interet dans le 2004 ) rament et c'est normal tandis que les deathmatch sont fluides quoi qu'il arrive, on se retrouve donc avec un jeux destabilisé et inegal.
Simcamb Posté(e) le 30 juin 2004 Signaler Posté(e) le 30 juin 2004 j'ai joué à la démo d'UT et j'ai pas eu de problemes avec les grandes cartes...
GdB1881 Posté(e) le 30 juin 2004 Signaler Posté(e) le 30 juin 2004 [citation=2788,2][nom]PIXXCFR a écrit[/nom]Si si UT 2k4 c est bon Tout a fond en 1024par 768 j ai 20 a 30 fps en moyenne (ce que je comprend pas c est que si je baisse la qualiter a fond je reste autour des 30 fps) avec ma geforce 4 MX 440 mais pour faire cry c est meme pas la peine d essayer, esperont que HL2 puisse tourner sur des carte grafique dont [g]l architecture a ete concu en direct X 6 [/g](comme il l ont annoncer)... [/citation]C'est pas directx 7 ?
smatcher Posté(e) le 30 juin 2004 Signaler Posté(e) le 30 juin 2004 de toute facon meme direct X 7 ca date.
Lord_of_the_Abyss Posté(e) le 30 juin 2004 Signaler Posté(e) le 30 juin 2004 [citation=2800,1][nom]Simcamb a écrit[/nom]j'ai joué à la démo d'UT et j'ai pas eu de problemes avec les grandes cartes... [/citation] La demo fait 400Mo, le jeux fait 5 ou 6 Go... Les demo ne contienne pas les choses qui font ramer (pixel shader, dernier niveau de textures, etc...)
Simcamb Posté(e) le 30 juin 2004 Signaler Posté(e) le 30 juin 2004 Bah sachant que c'est le moteur de 2003, mon pc devrait quand meme tenir le coup ^^
Lord_of_the_Abyss Posté(e) le 30 juin 2004 Signaler Posté(e) le 30 juin 2004 Ba, chez moi, 1600*1200 ; 32bits ; anti-aliasing ; filtre anisotrope ; pas de compression de texture ; ... Efin, tout a fond.. j'ai 100fps, sauf en cas de monster kill au redempteur, je descent a 80
smatcher Posté(e) le 30 juin 2004 Signaler Posté(e) le 30 juin 2004 [citation=2809,2][nom]Simcamb a écrit[/nom]Bah sachant que c'est le moteur de 2003, mon pc devrait quand meme tenir le coup ^^ [/citation] Oui mais dans le 2003 il n'y a que du deathmatch ( à peut de choses pres ), alors que dans le 2004 c'est onslaught et assault, donc grandes cartes, donc ca rame.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.