antipixelman Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 l'agp 8x n'apporte presque aucune performance suplementaire par rapport au 4x, si son prosseur est suffisant, il peut se prendre une 6600gt sans prob ^^ j'ai un pote qui en fait tourner une avec un 2100+ et ca marche niquel mais il est vrai que les radeon 9800pro sont encore terrible , on les trouve bradé sur pas mal de site (mais fin de stock) finalement vaut mieu une bonne 6600gt (facile a trouvé, + performante et tourné vers l avenir -> ps3.0), mais il faudra s'attendre a ce que tu change d'alimentation
Invité Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 Pas entièrement d'accord avec toi. Je suis entièrement d'accord que l'AGP 8X n'apporte pas beaucoup plus que l'AGP 4X mais je peux t'assurer qu'une 6600GT exploite le AGP 8X et serait légèrement bridé par du 4X ... J'ai déjà fait le test car je boss chez un assembleur et l'écart est tout de même significatif. Je suis aussi d'accord que l'investissement pour une 6600GT serait intéressant mais vu les caractéristiques de l'ordinateur se serait disproportioné d'acheter une telle carte ... A ta place je sauterais sur l'ancienne génération.
arnauld Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 TyPHooN74, J'ai une KTV4 avec Athlon XP 2800+ et 9800Pro 128, tu me recommandes un AGP 4x ou un AGP 8x? Autres info: 1Go DDR 333, 1280x1024 Merci d'avance.
ChEsKy Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 ah d'accord eh bien merci ben tempis je change pas de carte graphique alors.... [:edith] Voici le screen de l'onglet cpu comme tu me l'avais demandé...
PrHopHet Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 Je pense que tu peux prendre une 6600 ton processeur est assez puissant aprés tu assez de ram, sa devrais allez comme sur des roulettes
shortcut Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 asus 6800 LE avec pixel et vertex delocké , oc en frequence P4 3.43Ghz et 2 Go de ram , ca tourne a + de 100 fps et 40-50 sur assault je pense que le new skin terro n'y est pas pour rien dans les saccadement , tu sais le changer ...
Invité Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 ah d'accord eh bien merci ben tempis je change pas de carte graphique alors....[:edith] Voici le screen de l'onglet cpu comme tu me l'avais demandé... http://img14.imgspot.com/u/05/192/06/cpu8567.JPG[/quotemsg] Ton processeur est donc un P4C 2.66Ghz FSB 533. Ta carte mère est la seule bride pour une 6600GT . Je te redonne mon conseil investit dans une ATI 9xxx d'ancienne génération ! Ca vaut le coup je te le conseille vraiment en comparaison avec ta carte graphique !!
Invité Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 TyPHooN74,J'ai une KTV4 avec Athlon XP 2800+ et 9800Pro 128, tu me recommandes un AGP 4x ou un AGP 8x? Autres info: 1Go DDR 333, 1280x1024 Merci d'avance.[/quotemsg] Je ne comprend pas ta question Arnauld ? Ta carte mère ne serait elle pas la MSI KT4-Vhttp://www.msi-computer.fr/manuel/MS-6712v1.4.pdf ? Je n'ai pas trouvé de carte mère de ce nom la , peux tu m'indiquer le constructeur si jamais. S'il s'agit bien d'une carte mère MSI KT4-V elle supporte l'AGP 8X . Je recommande bien sûr dans tous les cas l'AGP 8X. Mais je ne vois pas trop le sens de ta question ... Voulais tu savoir si ta carte graphique fonctionnait mieux sur AGP4X ou 8X ? La réponse est l'AGP 4X suffit amplement mais le 8X est préférable ( pti mieux ) mais comme ta carte mère et ta carte graphique sont tous deux AGP 8X tout est réglé pour toi
Invité Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 asus 6800 LE avec pixel et vertex delocké , oc en frequence P4 3.43Ghz et 2 Go de ram , ca tourne a + de 100 fps et 40-50 sur assault je pense que le new skin terro n'y est pas pour rien dans les saccadement , tu sais le changer ...[/quotemsg] Tu fais l'éloge de ton PC ? J'ai une simple 6600Gt et je tourne aussi à plus de 100 fps ... Pour ce qui est de la mise à jour de Jeudi dernier , c'est une modification d'un programme de gestion graphique qui est à l'origine de ces lages ( dernier drivers nVIDIA n'est pas recommandé , la version 66.93 est parfaite ) et non le skin terro. Bien entendu le skin terro augmente encore le besoin graphique. J'espère que ce "bug" sera corrigé à la prochaine mise à jour. Personnelement je n'ai rencontré aucun problème de lag ...
ChEsKy Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 Merci c'est gentil mais je pense que je vais changer de carte mère ou carrément m'acheter un nouveau pc...
Invité Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 Deux devis pour toi ChesKy : Changement de carte mère + carte graphique : - Carte mère : MSI 865 PE Neo 2 FIS2R - Carte graphique : nVIDIA 6600GT AGP 8X Environ 300 euros Changement de PC : Entre 700 euros et 1000 euros ( PC de gamers ) avec 6600GT
arnauld Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 Ta carte mère ne serait elle pas la MSI KT4-V[/quotemsg]ARF, j'ai tapé trop vite. Oui bien sur c'est KT4-V de MSI. Je me suis aperçu que j'étais en AGP 4x et tout va très bien. Alors je me demandais "quel ce petit plus qui faudrait la peine de passer en AGP 8x?". Vais-je gagner en fps? en fluidité? en effet 3D? Quel est l'avantage d'un AGP 8x par rapport à un AGP 4x? J'ose la question car je vois que tu es calé sur le sujet. Merci d'avance. Arnauld
Invité Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 En AGP 4X ?? Pourtant lorsque je regarde le manuel de ta carte mère : http://www.msi-computer.fr/manuel/MS-6712v1.4.pdf . Il indique qu'elle est compatible AGP 8X ... Avec la carte graphique que tu as pourquoi n'es tu pas en AGP 8X ? Es tu si sûr d'être en 4X ? La différence est très simple : bande passante : AGP 4X : 66,66 MHz x 4(coef.) x 32 bits /8 = 1,06 Go/s AGP 8X : 66,66 MHz x 8(coef.) x 32 bits /8 = 2,11 Go/s Il existe aussi des normes AGp : 2.0 : 1.5V et 3.3V avec AGP 4X et 8X 3.0 : 1.5V avec AGP 8X L'avantage réside donc en une plus grande capacité de données pouvant transiter entre le chipset de la carte mère et la carte graphique ( 2X fois plus ). A savoir les cartes graphiques anciennes générations 5xxx et ATI 9xxx sortis sur AGP 8X n'avait besoin que d'un port 4X mais le monde de l'informatique aime faire croire et rêver les gens ... OUUaa ca va vite dis moi ! Pour en revenir à toi , je lis dans ta carte mère que : "Supporte l'AGP 4X/8X". Peux tu vérifier à l'aide de CPU-Z dans l'onglet Mainboard et la rubrique "Graphic interface" ta version AGP et sa fréquence?
Invité Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 Mon screenshot dans CPU-Z pour t'aider : http://perso.wanadoo.fr/teambb/screen.bmp Le lien pour le télécharger : http://www.cpuid.org/download/cpu-z-129.zip
Invité Posté(e) le 12 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 12 juillet 2005 Le passage de l'AGP 4X en AGP 8X ne t'ammenera qu'une augmentation du rendu graphique ( ce qui n'est pas négligable ) , utilisation des vertices. Ton nombre de FPS n'augmentera que très légèrement. Mais ne t'attend pas à une métamorphose ... c'est limité !
arnauld Posté(e) le 13 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 13 juillet 2005 En fait j'étais passé en AGP 4x quand j'avais eu des petits problèmes de stabilités (dus en fait à une alimentation trop faible), et je n'étais pas repassé en AGP 8x. Voici ma config: Tu penses que je puisse passer mon multiple CPU à 20x sans risque -comme ChEsKy pour son P4-?
Invité Posté(e) le 13 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 13 juillet 2005 D'après le screenshot que j'observe , il indique que tu es en AGP8X .. pas d'daccord ? Tu penses que je puisse passer mon multiple CPU à 20x sans risque -comme ChEsKy pour son P4-? C'est une question qui meriterait une réponse sur au moins 3 pages ... Pour faire court : je ne pense pas sans risque. L'overclooking demande certaines connaissances surtout chez AMD ! Car un P4 est facilement compréhensible mais c'est plus dure malheureusement chez AMD ! De plus je ne suis pas sur que ton coefficient multiplicateur CPU soit modifiable , tu devrais plutôt ajuster le FSB . Ensuite fais gaffe à la température ... ne dépasse pas les 48° au démarrage de préférence ...
Invité Posté(e) le 13 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 13 juillet 2005 ET JE TARETTE TOUT DE SUITE ne le met pas à 20X ton processeur grille tout de suite ! Je viens de faire un calcul , ton processeur serait cadencé à 3.3Ghz !!!! C'est l'explosion assuré
arnauld Posté(e) le 13 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 13 juillet 2005 Pour lAGP j'ai pris le screenshot aprés être passé en AGP 8x. Mais j'ai un gros problème avec la démo BF2: écran noir et restart en plein milieu du jeu. Pour mon CSS est tout OK. Ce matin j'ai mis à jour mon driver ATI, je ferais des tests ce soir en rentrant du boulot. Pour l'overclockage, en effet AMD a "bridé" les possibilités de modifier les coef. On ne peut choisir que certain coef bien défini. J'ai lu un peu de doc AMD et il recommande de monter son FSB de 10Hz et d'obeserver les Température, si tout semble ok, on peut continuer par palier de 1 à 5Hz. AMD dit aussi qu'on peut augmenter l'alimentation du CPU jusqu'à 1,85V si les temperatures restent OKI. Je pense que je vais garder mon 2MHz, j'ai pas trop envie de jouer aux apprentis sorcier et de tout griller. Si j'avais un système tip-top pour le refroidissement CPU, pourquoi pas mais c'est pas avec 2 ventilos que je vais overcloker à 2,8MHz. EDIT: pourquoi AMD indique 2800 si le CPU plafonne à 2000? car même avec un FSB à 200Hz, ca fait que 2500Hz avec un coef de 12,5.
ChEsKy Posté(e) le 13 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 13 juillet 2005 Merci pour tout tes conseils typhoon mais j'ai encore deux petites choses à te demander... - Je compte acheter une nouveau pc... pour l'instant j'ai un écran plat 17 pouces mais on m'a dit que les écrans " normaux" étaient meuilleures dans le sens où on avait plus de fps est ce possible ? Et les écran au trinitrion ou je sais plus très bien quoi c'est bien ? et aussi AMD ou Pentium ? merci - comment se fait-il que tu t'y connaisse autant? Merci
royalhunt Posté(e) le 13 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 13 juillet 2005 les écrans n'améliorent pas les fps de ta machine mais par contre au niveau deu contraste et du temps de réponse ça change l'affichage faut voir moi je dirais AMD toujours mais ça dépend des gouts et des couleurs AMD n'indique pas sur ses processeur 2800mhz mais 2800+, ça s'appelle un P-rating et c'est un moyen de se repérer par rapport au pentium par exemple (un 2800+ est donc équivalent à un P2.8Ghz alors que l'AMD n'est cadencé qu'a 2ghz)
ChEsKy Posté(e) le 13 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 13 juillet 2005 Oui ça je sais car pour l'instant je dois descendre la luminosité de mon écran car sinon c'est trop flash Oui c'est ca que je voulais dire que sa parraissait plus fluide avec un écran normal
Invité Posté(e) le 13 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 13 juillet 2005 EDIT: pourquoi AMD indique 2800 si le CPU plafonne à 2000? car même avec un FSB à 200Hz, ca fait que 2500Hz avec un coef de 12,5.[/quotemsg] Il a très bien répondu à la question. C'est le P-Rating qui est censé représenté l'équivalent chez intel ... Je dis bien "censé" car aujourd'hui cela ne veux plus dire grand chose malheureusement dans le but pour AMD de vendre des produits moins cher qui semblent aussi bon que des plus performants chez intel...
Invité Posté(e) le 13 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 13 juillet 2005 Merci pour tout tes conseils typhoon mais j'ai encore deux petites choses à te demander... - Je compte acheter une nouveau pc... pour l'instant j'ai un écran plat 17 pouces mais on m'a dit que les écrans " normaux" étaient meuilleures dans le sens où on avait plus de fps est ce possible ? Et les écran au trinitrion ou je sais plus très bien quoi c'est bien ? et aussi AMD ou Pentium ? merci - comment se fait-il que tu t'y connaisse autant? Merci [/quotemsg] Pour répondre à tes questions , premièrement je suis assembleur informatique dans une boîte. Ensuite tous les écrans tournent au minimum à 60fps donc pas d'augmentation de fps visible à l'éran. De plus contrairement à ce qu'à dit Royalhunt , tous les écrans vieux de 2 ou 3 ans ont tous un temps de réponse exprimé en ms largement suffisant .... Donc à mon avis pas besoin d'investir dans un écran. En revanche pour la tour et ton processeur voici mes conseils : - AMD est le PRO pour les jeux ! - Intel est le PRO pour les fréquences élevées et donc l'encodage divX , la vidéo , la photo , winRar et tout le bordel ! Dépend donc de toi , mais personnellement je suis pro AMD. Pour ce qui est de l'écran au trinitron je ne connais pas très bien ces produits et je préfère ne pas donner mon avis.
ChEsKy Posté(e) le 13 juillet 2005 Signaler Posté(e) le 13 juillet 2005 Merci beacoup...heureusement qu'il existe des gens comme toi... pour tout te dire j'envisage de faire des études en informatique mais j'ai encore deux ans a attendre avant les études suppérieures...Alors puisque ce pc ci est un intel je pense que je vais acheter un AMD puisque mon pc ne sera destiné qu'au gaming quasiment( pour le reste j'ai toujours l'intel en plus :bounce: ) et pour l'écran je verrai bien mes finances a ce moment là...Encore merci
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.