thamieuz3r0 Posted July 4, 2004 Report Share Posted July 4, 2004 La xbox a quelques années (2 ou 3 je crois.). Lors de sa sortie j'ai lu qu'elle était composée d'un processeur intel pentium III et du carte graphique nvidia créée pour l'occasion. Halo, qui devait sortir sur pc, est sorti sur xbox. Lorsque la mouture pc est sortie, elle s'est avérée très gourmande en ressources et pourtant souffante de graphisme dépassés. Far Cry, lui, prévu pour le pc est sorti très gourmand en ressource (1gHz pour que ça rame bien) avec des graphismes au top. Argh! Portage xbox: le jeu est au moins aussi beau sur la console de Bill. Une question s'impose: Pourquoi la xbox, moins puissante, propose des graphismes de meilleure qualité que ceux d'un 2,6 GHz radeon 9600xt (par exemple)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bahamuth Z E R O Posted July 4, 2004 Report Share Posted July 4, 2004 car le processeur s attele exclusivement au jeu notamment ainsi que le chipset au contraire d un ordi enfin je crois Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 4, 2004 Report Share Posted July 4, 2004 Tout simplement car la Xbox n'a qu'une seule tache a effectuer : Faire tourner le jeux ! XP bouffe déjà la moitier des ressources alors... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
thamieuz3r0 Posted July 4, 2004 Author Report Share Posted July 4, 2004 [citation=38357,1][nom]Bahamuth Z E R O a écrit[/nom]car le processeur s attele exclusivement au jeu notamment ainsi que le chipset au contraire d un ordi enfin je crois [/citation] Oui je crois aussi mais comment se fait-il que le pross d'un pc s'occupe d'autant de choses (ou d'aussi coûteuses en ressources)? Parceque quand même, bouffer 1,5 GHz dans le vent... Mais où ça va tout ça!? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 4, 2004 Report Share Posted July 4, 2004 Je sais pas ou t'as vu que la xbox est capable d'afficher de meilleurs graphismes qu'un pécé... Tout dépend du jeu [:darck] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kiscool Posted July 4, 2004 Report Share Posted July 4, 2004 Les jeux qui sortent sur Xbox sont faits pour pas que le jeu rame. Il b'existe qu'une seule xbox alos que tous les PCs sont différent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
thamieuz3r0 Posted July 4, 2004 Author Report Share Posted July 4, 2004 [citation=38369,1][nom]Freshfish a écrit[/nom]Je sais pas ou t'as vu que la xbox est capable d'afficher de meilleurs graphismes qu'un pécé... Tout dépend du jeu [:darck] [/citation] Bah... Les screens. Ok la résolution est peut-être plus faible, mais l'antialiasing fait des merveilles. Kiss Kool, La config mini pour hl² annoncée est supérieure à un pIII (1.2 GHz) et hl² est prévu sur xbox. Je ne dis pas que sur xbox les graf' seront meilleurs, et c'est sans doute l'inverse, mais les config mini sont désormais supérieures à la xbox. Et les cartes graphiques, elles aussi ont d'autre choses à foutre que de s'occuper du jeu? Allez sur jeuxvideo. com pour les screens. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ChandlerBing82 Posted July 5, 2004 Report Share Posted July 5, 2004 tu verrais le foutoir de processus que doit gérer un processeur pécé... Quant au processeur Xbox, il n'effectue qu'une seule tache (enfin disons qu'il n'effectue qu'une seule tache pour toi) De plus comme il a été dit la résolution d'une télé est bien plus faible (640*480 il me semble) donc moins de ressources graphiques nécessaires... Tout ca fait que l'architecture d'une console permet de voir tourner des jeux qu'un pécé derniere génération a du mal à exécuter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 5, 2004 Report Share Posted July 5, 2004 Et comme dis plus haut un jeu PC doit pouvoir etre compatible avec des millions de config. differentes alors qu'il y a qu'une XBOX........ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OinJ Posted July 5, 2004 Report Share Posted July 5, 2004 On compare pas ce qui est pas comparable :/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DOB3RM4N Posted July 5, 2004 Report Share Posted July 5, 2004 [citation=38404,1][nom]OinJ a écrit[/nom]On compare pas ce qui est pas comparable :/ [/citation] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schtroumphy Posted July 5, 2004 Report Share Posted July 5, 2004 [citation=38404,1][nom]OinJ a écrit[/nom]On compare pas ce qui est pas comparable :/ [/citation] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
thamieuz3r0 Posted July 5, 2004 Author Report Share Posted July 5, 2004 Pfff, une coallition. Et dire que je suis tout seul :cry: J'étais au courant pour la différence de résolution. Alors voici une autre question: pourquoi une résolution plus faible paraît moins pixellisée (ne sortez pas "parcequ'il y a mions de pixel")? De plus comme il a été dit la résolution d'une télé est bien plus faible (640*480 il me semble) donc moins de ressources graphiques nécessaires... Bien sûr mais l'AA doit carburer sur xbox. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pile54 Posted July 5, 2004 Report Share Posted July 5, 2004 Vive le PC ! xbox c'est pour un petit soccer entre potes(un jour) c'est tout ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OinJ Posted July 5, 2004 Report Share Posted July 5, 2004 [citation=38602,1][nom]thamieuZ3R0 a écrit[/nom]Pfff, une coallition. Et dire que je suis tout seul :cry: J'étais au courant pour la différence de résolution. Alors voici une autre question: pourquoi une résolution plus faible paraît moins pixellisée (ne sortez pas "parcequ'il y a mions de pixel")? De plus comme il a été dit la résolution d'une télé est bien plus faible (640*480 il me semble) donc moins de ressources graphiques nécessaires... Bien sûr mais l'AA doit carburer sur xbox. [/citation] tout est dans l'optimisation Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pile54 Posted July 5, 2004 Report Share Posted July 5, 2004 [citation=38602,1][nom]thamieuZ3R0 a écrit[/nom]Pfff, une coallition. Et dire que je suis tout seul :cry: J'étais au courant pour la différence de résolution. Alors voici une autre question: pourquoi une résolution plus faible paraît moins pixellisée (ne sortez pas "parcequ'il y a mions de pixel")? De plus comme il a été dit la résolution d'une télé est bien plus faible (640*480 il me semble) donc moins de ressources graphiques nécessaires... Bien sûr mais l'[g]AA[/g] doit carburer sur xbox. [/citation] TU veut dire quoi par AA ?? America's Army ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
thamieuz3r0 Posted July 5, 2004 Author Report Share Posted July 5, 2004 [citation=38674,1][nom]pile54 a écrit[/nom] TU veut dire quoi par AA ?? America's Army ? [/citation] Oui je parlais de Full Spectrum Warrior. Anti-Aliasing, quoi, on va pas chipoter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
synaid Posted July 5, 2004 Report Share Posted July 5, 2004 a noter que la xbox propose: -des textures de moins bonne resolution. -un framerate vraiment "pas top" quand t'es habitué a jouer fluide sur pc. La resolutions plus faible ne change rien au pixel "moins visibles", c'est la télé qui donne cette impression. Exemple, met ton bureau sur ta télé, et ce sera hardu de lire le texte (il y a un effet de "pixel qui bave" qui adoucit les pixels). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 6, 2004 Report Share Posted July 6, 2004 La xbox ca pux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
supertidus666 Posted July 6, 2004 Report Share Posted July 6, 2004 La xbox ca pux Le voix de la sagesse a parlé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.