nico005 Posté(e) le 4 août 2007 Signaler Posté(e) le 4 août 2007 je voudrai changer de carte graphique, la mienne est un peu ancienne X600 :oops: donc je voudrai connaitre: -combien avez vous en test de performance sur css -votre resolution -votre carte graphique -et la frequence du moniteur moi c'est 65 fps 800*600 ati radeon X600 75 hertz merci a+
kmikzz Posté(e) le 4 août 2007 Signaler Posté(e) le 4 août 2007 http://www.presence-pc.com/tests/AMD-Radeon-2600-22686/4/ Va matter des comparatifs ca ira plus vite !
LeSage Posté(e) le 4 août 2007 Signaler Posté(e) le 4 août 2007 de tout facon sur css le principale c'est le processeur pas la carte graphique !!! c'est quoi ton processeur ?
Arcanos Posté(e) le 4 août 2007 Signaler Posté(e) le 4 août 2007 Le stress test est à chier oui, il ne teste que les graphismes, sans la physique, ça a été la principale erreur de VALVe je trouve...ne pas voir ça plus tôt.
bilipol Posté(e) le 4 août 2007 Signaler Posté(e) le 4 août 2007 "de tout facon sur css le principale c'est le processeur pas la carte graphique !!! c'est quoi ton processeur ?" Mouais, j'avais un p4 3.2ghz (plutôt pas mal) et une 6200 turbocache avec 512Mo de ram >>20fps J'ai jamais trouvé la solution (pc clean+20mégas adsl) jusqu'à ce que je change d'ordi.. Perso maintenant j'ai un dual core et une 7600GS, aucun probleme sous wow ou css.
SekYo Posté(e) le 4 août 2007 Signaler Posté(e) le 4 août 2007 Les P4 sont nuls pour CSS ( je sais de quoi je parle, j'avais un P4C 2.8GHz avant mon X2 ).
nico005 Posté(e) le 4 août 2007 Auteur Signaler Posté(e) le 4 août 2007 re, le processeur est impotant oui, mais la carte graphique est primordiale. le probleme n est pas mon processeur mais ma carte une X600. j 'ai un p4 3 Ghz 1024 de ram et 5 mega adsl
LeSage Posté(e) le 4 août 2007 Signaler Posté(e) le 4 août 2007 si tu veux pas entendre ce qu'on te dit, fait comme tu veux alors....
spardy Posté(e) le 4 août 2007 Signaler Posté(e) le 4 août 2007 de tout facon sur css le principale c'est le processeur pas la carte graphique !!! Tu oublies le moniteur ou plutot la fréquence des moniteurs tres importante pour les bon joueurs qui refusent de jouer sur des lcd la raison pour laquel il n'y avait que des catoliques a l' ESWC 2k7 pour pouvoir mettre la frequence a 100 h.
nico005 Posté(e) le 4 août 2007 Auteur Signaler Posté(e) le 4 août 2007 re, ba je vais changer de carte graphique dans moins d un mois et je te dirais ce que j ai gagner, deplus le debat n 'etait pas la je voudrai connaitre: -combien avez vous en test de performance sur css -votre resolution -votre carte graphique -et la frequence du moniteur
Arcanos Posté(e) le 4 août 2007 Signaler Posté(e) le 4 août 2007 de tout facon sur css le principale c'est le processeur pas la carte graphique !!! Tu oublies le moniteur ou plutot la fréquence des moniteurs tres importante pour les bon joueurs qui refusent de jouer sur des lcd la raison pour laquel il n'y avait que des catoliques a l' ESWC 2k7 pour pouvoir mettre la frequence a 100 h.[/quotemsg] Les joueurs font chier pour avoir des crt mais je peux te garantir que t'en avais pas 30% qui géraient le 100Hz en 1024...
kmikzz Posté(e) le 4 août 2007 Signaler Posté(e) le 4 août 2007 Les joueurs font chier pour avoir des crt mais je peux te garantir que t'en avais pas 30% qui géraient le 100Hz en 1024...[/quotemsg]Mais peu sont ceux qui jouaient en 1024 Enfin je crois j'ai pas fait spécialement gaffe.
bilipol Posté(e) le 4 août 2007 Signaler Posté(e) le 4 août 2007 "combien avez vous en test de performance sur css" Quel test..comment tu fais pour savoir le résultat?
Arcanos Posté(e) le 5 août 2007 Signaler Posté(e) le 5 août 2007 Mais peu sont ceux qui jouaient en 1024 Enfin je crois j'ai pas fait spécialement gaffe.[/quotemsg] Même en 800 les écrans étaient très très bof/limites, ils auraient eu de meilleures conditions avec des tft 2 ms récents bilipol, il parle du stress test cs source.
kmikzz Posté(e) le 5 août 2007 Signaler Posté(e) le 5 août 2007 ils auraient eu de meilleures conditions avec des tft 2 ms récents [/quotemsg]A ce propos, j'ai jamais compris à quoi correspondait le temps de réponse des tft, c'est juste l'inverse de leur fréquence de rafraichissement ou autre chose (ca serait plutot autre chose mais quoi?). Et le fait d'avoir un petit temps de latence améliore vraiment la fluidité? Parceque quand on passe d'un crt à un tft on a l'impression d'avoir un jeu tremblottant/légerement saccadé. On s'habitue tres vite et ca ne présente pas vraiment de désavantage mais niveau confort visuel c'est bof (je joue depuis peu sur un tft 8ms donc peut être que c'est le 8ms qui fait tout). désolé du hs sur ton topic nico mais en fait meme si des gens étaient motivé pour poster leur config et fps ca t'apprendrait rien du tout, il faut que tu mate des comparatifs de carte graphique sur le net, et tu prend la meilleure possible en fonction de ton budget, sachant que niveau fps, il vaut mieu se racheter un proccesseur et jouer en moche avec plein de fps que de racheter une carte graphique et jouer en beau avec peu de fps.
Arcanos Posté(e) le 5 août 2007 Signaler Posté(e) le 5 août 2007 Alors pour les tft, la latence c'est le temps nécessaire pour qu'un pixel aille de gris à gris en général (=> il part du gris, fait le tour du spectre et revient au gris). Sur un écran crt, tu as un balayage (l'image est affichée de haut en bas, en 100Hz, il repasse à la première ligne 100x/seconde), le tft c'est chaque pixel qui travaille tout seul donc je saurais pas expliquer à quoi correspond la fréquence de rafraichissement...je dirais que le pixel peut faire jusqu'à 75 changements/seconde... Quoi qu'il en est, la synchronisation verticale n'a plus vraiment d'intérêt sur les tft vu que le tout s'affiche en même temps (en crt, ça sert à attendre que la dernière ligne de l'image soit chargée pour entammer l'affichage de l'image suivante, si on est pas en 100Hz, on ne peut donc pas avoir 100 fps)
bliblix Posté(e) le 5 août 2007 Signaler Posté(e) le 5 août 2007 Config : P4 3.20GHZ 1Go de ram DDRII 7600GT 256 O/C par mes soins. 70FPS en moyenne selon le test, ingame, c'est plutôt 40/30
bliblix Posté(e) le 5 août 2007 Signaler Posté(e) le 5 août 2007 ah oui et, en 1680*1050 et tout au taquet (filtres et tout)
ben666 Posté(e) le 6 août 2007 Signaler Posté(e) le 6 août 2007 C'est mieux de jouer en 75Hertz qu'en 60 sur un ecran TFT comme le mien ?
Arcanos Posté(e) le 6 août 2007 Signaler Posté(e) le 6 août 2007 Autant exploiter ton écran au max => 75hz
ben666 Posté(e) le 6 août 2007 Signaler Posté(e) le 6 août 2007 -ça changerait ou améliorerait quelque chose ? -Mais est-ce que ça consomerait plus ? :-S
SekYo Posté(e) le 7 août 2007 Signaler Posté(e) le 7 août 2007 Ca affiche 75 images par secondes au lieu de 60, donc c'est (un peu) mieux. Après savoir si tu verras la différence, c'est autre chose. Pour la consommation je doute que ça change quelque chose, surtout que déjà de base un TFT consomme bien moins qu'un CRT.
ben666 Posté(e) le 7 août 2007 Signaler Posté(e) le 7 août 2007 -Bah ça change rien quand je fais le test de Perfs' avec 75Hertz.....??
Psylohk Posté(e) le 7 août 2007 Signaler Posté(e) le 7 août 2007 C'est pas la fréquence de ton ecran qui défini les perf de ta machine. Y'a que si t'as la synchro verticale d'activée que tu verra une différence entre 2 test a 60 et 75. Sauf si ton framerate ne monte pas si haut.
SekYo Posté(e) le 7 août 2007 Signaler Posté(e) le 7 août 2007 @ben666 : On parle du nombre maximal de Frames que ton écran est capable d'afficher, mais comme le dit Psylohk, si tu n'as pas la synchro verticale activée ton test ne prend de toutes façons pas en compte ce paramètre, c'est juste pour le confort des yeux.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.