keyzan62 Posté(e) le 31 décembre 2006 Signaler Share Posté(e) le 31 décembre 2006 Bonjour a tous ! Bon je m'y connais pas en carte graphique alors quand il sagit d'en choisir une .. dur dur J'ai donc le choix entre : Nvidia GeForce 7300 SE ou ATI Radeon® Xpress 1600 SE J'aimerais savoir a peu pres le nombres de FPS que j'aurais sur counter strike source sans le HDR mais tout en high . Laquel est la meilleur ? Merci de votre aide ! gL & hF aLL Ps : desole pour les fautes d'orthographe .. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tomcom Posté(e) le 1 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 1 janvier 2007 Donne nous aussi le reste de ta config . Beaucoup de playeur Source oublient que le processeur influence le plus sur le nombre d'fps. Par ailleur, entre les deux CG, la ATi est plus puissante (correspond à une gamme 7600 chez Nv). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MasseN Posté(e) le 1 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 1 janvier 2007 Attands encore un peu pour une 7900 GS elles baissent bien en ce moment et leurs perf sont bonnes ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
keyzan62 Posté(e) le 1 janvier 2007 Auteur Signaler Share Posté(e) le 1 janvier 2007 En faite J'ai pas tous explique pour la raison qu'on ma dis que le #2 etait un peu mieu niveau performance. Donc se qui m'interescais le plus etait donc les CG Donc j'ai le choix entre deux pc les configs sont : #1 #2 Microprocesseur : Intel Core 2 Duo E6300 Microprocesseur : AMD Athlon 64 X2 4200+ Memoire vive : 2x512 Mo Memoire vive : 2x512 Mo Frequence horloge : 1.86 Giga Hertz Frequence horloge : 2.2 Giga Hertz Disque dur : 320 go Disque dur : 250 GO CG : Nvidia GeForce 7300 SE CG : ATI Radeon® Xpress 1600 SE Pour vous lequel est le meilleur ( niveau fps etc .. ? ) Mare de jouer avec une Geforce FX 5500 lol .. Merci de votre aide ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tomcom Posté(e) le 1 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 1 janvier 2007 Je prendrai le pc 1. Malgré la petite CG, tu aura largement de fps pour jouer tranquilement (un pote avait une x300se et un P4C 3.4Ghz, il tournait à 100fps à l'époque), comme expliqué plus haut. Par contre, si tu avais la possibilité de changer la carte graphique, ça ne serait pas du luxe Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rosty Posté(e) le 2 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 2 janvier 2007 j'ai une 7600GS qui coûte environ 100€ si tu règle bien ton jeux tu peut obtenir 100 fps constant (j'ai un amd 3200+) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
keyzan62 Posté(e) le 3 janvier 2007 Auteur Signaler Share Posté(e) le 3 janvier 2007 Merci a vous J'ai actuellement un AMD athlon xp 3200+ avec comme CG une Geforce FX 5500 et tout en low j'ai a peine 40 fps sur D2 .. Je vous laisse imaginé dans l'eau sur aztec lol Bonne année un peu en retard mais mieu vaux tard que jamais ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
j4rjar Posté(e) le 3 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 3 janvier 2007 Combien coûtent chacune des 2 configs sans indiscrétion...? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
keyzan62 Posté(e) le 4 janvier 2007 Auteur Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 Le #1 fait 699€ avec un clavier une souris mais sans ecran et le #2 fait 849€ avec clavier souris et ecran plat 19 pouce panoramique (16/9) Voila Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LeSage Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 ce sont des conig toute faite non? fait en une en pièce détacher sur ldlc.com et tu peux leur faire monter le pc? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K4b4L Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 Quel est le proc le plus performant entre le Core2Duo E6300 et Athlon X2 4200+ ? Parce que l'architecture des Core2Duo est meilleure que les Athlon X2, mais le Athlon est quand même plus cadencé que le Core2Duo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LeSage Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 dans le calcul le 4200+ est en général mieux que le E6300 mias dans les jeux c'est l'inverse à en croire différent test en gros c'est plus ou moins la même chose quoi que, les core 2 duo s'overlock très très bien sans changer le ventilo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thedark Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 Les coreduo2 de base sont quasiment au meme niveau, les versions extremes depassent les X2, que ce soit en perf et en prix.. Par contre, mettre une carte d'entrée de gamme avec une architecture bi core, je vois pas trop l'intéret. Autant prendre la configuration AMd X2 (c 'est ce que j'ai, un 4200 ) et prendre une carte un peu plus veloce dans le milieu de gamme, comme une 7600 GT ou une ATI RX1950 PRO. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K4b4L Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 Et a votre avis, un Athlon FX-60 est-il plus performant qu'un Core2Duo E6600 (sans overclocking) (j'ai pas trouvé de tests comparant les deux) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thedark Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 Il me semble que les versions Extrem talonne les FX. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K4b4L Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 Il me semble que les versions Extrem talonne les FX. [/quotemsg]Le E6600 fait partie des Extrem ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tomcom Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 Le E6600 dépasse largement le FX-60. Rien qu'un 6300 talonne un x2 4400+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
orome Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 Pour répondre un e6300, dans certains calculs est un peu meilleur qu'un fx60 ( faut que je retrouve le test!). Un 6600 est au dessus largement, c est un monstre ce processeur. Edit : voila, meilleur en compression divx c est tout! Le e6600 ecrase les fx. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K4b4L Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 Merci pour ces tests, tu les as trouvés sur quel site ? C'est ce que je pensais le 6300 est quand même un peu en dessous du FX-60 en règle générale, mais le haut de gammes de chez AMD se fait bien démonter par le 6600. Dommage que je sois en socket 939 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LeSage Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 si ça peut t'aider K4b4l : http://www.tomshardware.fr/processeur_intel_conroe_vs_athlon_fx_62_les_premiers_benchmarks-art-1258-5.html le E6700 (2.66 ghz et 500 € ) rivalise avec le fx 62 (ghz 3 et 740 €) tu n'as plus qu'a tourver un comparatif entre le 6700 et le 6600 ce qui ne devrait pas être dure Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
orome Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 A partir de forumhardware.fr. Lien du topic @Lesage, le 6700 sert a rien, autant prendre un e6600 a moins de 300 € avec une carte mère de marque et tu poutres le 6700 et le fx62. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K4b4L Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 si ça peut t'aider K4b4l :http://www.tomshardware.fr/processeur_intel_conroe_vs_athlon_fx_62_les_premiers_benchmarks-art-1258-5.html le E6700 (2.66 ghz et 500 € ) rivalise avec le fx 62 (ghz 3 et 740 €) tu n'as plus qu'a tourver un comparatif entre le 6700 et le 6600 ce qui ne devrait pas être dure[/quotemsg] Mais d'après l'image de orome (ou le 6700 et FX-62 sont testés) le 6700 est bien devant, alors à quels tests se fier ? Mais de toute façon le FX-62 ne me conçerne pas, il n'existe qu'en socket AM2, et je suis en 939 :/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thedark Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 Il faut prendre les tests pour ce qu'ils sont.. Et se faire une idée soit meme.. Les versions extremes sont plus performmants qu'un X2 et depasse legerement un FX. Apres, tout est relatif. Et c'est souvent le budget qui fixe le choix final. Maintenant, comme je l'ai dit, ça ne sert a rien de prendre un E6600 pour au final mettre une 7300 SE avec.. il faut un equilibre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
orome Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 Oulala, tu cause sévère la! Une 7300 se, avec de la ram noname plus une alim noname, ca va pas tenir la route! Une tour complète, sans disque dur, ni lecteur, donc tour + alim + carte mere + processeur + ram (2 mega pour vista) + carte graphique à base de e6600 faut pas compter moins de 1000 euros. Un peu moins si 7600 gt et 1 mega de ram. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thedark Posté(e) le 4 janvier 2007 Signaler Share Posté(e) le 4 janvier 2007 1 giga non ? parce qu'un mega.. Faut voir dans les pcs déjà assemblé ou de marque. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.