Bonne Config Gamer!? 7900GTX - 4800 X2

[vanamel]

bien sûr que si, mais quand la plupart des AMD ne vont pas beaucoup plus loins que 3Ghz, les C2D vont jusqu'à 3.5 voire 4.0 Ghz quand on s'y prend bien.

Le truc, c'est qu'à fréquence égale, un C2D dépasse un Athlon, donc quand ils sont o/c, ils passent assez vite devant

[AzzA]

Sur les tests que j'ai lu à la sortie des C2D, le 6600 n'était pas toujours devant les FX, justemment, il était presque toujours derrière et parfois même derrière le 4800.

Maintenant, avec l'overclocking que tu peux faire dessus, t'es largement devant avec un C2D, on est d'accord.[/quotemsg]

Regarde les benchs de HFR ^^

[Wooley]

non oem c'est pas pareil.

OEM c'est une condition de vente, le produit ne peut être vendu seul, il doit accompagner un autre produit d'un autre fabriquant et d'un autre type.

Exemple XP OEM peut être acheter avec une : carte mere, disque dur, proc, mémoire a la rigueur. mais pas un clavier microsoft par exemple.[/quotemsg]

Mais alors pourquoi sur Montgallet, j'ai acheter des graveur OEM (donc j'avais pas de boite ils me l'ont juste filer comme ca), une carte son, ou bien un processeur ?

Et quand on regarde le prix c'est toujours moins cher en OEM quand BOX car il n'y a plus les drivers/connecticte/blundle...

En OEM on a pas juste le produit et tout simplement le produit ?

[OinJ]

A mon avis c'est différent (ou utilié différemment) suivant qu'on parle de hardware ou de logiciel.

En hardware quand on parle d'OEM on parle de version minimaliste (comme bulk en fait) mais par contre en logiciel c'est ce qui accompagne un truc. Par exemple quand t'achètes un graveur version BOX t'as une liscence OEM de Nero ou de trucs comme ça

[AzzA]

Par exemple, quand j'ai acheté mon nouveau PC chez grosbill, j'ai pu prendre BF2 et XP Familial tous deux en version OEM (moins cher, uniquement avec un nouveau PC d'après leurs informations). Les softs n'étaient pas livrés dans la boîte d'origine mais dans un emballage papier avec la clef CD collée sur l'emballage pour le jeu, et sur le boîtier du PC pour XP ^^

[K4b4L]

Je voudrais poser une question qui est un peu hors-sujet (en même temps on est HS depuis un bout de temps déja)

D'après tout ce que j'ai appris sur ce post, j'aurai peut-être un certain intêret à avoir un processeur double corps, étant donné que je fais pas mal d'encodage vidéo en tout genre qui m'empêches de faire quoi que ce soit d'autres pendant l'encodage parce que ça rame a fond, si j'ai bien compris un processeur double coeur me permettrait d'encoder une vidéo et de continuer a faire d'autres applications à coté (dites moi si je me trompe)

Donc j'aimerais savoir quel est le meilleur processeur double corps en rapport qualité/prix en socket 939 ?(j'ai actuellement un AMD Athlon64 3500+)

Sinon pour revenir au sujet vous aviez peut-être raison, il ne reste plus que 6 jours et il n'est toujours qu'a 402.51€ ça monte pas fort

[vanamel]

je crois que les 4200, 4400 et 4600+ ne sont pas mauvais. Le X2 premier prix te ferait perdre des performances "brutes", étant donné que ce sont 2 core de 3200+ qui sont mises sur un processeur pour former un X2 3800+. Au-dessus, ça commence à coûter assez cher

Ensuite, c'est en fonction du prix que tu auras que ça vaudra le coup. Ou pas

[K4b4L]

Donc pour ne pas perdre de performances je ne dois pas regarder en dessous des X2 4200+ c'est bien ça ?

[vanamel]

plus ou moins. Un X2 3800+ a une fréquence plus faible qu'un 3800+ "normal", mais il a 2 fois plus de cores

[K4b4L]

plus ou moins. Un X2 3800+ a une fréquence plus faible qu'un 3800+ "normal", mais il a 2 fois plus de cores[/quotemsg]

Qu'est ce que c'est exactement les cores ?

[vanamel]

le core, c'est un coeur de processeur en gros.

[K4b4L]

le core, c'est un coeur de processeur en gros.[/quotemsg]

Ok c'est bien ce que je pensais, mais on m'avait dis qu'en gros un double coeur 3800+ correspondait a deux 1900+ d'après ce que tu dis ça ne semble pas être le cas

[vanamel]

bah la fréquence des 2 cores est de 2.0Ghz chacun, soit la fréquence d'un 3200+ simple core. Mais l'architecture n'est pas exactement la même.

Mais ça n'est en aucun cas 2 cores de 1900+ (qui n'existent pas de toute façon en athlon64)

[Pinkes]

bah la fréquence des 2 cores est de 2.0Ghz chacun, soit la fréquence d'un 3200+ simple core. Mais l'architecture n'est pas exactement la même.

[/quotemsg]

Beuh.. en quoi elle change l'architecture ? On m'aurait mentit ?

Sur un jeu monothreadé, un x2 3800+ et un mono 3200+ ont des perf extrémement proches (pour ne pas dire exactement:p), c'est pas plus compliqué que ça me semble t-il.

[Arcanos]

La nomenclature made in ATI est horriblement infâme, les X2 ont des valeurs sortient d'on ne sait où => ça pose problème.

En gros, pour comparer les mono/dual core d'amd, tu dois te baser sur la fréquence de fonctionnement et uniquement là-dessus, ça te permettra de savoir quelle puissance tu auras lorsque tu es sur une application n'utilisant qu'un seul core.

[K4b4L]

En gros, pour comparer les mono/dual core d'amd, tu dois te baser sur la fréquence de fonctionnement et uniquement là-dessus, ça te permettra de savoir quelle puissance tu auras lorsque tu es sur une application n'utilisant qu'un seul core.[/quotemsg]

Comment ça ?

[Arcanos]

Si ton 3500+ tourne à 2,2GHz (j'en sais rien, j'ai pas du tout les fréquences amd en tête, faut fouiller pour avoir l'info) et que tu le compares à un 4000X2 qui a 2 coeurs tournant à 2,1GHz (là encore, j'en sais rien) => dans les jeux, le 3500+ sera meilleur car ces derniers n'utilisent qu'un seul coeur.

[vanamel]

Beuh.. en quoi elle change l'architecture ? On m'aurait mentit ? [/quotemsg]

le gros ne change pas, mais un X2 n'est pas un "double" mono core sur un seul processeur, on aurait déjà inventé le dual core y'a bien longremps sinon

[K4b4L]

Si ton 3500+ tourne à 2,2GHz (j'en sais rien, j'ai pas du tout les fréquences amd en tête, faut fouiller pour avoir l'info) et que tu le compares à un 4000X2 qui a 2 coeurs tournant à 2,1GHz (là encore, j'en sais rien) => dans les jeux, le 3500+ sera meilleur car ces derniers n'utilisent qu'un seul coeur.[/quotemsg]

Ok d'accord, merci c'est ce que je voulais savoir, pour le 3500+ tu as tout bon c'est bien 2.2GHz, par contre pour le 4000X2 je n'en sais rien

Apparemment le X2 4800+ a deux coeurs tournant a 2.4GHz (selon les caractéristiques du PC en question sur eBay) mais est-ce exact parce que 4800/2 = 2400, donc c'est la valeur réelle ou une valeur mise comme ça par le vendeur ?

Comment savoir la valeur de fonctionnement ?

[vanamel]

les XX00+, c'est AMD qui les "invente", y'a un truc spécial pour calculer ça mais je sais plus trop ce que c'est.

Le fait que 4800/2 soit égale à la fréquence, c'est juste le hasard, ça ne marche pas pour le 3800+ par exemple, voire tous les autres peut-être

[totowowo]

le proc et la carte graphique pourrait m'interesser

[elciosss]

noté

[Pinkes]

le gros ne change pas, mais un X2 n'est pas un "double" mono core sur un seul processeur, on aurait déjà inventé le dual core y'a bien longremps sinon[/quotemsg]

Et sinon comme arguments ? Pour moi ça a toujours été des "double" mono comme tu dis.. d'ailleurs j'vois pas en quoi ça pourrait être plus logique. Archi, cache, fréquence, core, gravure.. nan sérieux j'vois pas.. que-ce qui change ? :??:

[K4b4L]

les XX00+, c'est AMD qui les "invente", y'a un truc spécial pour calculer ça mais je sais plus trop ce que c'est.

Le fait que 4800/2 soit égale à la fréquence, c'est juste le hasard, ça ne marche pas pour le 3800+ par exemple, voire tous les autres peut-être[/quotemsg]

Ok d'accord, donc le 4800+ est bien cadencé a 2.4GHz, si tu trouve la méthode pour calculer ça, ça m'interesserait beaucoup

le proc et la carte graphique pourrait m'interesser [/quotemsg]

Minute papillon je suis prems sur le proc :non:

[K4b4L]

J'ai trouvé ce que je cherchais sur la fréquence de fonctionnement des double-coeurs sur le site d'AMD

http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/Default.aspx