[Sport] Dopage

[ChandlerBing82]

Beaucoup vont sourir en voyant le titre du topic et son auteur. Je me suis posé la question du besoin d'un topic traitant de ca mais ca pourra déboucher sur l'actualité du dopage sportif en tout genre.

Sud Ouest, un quotidien régional, vient de pondre un rapport qui traite (non pas de la baleine blanche en australie equatoriale) du dopage dans le sport.

Ils ont pris 4 disciplines populaires que sont le Foot, le Rugby, l'Athlétisme et le Cyclisme. Les chiffres que je vais vous donner proviennent d'une étude réalisé par le comité de prévention de la lutte anti dopage.

Il s'avère que le cyclisme est le plus controlé en terme de quantité avec 1493 controles dans l'année 2005 suivi par l'athlétisme avec 1044 controles et par le football avec 965 controles, le rugby quant à lui ferme la marche avec 475 controles. Ces controles ont lieu uniquement dans le cadres des fédérations françaises. Je ne parle pas à l'échelle internationale.

Pour ce qui est du taux de controles en fonction du nombre de licensiés, les choses changent énormément. En effet, le cyclisme, longtemps décrié pour son dopage, arrive toujours en première position du taux de controle avec 14.78 controles pour 1000 licensiés. Le rugby ne fait pas si mauvaise figure que cela en comparaison puisque pres de 2 controles pour 1000 licensiés sont effectués. Le football et l'athlétisme ferment la marche avec, respectivement, 0.31 et 0.30 controles pour 1000 licensiés.

Suite à ces chiffres, Sud Ouest a fait un petit article reprenant quelques paroles des acteurs du milieu footballistique. On commence avec Junhino qui affirme sans complexe qu'il n'a subi que 2 controles (hors ligue des champions) en 5 ans de jeu avec Lyon. De plus, le médecin chef de la Fifa affirme sur un ton, on ne peut plus sérieux, que les controles sont "inutiles, car dans la plupart des cas ils sont négatifs".

Je terminerais par une citation de Johnny Hallyday que je trouve magnifique en tous points. Ces faits se sont déroulés dans l'émission "Merci pour l'info", émission diffusée sur canal+. Notre Johnny national répond à la question du journaliste qui lui demandait son secret pour rester en forme à 60 ans passé. Johnny Halluday lui répond qu'il va dans un centre spécialisé en Suisse et qui lui oxygène le sang. Cela consiste à prélever du sang, à l'oxygéner et à le réinjecter (dans le milieu du dopage cette méthode est bien connu elle est appelée homo-trasnfusion et a éclaté au grand jour avec l'affaire de dopage dans le Tour de France. Il s'agissait de l'affaire Puerto pour ceux qui se souviennent). Jusque la aucun probleme, le seul truc c'est que ce centre lui a été recommandé par Zidane et qu'il reconnait que ce dernier y va 2 fois par an...

Même si ce premier post fait, en quelque sort, la satyre du dopage dans le foot, il n'a pas pour vocation d'accabler un sport plus qu'un autre. J'aimerais assez que ce soit un réel débat avec des preuves apportées plutot qu'un débat d'opinion stérile comme on en voit un peu trop souvent lorsqu'on aborde ce thème.

[Spliff]

D'ailleurs ce même Juninho a avoué avoir plusieurs fois penser que certains joueurs des equipes adverses se dopait par rapport à certains signes (me rapelle plus lesquels).

Et il se plaignait du manque de controles dans le foot.

[thedark]

Le cyclisme est devenu le fer de lance des campagnes anti dopages. Il faut se leurrer tout les sports de haut niveau sont concernés par le dopage. Dans le foot, c'est un peu la loi du silence, tout le monde sait personne ne dit rien. Il y a quand même deux (trois ?) joueurs assez jeunes qui ont terminés leur carriere effondré sur la pelouse.. ça devrait donner à reflechir

[razorbill]

Est-ce que l'enquête indique si les chiffres (je pense aux pourcentages) ont été fait dans le domaine "pro", ou s'il s'étendait à l'ensemble des adhérents à un club ?

Des clubs de foot, il y en a des tonnes. Dire qu'on contrôle 0.3 pour mille, c'est pas un chiffre très parlant. Seules les équipes pro / semi-pro devraient entrer dans ces chiffres. De même pour l'athlétisme, un gamin qui s'inscrit à un club au collège sera licensié dans un club d'athlétisme, mais il n' a qu'une élite qui participe à des meeting important. Alors OK, le plus pourri des meeting peut avoir une petite dotation. Mais à quoi bon contrôler ce genre de cas ? De plus, en athlè (à un niveau international), il me semble que seuls les gagnants sont soumis à des tests.

Le cyclisme, je ne m'y connais pas. Je ne sais pas s'il existe une FFC, une FFV ou un autre organisme qui s'occupe du vélo. Mais ça reste, à mon avis, un domaine très fermé, où des équipes semi-pro peuvent participer à des courses relativement importantes.

Le rugby, c'est un sport amateur (si ce n'est plus le cas, c'est relativement récent ;p ). Et les bonhommes là, c'est par nature qu'ils sont plutôt costauds.

Je dis juste ça pour remettre un peu les choses à leurs place :! Un cycliste qui se fait réoxygéner son sang avant une course, pour ma part je ne trouve pas ça aussi dramatique qu'un joueur de foot.

[ChandlerBing82]

Disons que le dopage existe, en cyclisme, au niveau régional. Les controles doivent etre pratiqués a partir du moment ou un certain niveau est disputé dans n'importe quelle discipline.

De plus dans le foot, il n'y a eu aucun controle au mondial, le medecin chef de la fifa ne jugeait pas ca utile. Je dois dir que ca m'a un peu foutu sur le cul quand meme.

La compétition la plus importante au monde n'est meme pas controlé!

Pour le rugby, ca devient de plus en plus professionnel, sans etre rendu au niveau du foot. Le principale probleme de la loi anti dopage dans ce sport c'est qu'elle n'est pas harmonisé internationalement.

Les pays de l'hémisphère sud autorisent la créatine. En France c'est totalement interdit et ca fait parti de la liste des produits interdits...

Quand au probleme de la réoxygénation c'est interdit également. Ca serait avantagé ceux qui ont les moyens de se payer une cure dans ce genre de centre au détriment des autres. De plus le sport est sensé juger un athlète sur ses performances réelles et pas celle qu'il a obtenu avec l'aide de la science. Mais ca n'est que mon avis

[razorbill]

C'est certain qu'il y a des problèmes.. mais ça ne changera pas avant que toutes les organisations d'un même sport ne décident d'établir une liste commune des produits interdits.

[Arcanos]

Je pense que si le cyclisme en prend autant dans la gueule c'est surtout parce que c'est un sport basé quasi uniquement sur les performances physiques (contrairement au foot où la technique et le jeux d'équipe ont une importance énorme). Maintenant, c'est sur que le dopage c'est très mal et qu'il faudrait vérifier de la même façon partout.

Dans le milieu de la voile dans les courses en solitaire, j'aimerais bien savoir ce qu'ils prennent par exemple, niveau boissons énergisantes et compagnie, ça carbure bien hein...(2h sur le pont, 2h dans ton lit, pendant 1mois ? ok c'est pas réservé à tout le monde)

[mota]

Je veux bien débattre sans poser mon opinion comme un bourrin mon mumu, mais si tu mets pas une réelle problématique à ton topic, ça risque de partir en "moi je" en un rien de temps.

Parce que là on voit le mot "dopage", deux-trois témoignages et puis basta, mais si seulement je pouvais savoir quelle est la finalité du débat, enfin plus clairement parce que je me doute que tu as un but en tête (et zizou un rital), mais là, à part dire des "moi je pense que", j'vois pas trop c'que j'peux te dire dans cette configuration.

[Arcanos]

Bah tu peux donner ton avis en développant, citant des exemples,...

[mota]

Je ne m'intéresse pas assez à ce sujet pour tenir en tête des exemples de citations, donc à part dire ce que j'en pense, je ne peux pas dire grand-chose, et dans le genre constructif y'a mieux.

Néanmoins, ça m'intéresse un tout petit peu donc si une petite rétorhique pouvait pointer le bout de son naseau, je ne serais pas contre faire des recherches pour appuyer mes idées.

[dPm]

moi ce qui m'emmerde, c'est le rapport entre l'argent qui entoure le sport et le contrôle.

Je parle au niveau pro, évidement.

En Europe, on pourra dire sans trop avoir de doute que le Football est le sport où il y a le plus d'argent en jeu, que ce soit au niveau des sponsors ou au niveau des salaires des joueurs, entraineurs, proprios de clubs. (Pas loin derrière, il doit y avoir la F1)

Or, on découvre que le foot n'est vraiment pas contrôlé.

D'un point de vue du mec qui veut de l'argent plus facilement, le dopage est un coup de pouce, et qui plus est peu risqué car peu de contrôles.

D'un point de vue éthique, je pense pas qu'on puisse se dire qu'ils n'y a pas de dopage, vu les quantités énormes d'argent en jeu!

Je développerais peut-être plus tard, car je suis attendu à table...

bon app !

[ChandlerBing82]

Je suis tout a fait d'accord avec toi Razor. On le voit dans le rugby notamment quand on sait qu'entre différents pays le controle anti dopage n'est pas le meme...

A mon sens , il faudrait que les différentes fédérations s'harmonisent entre elle et, pourquoi pas, sortir une liste de produits interdits communes à tous les sports.

Pour ce qui est du foot, la FIFA a refusé catégoriquement de procéder à des controles anti dopage. Quand on voit l'argent que génère ce genre d'évenements on peut se poser des questions sur le pourquoi...

Certains pourront penser que je jette des fleurs au cyclisme c'est peut etre le cas, mais c'est le premier et, a l'heure actuelle, le seul a s'etre harmoniser de cette maniere et à procéder à autant de controle anti dopage à très haut niveau.

A la fin de chaque épreuve du pro tour (environ 20 courses par an), un controle est réalisé sur le vainqueur, le porteur d'un maillot distinctif plus 2 ou 3 coureurs au hasard. C'est ce que j'appelle des mesures efficaces. Elles ne sont pas fiables a 100% mais elles ont le mérite de faire réfléchir plusieurs coureurs au risque qu'ils encourent a se doper.

Momal j'ai créé ce topic en lisant l'article que j'ai cité. Il n'y a pas de réelle problématique juste un regroupement d'exemple, d'articles, de choses que vous auriez vu en rapport avec ce fléau. La problématique est inexistante c'est vrai mais ca peut amener quelque chose d'intéressant je pense. De plus je vois tout le monde poster gentiment

[Eveden]

Ca peut changer.

Ok, désolé. Que dire de plus ? Comme Momo, j'ai quelques avis, pas beaucoups d'idées, et aucune référence jounalistique, sportives ou légale pour appuyer mes éventuels dire.

Je préfère me taire que dire des conneries, mais je suis le topic. C'est d'ailleurs un post drapal.

[Ag0Nie]

Je supporte Momo.

Le topic en lui même ne sert à rien, il n'a pas de ligne directrice.

Peu de gens te diront que le dopage c'est bien :]

P.S: je complète ce message, j'ai commencé à l'écrire à 19h, désolé

[ChandlerBing82]

j'ai jamais dit qu'il devait y avoir un débat avec thèse anti thèse

J'ai créé ce topic suite a l'article paru sur Sud Ouest ca m'a fait réagir j'ai décidé d'ouvrir un topic. si le topic est a chier il descendra de lui meme.

On va pas passer 40 pages a dire si le topic est bien ou pas :x

[dPm]

Moi je soutiens Chand, alors...

Les questions qu'on pourrait se poser sont:

- A-t-on raison d'inhiber réellement le dopage (dans la mesure où certaines méthodes ne présentent pas de risque pour la santé)?

- A-t-on raison de contrôler voire d'overcontrôler?

- N'y a-t-il pas un travail à faire en amon du statut de "Pro" (le dopage des jeunes générations existe, malheureusement)?

- Pourquoi ne pas généraliser ces contrôles à plus de sport (le foot en tête, mais aussi le tennis, la F1, etc..)

sur un plan plus philosophique:

- Qu'est-ce qui pourrait pousser à laisser tomber le côté moral hormis l'argent? Certains sportifs pourraient faire des performances similaires sans dopage, j'en suis certain...

- Est-ce que le dopage est un phénomène exclusif au sport, ou est-ce qu'on le retrouve dans d'autres domaines comme le monde du travail ou les études?

[Ag0Nie]

Parfait, c'est ce que je (nous?) aurais voulu voir dans le premier post :]

[Arcanos]

Moi je soutiens Chand, alors...

Les questions qu'on pourrait se poser sont:

- A-t-on raison d'inhiber réellement le dopage (dans la mesure où certaines méthodes ne présentent pas de risque pour la santé)?

- A-t-on raison de contrôler voire d'overcontrôler?

- N'y a-t-il pas un travail à faire en amon du statut de "Pro" (le dopage des jeunes générations existe, malheureusement)?

- Pourquoi ne pas généraliser ces contrôles à plus de sport (le foot en tête, mais aussi le tennis, la F1, etc..)

sur un plan plus philosophique:

- Qu'est-ce qui pourrait pousser à laisser tomber le côté moral hormis l'argent? Certains sportifs pourraient faire des performances similaires sans dopage, j'en suis certain...

- Est-ce que le dopage est un phénomène exclusif au sport, ou est-ce qu'on le retrouve dans d'autres domaines comme le monde du travail ou les études?[/quotemsg]

Pour le dopage, il permet de faire mieux que ce qu'ils sont capables de faire, ils ne vont pas gagner en performance pure mais plutôt en endurance, en capacité à enchainer les compétitions tout en restant au plus haut niveau.

Pour le dopage hors du sport, je pense qu'on en retrouve dans les boissons énergisantes et autres qui contiennent souvent des produits interdits.

[meta67]

- Est-ce que le dopage est un phénomène exclusif au sport, ou est-ce qu'on le retrouve dans d'autres domaines comme le monde du travail ou les études?

Tout le monde se dopent, tu prends un medicaments t'as de grandes chances pour qu'il soit interdit, mais pour un étudient ou un chanteur ça ne fait effet que sur lui. Alors que dans le sport, ça fera chier celui qui se dope pas