[ Youtube, Google videos, Koreus ] Les videos phares du moment

[mota]

A chier

[daidaran]

Tain, vous avez aussi des danseurs talentueux en belgique...

[Arcanos]

Ouais c'est bon merci, on va pas commencer à sortir toutes les merdes de youtube postées par des français ou des belges dans une guéguerre ridicule hein...

Vous avez la tektonik, on a le jumpstyle, j'pense que niveau danse on est dans la même merde en gros

[daidaran]

Bah hé, la tecktonik ça vient de belgique tu sais

Edit : non je dit une bétise, désolé.

[MrToc]

les belges ont les meilleurs baraques à frites au bord des RN et autoroutes, ça excuse tout

(et ils ont le graspop )

[meta67]

On fera jamais mieux que la macarena de toute façon

(et nous on a lez'arts scéniques )

[ENYB0La]

Une future star !

Action discrète

http://www.youtube.com/watch?v=OepM3LEdzGk

[mota]

Action discrète

http://www.youtube.com/watch?v=OepM3LEdzGk

[/quotemsg]

Vieux mais toujours aussi bon

[Ag0Nie]

énorme le contrôle d'identité

Comme quoi, rien n'est simple (© Sempé).

J'ai beaucoup aimé le "bon courage, la vie elle est pas heu... évidente!" xD

[elninho]

Une future star !

Action discrète

http://www.youtube.com/watch?v=OepM3LEdzGk

[/quotemsg]

We're sorry, this video is no longer available

*2

[BeBer007]

Ouais, Youtube a du mal depuis quelques jours, et pourtant les vidéos sont disponibles :/

http://www.youtube.com/watch?v=OepM3LEdzGk

[Spliff]

ça marche encore chez moi.

[elninho]

Ouais, Youtube a du mal depuis quelques jours, et pourtant les vidéos sont disponibles :/

http://www.youtube.com/watch?v=OepM3LEdzGk[/quotemsg]

Effectivement, ça marche maintenant :/.

[___]

Je ne connaissais pas Action Discrète, c'est excellent. Merci beaucoup ^^.

[dPm]

Les avionneurs ont fait des progrès en 5 ans, c'est sur mais, rappelle moi, c'est quoi l'âge moyen des avions dans le ciel ? Et pour les voitures ? Les efforts faits ces 5 dernières années seront visibles dans 10 à 15ans (si pas plus), pour les voitures l'effet est visible deux fois plus vite et vu la fréquence de sortie des nouveaux modèles, on est plus dans une dynamique d'évolution continue (mais trop lente).[/quotemsg]

tu prouves une fois de plus ta méconnaissance du domaine aéronautique. Ce n'est pas parce qu'un avion a 15 ans qu'il pollue autant voire plus qu'à sa sortie d'usine. De plus, concernant les compagnies aériennes, celles qui n'ont pas fait le choix de renouveller leur flotte il y a 10 ou 15 ans, (moyen courrier notamment) sont en train de se casser la gueule. Ainsi, aux States, toutes les compagnies ayant peu de 737NG ou d'A32x sont placées sous le Chapter 11. Alitalia, même combat. Seul recours, la location, les flottes louées ont entre 5 et 10 ans. Et dans celles qui ont effectué ce renouvellement, la moyenne d'age des avions n'excède pas 8 ou 10 ans. Et le renouvellement continue sans cesse ! Emirates par exemple achète à tours de bras non pas pour étendre son réseau, mais aussi pour renouveller la flotte. Un avion acheté aujourd'hui est disponible vers 2012. Les renouvellements initiés il y a 2 ans sont déjà visibles.

Rajouter à ça les études concernant la consommation, les programmes d'amélioration par retrofit (qui ont toujours existé mais que tu sembles ne pas connaitre) et les essais de procédures nouvelles, on a réellement des efforts.

Si tu veux comparer à l'automobile, suffit de voir l'explosion des ventes de SUV (Renault et PSA se mettant presque 6 ou 7 ans après la vague à faire de même). Faut pas croire que les consommation descende de 15% entre deux modèles de voiture non plus.

De toute façon, vu que dans 5ans on peut s'attendre à du 200€ le baril de brut (croyez pas que ça va rester en $ tout le temps, l'Iran vend en € et d'autres vont suivre si le $ continue de se casser la gueule) il va falloir changer les mentalités, le transport en commun ce sera être rentable tout en restant abordable pour que les gens puissent se le payer, une suppression des vols les plus courts (remplacés par le train dans la plupart des cas).[/quotemsg]

La suppression des vols court voire moyen courrier est une étape obligatoire et très importante. Mais il faut environ 5 ans pour lancer un projet de ligne à grande vitesse, 5 ans au moins pour rassembler les terrains et les fonds, et encore 5 ans pour la constuire. Et on ne peut pas le faire partout, et surtout pas plus d'une ligne à la fois.

Pour le prix du baril, t'as deux écoles de pensé, ceux qui disent qu'il ne pourra pas monter trop, et les autres. Bien sûr, les autres font plus peur, alors on ne parle que d'eux. (comme on ne parle pas des rapports sur l'état des réserves faits par les groupes pétroliers, non non non).

Bref, aller mettre une tonne d'eau dans un avion pour que moins de 10% des passagers puissent se prendre une douche et se la jouer grand luxe c'est gaspiller, rien de plus...[/quotemsg]

Bah comme rouler en Porsche, en Ferrari, en Bentley. Une 407 ou une Laguna ferait le même travail pour moins cher. Ca s'appelle le luxe. Ca s'appelle une qualité de service. Personnellement, je préfère voire quelques personnes sur un A380 utiliser une tonne d'eau pour se doucher plutôt que de voir un Falcon 7X (ou même un A380, d'ailleurs) décoller pour transporter 5 personnes.. Et l'aviation d'affaire (ou VVIP) est en plein boum. Ca ce serait une piste de réflexion, mais sérieux, vu le manque de bonne volonté dans l'industrie ou dans l'automobile (je me répète) c'est pas l'aérien qui devrait d'abords être inquiété...

[MrToc]

vive l'ULM

[dPm]

vive l'ULM [/quotemsg]

niveau conso, c'est sûr, c'est top. niveau sensations, ça doit être à chier par contre... (sans parler de la réglementation.....)

[mota]

Pourquoi à chier ?

[Arcanos]

tu prouves une fois de plus ta méconnaissance du domaine aéronautique. Ce n'est pas parce qu'un avion a 15 ans qu'il pollue autant voire plus qu'à sa sortie d'usine. De plus, concernant les compagnies aériennes, celles qui n'ont pas fait le choix de renouveller leur flotte il y a 10 ou 15 ans, (moyen courrier notamment) sont en train de se casser la gueule. Ainsi, aux States, toutes les compagnies ayant peu de 737NG ou d'A32x sont placées sous le Chapter 11. Alitalia, même combat. Seul recours, la location, les flottes louées ont entre 5 et 10 ans. Et dans celles qui ont effectué ce renouvellement, la moyenne d'age des avions n'excède pas 8 ou 10 ans. Et le renouvellement continue sans cesse ! Emirates par exemple achète à tours de bras non pas pour étendre son réseau, mais aussi pour renouveller la flotte. Un avion acheté aujourd'hui est disponible vers 2012. Les renouvellements initiés il y a 2 ans sont déjà visibles.

Rajouter à ça les études concernant la consommation, les programmes d'amélioration par retrofit (qui ont toujours existé mais que tu sembles ne pas connaitre) et les essais de procédures nouvelles, on a réellement des efforts.

Si tu veux comparer à l'automobile, suffit de voir l'explosion des ventes de SUV (Renault et PSA se mettant presque 6 ou 7 ans après la vague à faire de même). Faut pas croire que les consommation descende de 15% entre deux modèles de voiture non plus.

[/quotemsg]

Si tu prends un avion conçu il y a 20ans (livré 4-5ans après), c'est évident que niveau conso il sera loin de ce qui se fait de mieux. Pas besoin d'être un génie de l'aéronautique pour être logique.

La suppression des vols court voire moyen courrier est une étape obligatoire et très importante. Mais il faut environ 5 ans pour lancer un projet de ligne à grande vitesse, 5 ans au moins pour rassembler les terrains et les fonds, et encore 5 ans pour la constuire. Et on ne peut pas le faire partout, et surtout pas plus d'une ligne à la fois.

Pour le prix du baril, t'as deux écoles de pensé, ceux qui disent qu'il ne pourra pas monter trop, et les autres. Bien sûr, les autres font plus peur, alors on ne parle que d'eux. (comme on ne parle pas des rapports sur l'état des réserves faits par les groupes pétroliers, non non non).

[/quotemsg]

A l'heure actuelle ça prend 15ans pour une ligne haute vitesse, ouais, faute de volonté réelle dans une grande partie des cas, faut pas se voiler la face hein

Pour le prix du baril, ouais certains disent qu'il en reste pas mal mais on voit aussi que pour l'exploiter ce sera galère, niveau technologique on aura du mal avant quelques années et ça coutera cher de l'atteindre. De toute façon, si on veut pas tuer la planète, on a intérêt à sortir du pétrole et vite vu que là on va droit dans le mur...

Bah comme rouler en Porsche, en Ferrari, en Bentley. Une 407 ou une Laguna ferait le même travail pour moins cher. Ca s'appelle le luxe. Ca s'appelle une qualité de service. Personnellement, je préfère voire quelques personnes sur un A380 utiliser une tonne d'eau pour se doucher plutôt que de voir un Falcon 7X (ou même un A380, d'ailleurs) décoller pour transporter 5 personnes.. Et l'aviation d'affaire (ou VVIP) est en plein boum. Ca ce serait une piste de réflexion, mais sérieux, vu le manque de bonne volonté dans l'industrie ou dans l'automobile (je me répète) c'est pas l'aérien qui devrait d'abords être inquiété...

[/quotemsg]

C'est clair que certains font n'importe quoi avec leur pognon (j'suis pour l'interdiction des véhicules 4x4 et suv en ville, ça n'a rien à y faire) mais ceux qui se payent un jet privé sont loin d'être nombreux, contrairement à ceux qui peuvent se payer un vol grand luxe dans un A380 de ligne. Taper sur les plus riches est malheureusement loin d'être suffisant pour ne serait-ce que stabiliser la situation...

Ce que je reproche à ta vision des choses c'est que pour toi on doit viser certains secteurs en priorité et ça, j'suis désolé mais c'est déjà trop tard, y a 10-15 ans on aurait pu réfléchir comme ça mais aujourd'hui c'est partout qu'il faut progresser, et rapidement.

[MrToc]

de toute façon y'a la clim et le chauffage dans les bagnoles comme dans les avions (et aussi dans les habitations), tous les mêmes !

(qui veut remonter dans les arbres avec moa ? )

edit : et il y aura toujours des passionnés d'aviation comme dPm, et des ultra-riches en jet croyant que la portance est une région française , idem pour les voitures.

Imo l'aviation a fait pas mal de progrès technique, mais le marché/les consommateurs n'ont pas vraiment fait d'efforts :/

[dPm]

Si tu prends un avion conçu il y a 20ans (livré 4-5ans après), c'est évident que niveau conso il sera loin de ce qui se fait de mieux. Pas besoin d'être un génie de l'aéronautique pour être logique.[/quotemsg]

Un avion qui a 15 ans a toujours les mêmes moteurs qu'à sa sortie d'usine? A l'heure des commandes de vol électrique, sont-ce les mêmes lois qui le pilotent 15 ans après sa sortie d'usine?

Non, pas besoin d'être un génie de l'aéro pour être logique. Pas plus que pour parler sans savoir.

ceux qui se payent un jet privé sont loin d'être nombreux,[/quotemsg]

C'est pas vraiment ce qui est ressorti des derniers Ebace et autre. Faut pas croire que seuls des milliardaires volent en Bizjet. Les compagnies de Bizjet existent aussi. Et quand on voit NetJet qui s'offre 24 Falcon 7X, est en discution pour 24 autres et s'est offert plus récement une trentaine de jets d'un autre constructeur (Gulfstream?). 50 000 mouvements par an sur Le Bourget, l'aéroport d'affaires de Paris. c'est 10% de ce que fait Roissy, 3e aéroport d'Europe.

contrairement à ceux qui peuvent se payer un vol grand luxe dans un A380 de ligne. [/quotemsg]

pas certain... du moins au niveau de la volonté...

Ce que je reproche à ta vision des choses c'est que pour toi on doit viser certains secteurs en priorité [/quotemsg]

Nan. Ma vision des choses, c'est qu'il y a 15 fois plus de recherches et de développements dans l'aérien pour réduire la consommation et la pollution (classique et sonnore, au passage) que dans n'importe quel autre secteur. En conséquence de quoi, ma vision des choses, ça serait qu'il serait bon de lâcher la grappe à ce secteur.

[dPm]

de toute façon y'a la clim et le chauffage dans les bagnoles comme dans les avions (et aussi dans les habitations), tous les mêmes ! [/quotemsg]

et dans les trains. sauf que dans un avion, c'est pas vraiment une clim, mais un système vital pour le vol au dessus d'une certaine altitude..

Imo l'aviation a fait pas mal de progrès technique, mais le marché/les consommateurs n'ont pas vraiment fait d'efforts :/[/quotemsg]

le marché?

[Jooreixo]

laisse, encore un qui parle sans savoir, mais marché / conso c'est pour moi hein

[Arcanos]

Un avion qui a 15 ans a toujours les mêmes moteurs qu'à sa sortie d'usine? A l'heure des commandes de vol électrique, sont-ce les mêmes lois qui le pilotent 15 ans après sa sortie d'usine?

Non, pas besoin d'être un génie de l'aéro pour être logique. Pas plus que pour parler sans savoir.

[/quotemsg]

C'est évident qu'ils font des upgrades mais entre conception 1980 et conception 2000, même avec tes upgrades, t'es loin d'avoir le même résultat sinon on aurait JAMAIS de nouveau modèle car ce ne serait pas nécessaire, les upgrades suffiraient...

C'est pas vraiment ce qui est ressorti des derniers Ebace et autre. Faut pas croire que seuls des milliardaires volent en Bizjet. Les compagnies de Bizjet existent aussi. Et quand on voit NetJet qui s'offre 24 Falcon 7X, est en discution pour 24 autres et s'est offert plus récement une trentaine de jets d'un autre constructeur (Gulfstream?). 50 000 mouvements par an sur Le Bourget, l'aéroport d'affaires de Paris. c'est 10% de ce que fait Roissy, 3e aéroport d'Europe.

[/quotemsg]

Sur la pollution totale générée par les avions, les jet privés représentent quoi ? Entre un jet d'affaire de 20 places et un avion de ligne de 200, on est pas dans la même cour même si j'en convient qu'en pollution/passager c'est probablement moins réjouissant. Oui c'est un marché qui grandit c'est sur mais je doute fort que ça soit déjà vraiment significatif en terme de pollution (les hélicos sont à mon sens plus gênants car eux, on pourrait vraiment s'en passer dans 90% des cas)

Nan. Ma vision des choses, c'est qu'il y a 15 fois plus de recherches et de développements dans l'aérien pour réduire la consommation et la pollution (classique et sonnore, au passage) que dans n'importe quel autre secteur. En conséquence de quoi, ma vision des choses, ça serait qu'il serait bon de lâcher la grappe à ce secteur.

[/quotemsg]

En même temps, on parle des douches de l'A380, on a pas parlé de la consommation d'une Murcielago (comme celle de l'imbécile qui a fait + de 10.000km en avion pour aller faire son entretien... http://fr.news.yahoo.com/afp/20080731/tod-gb-qatar-transport-automobile-enviro-7f81b96.html ), c'est donc logique qu'on parle des gaspillages au niveau de l'aviation.

C'est dingue comme tu te sens personnellement agressé dès qu'on parle d'aviation...faudrait apprendre à relativiser un peu. L'aviation est loin d'être la panacée, c'est ptet pas le moins mauvais des moyens de transport mais y a encore du boulot et c'est pas parce qu'ils font des efforts qu'on doit nier tous les problèmes existants.

[dPm]

C'est évident qu'ils font des upgrades mais entre conception 1980 et conception 2000, même avec tes upgrades, t'es loin d'avoir le même résultat sinon on aurait JAMAIS de nouveau modèle car ce ne serait pas nécessaire, les upgrades suffiraient...[/quotemsg]

Exemple, avec les études en train d'êtres faites pour l'A320 (allègement, changement du ventre mou, winglets, etc...) Airbus pense faire gagner 15% sur la consommation. Ces changements peuvent en partie se faire sur un Check B (deuxième niveau de maintenance, immobilisation moins longue) voire même A (1er), et toutes sur un Check C (3e, presque la grande visite). Si on ajoute à ça les études de CFM, IAE et PW sur leurs moteurs respectifs, on gagnerait encore 10%. Ces chiffres sont à comparer à l'A320 moyen qui sortait il y a 2 ans des usines.

Les nouveaux modèles apportent des solutions plus adaptées au marché, des baisses de conso, évidemment, (40% par rapport au précédent modèle à sa sortie). Toutes les compagnies n'ont pas l'argent pour s'acheter un nouvel avion. Une nouvelle motorisation (1/4 du prix de l'avion) est déjà plus abordable, alors de nouveaux winglets, ou un nouveau karman, ouais, c'est carrément abordable pour la compagnie. Le gain n'est pas négligeable comme tu sembles le penser. Les nouveaux modèles apportent aussi des capacités de calcul différentes, des nouveaux systèmes d'aide au pilotage, de sécurité, etc.

Sur la pollution totale générée par les avions, les jet privés représentent quoi ? Entre un jet d'affaire de 20 places et un avion de ligne de 200, on est pas dans la même cour même si j'en convient qu'en pollution/passager c'est probablement moins réjouissant. Oui c'est un marché qui grandit c'est sur mais je doute fort que ça soit déjà vraiment significatif en terme de pollution (les hélicos sont à mon sens plus gênants car eux, on pourrait vraiment s'en passer dans 90% des cas)[/quotemsg]

Ce n'est évidemment pas la même cours, sauf que ce qui importe, c'est le ratio pollution par passager comme tu dis. C'est légèrement le principe du transport en commun. Si on compare, un bus pollue plus qu'une voiture. Sauf qu'il transporte 15 fois plus de passagers.

Et oui, il est significatif en terme de pollution le marché de l'aviation d'affaire. Les hélicos pour l'aviat d'affaire sont aussi utiles que les biz jet. C'est la même utilisation. La conso est par ailleurs plus ou moins la même. Et les hélicoptèristes font aussi de gros efforts. Il n'y a qu'à entendre passer un AS350 et un EC120 (taille comparable, prix comparable, mais moins de dB et de conso pour l'EC).

En même temps, on parle des douches de l'A380, on a pas parlé de la consommation d'une Murcielago (comme celle de l'imbécile qui a fait + de 10.000km en avion pour aller faire son entretien... http://fr.news.yahoo.com/afp/20080731/tod-gb-qatar-transport-automobile-enviro-7f81b96.html ), c'est donc logique qu'on parle des gaspillages au niveau de l'aviation.[/quotemsg]

Nan mais ça, c'est ce qu'on appelle une ineptie. Le gars mériterait qu'on ne lui rende pas, d'autant que le représentant de la marque en Angletterre a bien dit qu'ils avaient des antennes partout dans le monde.

C'est dingue comme tu te sens personnellement agressé dès qu'on parle d'aviation...faudrait apprendre à relativiser un peu. [/quotemsg]

Jme sens juste agressé quand quelqu'un parle sans savoir. Et tes précédentes remarques sur l'âge des avions ou ta maiconnaissance du marché du rétrofit ou de celui de l'aviat' d'affaire prouve qu'une fois de plus, tu parles d'aviation sans savoir vraiment de quoi tu parles.

c'est pas parce qu'ils font des efforts qu'on doit nier tous les problèmes existants.[/quotemsg]

Où tu m'as vu nier que l'aviation polluait? J'ai même parlé d'un problème largement lié à l'aviation qui échappe à beaucoup quand on parle de pollution, pourtant, ça en est, c'est la pollution sonnore. Habiter sous les axes d'un aéroport, lorsque les avions font leur palier à 3000ft, c'est pas agréable du tout. Et pour ça aussi, il y a des efforts qui sont faits. Un A380 à l'atterro, à 1000 ft, fait 94dB, un A320 en fait 92dB. (10 fois la masse à vide pourtant). Un A340-300 a un taux de monté ridicule au décollage. Un A380 ou un 777 monte beaucoup plus rapidement et permet d'éviter les nuisances sur des villes éloignées des axes.