super69 Posté(e) le 19 août 2005 Signaler Posté(e) le 19 août 2005 1024 x 768 sur mon ordi, 800 x 600 sur le second ordi Citer
ChandlerBing82 Posté(e) le 19 août 2005 Signaler Posté(e) le 19 août 2005 1027*768 pour windows et souvent 800*600 ingame Citer
MyStic200 Posté(e) le 19 août 2005 Signaler Posté(e) le 19 août 2005 1280*1024 sous windows et 1024 sur les jeux Citer
Humar Posté(e) le 19 août 2005 Signaler Posté(e) le 19 août 2005 1280*1024 Et à peu près pareil dans les jeux si ça rame pa trop. Sinon pour un site web, le mieux doit être le 1024*768 car tout le monde ne possède pas de grands écrans et presque personne n'a encore des touts petis écrans. Citer
Simcamb Posté(e) le 19 août 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 19 août 2005 c'est la résolution sur laquelle je comptais me baser, sauf si je vais un design extensible (ce qui me tente pas vu comment c'est chiant) Citer
dPm Posté(e) le 19 août 2005 Signaler Posté(e) le 19 août 2005 je suis en 1280*960 ou 1280*1024 je ne sais plus... edit: j'aime bien cette résolution parce que ça fait de la place sur l'écran... et vu que j'ai pas becoin de lunettes j'en profite il arrive que je sois en 2560*960 (ou *1024) lorsque je pique l'écran de mon père Citer
LorDMansoN Posté(e) le 19 août 2005 Signaler Posté(e) le 19 août 2005 1152*864, je prends pas plus haut pour la même raison que Oinj[/quotemsg]ils ont tous dit. Citer
Spliff Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Posté(e) le 20 août 2005 je suis en 1280*960 ou 1280*1024 je ne sais plus...edit: j'aime bien cette résolution parce que ça fait de la place sur l'écran... et vu que j'ai pas becoin de lunettes j'en profite il arrive que je sois en 2560*960 (ou *1024) lorsque je pique l'écran de mon père [/quotemsg] Comment ça doit être le pied ^^ Citer
Cidji Posté(e) le 21 août 2005 Signaler Posté(e) le 21 août 2005 Je suis en 1280*1024, et pi voilà j'aime bien Citer
mota Posté(e) le 21 août 2005 Signaler Posté(e) le 21 août 2005 Je suis en 1280*1024 aussi, j'aime bien avoir un espace nécessaire lorsque je cliquouille de partout. De plus, pour la question de largeur de siteweb, je pense que le 1024 a détroné l'éternel 800 depuis un bon bout de temps donc prendre en compte une largeur de 990/1000 me semble très bon désormais. Citer
vanamel Posté(e) le 21 août 2005 Signaler Posté(e) le 21 août 2005 1024*768 j'y suis habitué avec mon 17" et je suis pas prêt de changer, déjà que ça m'a fait un choc quand j'ai quitté mon petit 800*600 Citer
lolman Posté(e) le 22 août 2005 Signaler Posté(e) le 22 août 2005 1027*768 pour windows et souvent 800*600 ingame [/quotemsg]Et ba en voila un qui est normal ^^ Moi c'est tout a fait pareil pour un viel écran qu'on ma refiller : un écran catholique (hihi ) de 15 pouce...vivement qu'il me lache se truc pour qu'on m'achete un plat de 17 pouce Citer
ChandlerBing82 Posté(e) le 22 août 2005 Signaler Posté(e) le 22 août 2005 c'est un truc cathodique et il n'y a pas de normalité ou pas dans une résolution. Tout le monde trouve celle qui lui correspond le mieux en fonction de son écran Citer
Humar Posté(e) le 22 août 2005 Signaler Posté(e) le 22 août 2005 Surtout qu'il parait que les écrans à thubes cathodiques sont mieux pour le jeu :kaola: Citer
mota Posté(e) le 22 août 2005 Signaler Posté(e) le 22 août 2005 C'est ni vrai ni faux. Certes les écran à tubes cathodiques sont une technologie archaïque mais qui a fait ses preuves et dont les ingénieurs ont fait un assez grand tour du produit pour obtenir une image nickel. Certes quand les premiers écrants plats LCD sont sorti c'était une bouillie de pixel, mais en bas de gamme. La règle est assez simple, les écrans plats sont tout neuf, tu veux ton écran plat, bon bah si tu veux de la qualité tu raques, après dans le temps, vu que la technologie n'est plus neuve et exclusive bah ta qualité tu peux l'avoir pour moins cher. Tout est une question de nouveauté technologique, et pour ma part j'ai pu voir un écran LCD neuf d'une assez bonne gamme, bon bah il n'a vraiment pas à rougir devant notre bon vieux et fiable cathodique. Et le gars chez qui je suis allé ne s'est pas ruiné, parce qu'aujourd'hui l'écran plat LCD est présent depuis un bon bout de temps. Citer
Simcamb Posté(e) le 22 août 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 22 août 2005 Je suis pas chaud pour les LCD avec ces problemes de pixels morts.. Citer
tomcom Posté(e) le 22 août 2005 Signaler Posté(e) le 22 août 2005 Idem, et je viens de me rendre compte que sur mon ex-plat je vois rien xD Citer
AdHoc Posté(e) le 22 août 2005 Signaler Posté(e) le 22 août 2005 En cette année 2005, les écrans LCD sont enfin arrivés à maturité, les dalles possédant un temps de réponse inférieur ou égal à 8ms et permettant de jouer sans problème. Les LCD restent cependant plus chers, mais d'ici fin 2006, les écrans à tube cathodique auront commencé à définitivement disparaître... Citer
Arcanos Posté(e) le 22 août 2005 Signaler Posté(e) le 22 août 2005 Heu mon tft 17'' date d'il y a 2ans et demi (bon ok, 800€ à l'époque) mais il tapait déjà ses 8ms, il était tombé sous les 600€ après 6mois...J'pense que ça fait depuis la mi 2004 qu'on peut acheter du tft pas cher, surtout vu le prix du $ Pour les pixels morts c'est un problème => essayer d'allumer l'écran au magasin pour checker ^^ moi j'en ai tué un sur mon portable, l'est mal placé mais pas génant. Citer
dPm Posté(e) le 22 août 2005 Signaler Posté(e) le 22 août 2005 à Taïwan ils misent sur les LCD. ils construisent plein d'usines pour inonder le marcher. affaire à suivre. Citer
lolman Posté(e) le 22 août 2005 Signaler Posté(e) le 22 août 2005 c'est un truc cathodique et il n'y a pas de normalité ou pas dans une résolution. Tout le monde trouve celle qui lui correspond le mieux en fonction de son écran[/quotemsg]Mais je déconnais [:lolman:2] Je sais bien qu'il n'y a pas de normalité et que c'est du cathodique, mais a une lettre pres, le jeu de mot était tellement dur a trouver ! [:lolman] Citer
XeNeS Posté(e) le 7 mai 2006 Signaler Posté(e) le 7 mai 2006 Moi sur windows et principalement , je suis en 1280*1024 couleurs 32 bits et ma resolution a Cs est : 800*600 Citer
Simcamb Posté(e) le 7 mai 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 7 mai 2006 nan mais jm'en fous maintenant hein Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.