e-t172

A comparer avec la mort de StargateTC: Source. Bon, c'est pas étonnant au final, en relisant le post-mortem de SGTC:S je conclus que j'avais fort bien prédit ce qui allait vous arriver, à savoir que vous engagiez des gens que vous n'auriez pas dû engager et gardiez des gens qu'il ne fallait pas garder. Le problème c'est que dans notre cas (celui de SGTC:S), après le ménage, il ne reste plus grand monde. La déduction que j'en fais c'est que le point d'équilibre n'existe pas. Soit : - Y'a du monde et le travail avance, mais ça se met sur la gueule et le résultat est un compromis sans saveur - Y'a peu de monde et tout le monde est d'accord mais ça n'avance pas Y'a pas de solution. Je commence sérieusement à croire que tout mod Stargate est inéluctablement voué à la médiocrité (SGTC) ou à se casser la gueule avant de sortir une version finale (SGTC:S), SGTC2 étant probablement quelque part au milieu (quoique je ne vous connais pas assez pour jauger). Au final je regrette pas d'avoir quitté le milieu pour vaquer à des occupations plus productives. (Oh, j'oubliais une anecdote croustillante : Anders, le grand méchant de la news, n'avait à l'époque réussi à survivre que quelques jours sur le forum de SGTC:S avant de se faire bannir violemment. Comme quoi, notre flair n'était pas si mauvais.)

Ton raisonnement est faux pour deux raisons : L' "historique" dont tu parles (qui n'est rien d'autre que le lag compensation dont je parle dans mon document) dépend du tickrate et non pas des FPS serveur (ça tombe sous le sens si on connaît la définition d'un tick). Le choke n'est jamais dû à un manque de ressources de calcul côté serveur. Il est toujours dû à un manque de bande passante. Rien d'autre. Fais le test : fais tourner un serveur avec 100 bots, en tickrate 100 et avec des programmes qui bouffent 100% du CPU à côté. Tu lagueras à mort, le tickrate réel du serveur sera complètement pourri, donc ton updaterate réel aussi, mais tu n'auras pas de choke. Qui te dit que lorsque tu augmentes ces FPS, tu ne diminues pas le choke, mais tu empêches le serveur de calculer correctement le choke, et la valeur affichée dans ton net graph serait ainsi erronée et te montrerait un choke plus bas alors qu'il ne l'est pas ? C'est avec ce genre de raisonnement fallacieux qu'on en arrive à sortir des trucs absurdes à propos du netcode. Avant de prétendre avec certitude que ça marche, il faut d'abord se demander pourquoi ça marcherait. J'étudierai ce problème lorsque j'aurai fini mon bac. En attendant, j'aimerais savoir à quel tickrate tournent les serveurs que tu as "améliorés", et leur valeur de fps_max initiale avant tes modifications, puis après.

L'ajout d'une CVAR sv_mincmdrate est _TRES_ pertinent. Il permettra d'éviter que certains joueurs jouent sur leur cmdrate pour se rendre plus difficiles à toucher. Pour les détails, voir mon document : http://articles.e-t172.net/srcnetcode/#comp_interp_cmdrate

Je confirme : le corps est bien fichu, mais son visage est franchement horrible. Trop carré.

Va-t-on ENFIN avoir le 64 bits sur les dédiés Linux (srcds_amd64) ?

Je viens de voir la fameuse fiche : http://mods.moddb.com/4211/ Ce que je n'arrive pas a comprendre c'est que la news de leur site mélange gaiement des screens pour Source et pour Renegade. A moins que les screens du début ne soient en fait que des rendus 3dmax (ou un truc du style)

Heuh, j'ai l'impression qu'il y a une grosse couille là : http://mods.moddb.com/631/ Indique que le mod est pour le moteur de Renegade et non pour Source. D'ailleurs les screen shots ingame sur le site le laissent furieusement penser : exactement le meme style et le meme HUD, couleurs, style de texte que C&C Renegade. EDIT : Arcanos > non, la main de Nod dans les screens publies est bien la main de Nod de Soleil de Tiberium et non de C&C premier du nom.

Pour l'anecdote, j'ai contacté personnellement caouecs pour qu'il fasse la news à la minute même où mon document est sorti, mais il a tardé à le faire et du coup elle est arrivée sur Vossey par un autre moyen, à savoir par Half-Life fusion après être passée par Nofrag xD

In sockets we trust.

Notez que je viens de rajouter des informations sur les protocoles HLTV et SourceTV dans le document.

Faut pas crier victoire trop vite, c'est plus compliqué que ça. Selon ma soeur (microéconomiste, conseille les entreprises en concurrence, Master en économie, bref on peut l'écouter), les entreprises géantes telles que la MGM tiennent énormément à leur image de marque (beaucoup plus qu'on ne pourrait le croire). Donc, selon elle, la MGM serait capable de nous attaquer même si on ne lui porte pas préjudice directement, simplement parce qu'elle n'a pas envie qu'on viole ses copyrights. En fait, nous laisser faire pourrait laisser croire que la MGM se fout de ses droits, ce qui est mauvais pour leur image de marque. Cependant, je ne pense pas que soit la MGM soit aussi féroce que ça, sinon pourquoi ils n'ont pas fermé SGTC aussi ? De plus, faut pas rêver, si ils continuent le développement même sur console ils vont nous tomber dessus, notre seule chance est qu'ils arrêtent complètement le développement, et là on pourra peut-être croiser les doigts pour qu'ils tolèrent ce qu'on fait. Et vu la licence du SDK, il faut aussi que Valve nous tolère. Bref c'est pas gagné.

L'exemple sur la requete des infos serveurs c'est effectuer sur le seul serveur ou je joue a source Ps: Désole pour la pub lol :whistle: [/quotemsg] Ca tombe bien, moi aussi je joue dessus. C'est pour ça que je l'ai pris comme exemple.

J'ai pas testé, mais j'imagine qu'il doit changer les serveurs Master prédéfinis et qu'ils ont dû faire leurs propres serveurs avec le protocole WON, non ?

J'aimerais répondre à tous ceux qui disent que IE est plus souple ou d'autres conneries dans ce genre : si certains sites s'affichent mal sous Firefox et bien sous IE, c'est parce que le site en question repose soit sur des bugs d'IE, soit sur un comportement de IE qui n'est pas conforme aux normes. Firefox respecte (enfin, pas totalement, mais ça reste beaucoup mieux qu'IE) les normes du W3C, ce qui lui permet de générer l'affichage attendu pour un site conforme aux normes lui aussi. Pour information, à l'heure actuelle IE est le seul (je dis bien le seul) navigateur qui n'est pas considéré comme "respectueux des standards". Alors pitié, pour éviter que les webmasters sérieux ne passent des nuits blanches à essayer de contourner les bugs et les limitations d'IE pour que leur site soit conforme aux normes ET fonctionne sous IE, prennez n'importe quel navigateur - sauf celui de Microsoft. Et pour ceux qui disent qu'ils préfèrent avoir un affichage correct des sites fait à la méthode des années 90 (à savoir mise en page par tableaux) avec IE, sachez que la très grande majorité des blogs (j'ai dit les blogs, pas les sites) sont conformes aux normes. Plus il y aura de gens qui utiliseront IE, plus les sites de "nouvelle génération" (mise en page par CSS) seront difficiles à coder. Conclusion : en utilisant IE, vous limitez la création graphique. Quand à Maxthon ou Avant Browser, ils reponsent sur le moteur de rendu d'IE, donc même problème.

[citation=39164,0,10][nom]tentacle a écrit[/nom]salut, je n'ai rien contre les logiciel libre, mais de la a en faire de la pub a ce point, pour ce que je fais sur le net IE me suffit, j'ai pas besoin de tout bidouiller pour avoir des option spécial et autre, mais je n'ai vraiment rien contre, c'est vrai que les logiciel libre sont + pratique pour tous le monde, au faite vous avez oublié de siter Linux... parce que c'est lui le + important a citer nan ? Surtout qu'il marche très bien avec les jeux ^^, nan mais tous ca pour dire que chaque logiciel a c'est spécification propre, IE faire des merde avec les webmaster, Windows planter le pc ^^ et y en a d'autre... enfin bref je suis pas trop pour ce genre de pub sans interet...[/citation] Ma préférence de Firefox ne se place pas au niveau du libre mais surtout du fait que ce navigateur respecte presque totalement les standards. Je suis moi même webmaster "nouvelle école" (à savoir respect des normes du web) et je peux te garantir qu'une fois que la page que tu viens de faire est conforme aux normes et tourne très bien sous Firefox, tu passes des nuits entières à faire en sorte qu'elle tourne correctement sous IE. Pourquoi ? Parce que IE ne respecte pas les normes, ou du moins ne respecte pas une grande partie des normes. Soit il ne reconnaît pas certaines propriétés CSS (content, 90% des pseudo classes), soit il les reconnaît mais n'a pas le comportement dicté par les normes (Modèle de boite Microsoft, propriété :hover n'agissant que sur le texte, float) alors que ces propriétés et leurs comportements sont marquées noir sur blanc sur les spécifications du W3C accessibles à tout le monde. Du coup, on est obligé à recourir à des hacks ou à du javascript qui alourdit la page et "salit" le code uniquement pour s'adapter au vilain petit canard. Le pire, c'est que Microsoft ne semble toujours pas décidé à mettre à jour son moteur de rendu complètement naze : http://standblog.org/blog/2004/11/27/93113842-how-microsoft-can-support-css2-without-breaking-the-web http://annevankesteren.nl/archives/2004/06/updateless-ie