Attention aux téléchargements...

[Invité]

mdr : je sais pas si vous voyez mais la pub de aol a la télé qui passait :

elle disait : vous pouvez telecharger sans limite des films, des musiques ... et tout cela avec securité

alors que tout cela est illégal.

bref sinon j'ai vue une emission qui disait que vous pouvez telecharger mais qu'a usage personnel !

...

j'espere qu'il ficheron les personne qui dl a usage professionel

[ChandlerBing82]

cette lutte a toujours été de l'hypocrisie :/

c'est pas aujourd'hui que ca va changer :/

[dPm]

de toutes façon, la copie et le téléchargement sont interdits... c'est pour ça qu'on vend des lecteurs mp3, des netMD, des graveurs de DVD, ........

[naturalkillers]

[citation=48462,0,28][nom]dPm a écrit[/nom]de toutes façon, la copie et le téléchargement sont interdits... c'est pour ça qu'on vend des lecteurs mp3, des netMD, des graveurs de DVD, ........[/citation]

c'est [g]ça[/g] qui est con!

D'un coté ils repriment, et de l'autre ils encouragent.

[Bahamuth Z E R O]

[citation=48459,0,26][nom]diller113 a écrit[/nom]mdr : je sais pas si vous voyez mais la pub de aol a la télé qui passait :

elle disait : vous pouvez telecharger sans limite des films, des musiques ... et tout cela avec securité

alors que tout cela est illégal.

bref sinon j'ai vue une emission qui disait que [g]vous pouvez telecharger mais qu'a usage personnel ! [/g]...

j'espere qu'il ficheron les personne qui dl a usage professionel[/citation]

[:eldiablo90] si tu n as pas paye les droits d auteur associes aux fichiers que tu telecharges c est illegal

[Invité]

c'est ça qui est con!

D'un coté ils repriment, et de l'autre ils encouragent.

bah et la ya qu'une seule façon de comprendre :

ils repriment car leurs producteurs et chanteur et autres leurs demande de punir ! et de l'autre ils vendent pour s'en mettre plein les poches ! logic mais c'est beaucoup complexe !

ce n'est qu'une généralisation

si tu n as pas paye les droits d auteur associes aux fichiers que tu telecharges c est illegal

j'ai pas dut tout ecouter alors ! mais ta surement raison

[Arcanos]

En fait AOL n'a pas tort dans sa pub, vous pouvez télécharger autant que vous voullez...mais en passant par des sites payant, reversant les drois d'auteurs aux artistes concernés. L'arnaque dans ce système c'est que ces mp3 sont généralement protégés => incopiables, même pour une copie de sauvegarde ^^ enfin, ça c'était au début, maintenant je ne sais pas si ils ont fait des efforts...

[GdB1881]

[citation=48459,0,26][nom]diller113 a écrit[/nom]mdr : je sais pas si vous voyez mais la pub de aol a la télé qui passait :

elle disait : vous pouvez telecharger sans limite des films, des musiques ... et tout cela avec securité

[g]alors que tout cela est illégal. [/g]

bref sinon j'ai vue une emission qui disait que vous pouvez telecharger mais qu'a usage personnel !

...

j'espere qu'il ficheron les personne qui dl a usage professionel[/citation] :non: tu as le droit de télécharger tes films de vacances, la musiques que tu as créer toi même [:gdb1881]

[Bahamuth Z E R O]

ou alors les videos de quake 3, dod , cs et consors [:666]

[JeJe371]

faite attention la RIAA traine sur les p2p en ce moment ... lol

[lowskill]

faites très attentions à ce que vous mettez... je veille

[JeJe371]

Lowskill> tinkiet pas lol j'ai deja été chez les télétubies ! je n'irais pas une deuxième fois... c'était atroce :'( il y avait des monstres partout ! lol

[Invité]

Télécharger gratuitement des MP3 sur internet, c'est plaisant pour les oreilles, mais cela ne menace t-il pas financièrement les artistes qui produisent la musique dont sont issus ces MP3 ?

C'est en répondant par l'affirmative que les maisons de disques justifient leurs actions, alors que le logiciel Napster fonctionnait à merveille et que des millions de MP3 y circulaient, un procès à son encontre fut annoncé, ce qui entama une série de longues luttes contre le "piratage de fichiers musicaux sur internet".

On peut se poser plusieurs questions, à propos de l'influence du libre téléchargement de fichiers MP3 sur internet.

- Quel sont les avantages offerts par le téléchargement de MP3 ?

- Est-ce que les personnes qui téléchargent des albums complets achètent toujours des CDs ?

- Quel est l'impact réel sur les ventes ? Les artistes en souffrent-ils vraiment ?

- Ne peut on pas controler les échanges de fichiers, et ne peut on pas les rendre payants de manière a rémunérer les artistes comme il se doit ?

- Quel sont les avantages offerts par le téléchargement de MP3 ?

Les avantages sont plus ou moins grands, selon votre connection internet.

Il n'est pas réellement interessant pour une personne possédant un 56K et un petit forfait internet, comme 10H par mois ou même 20H par mois, d'utiliser des logiciels d'échange de fichiers.

Il faut compter 20 minutes pour récuperer une chanson, c'est relativement peu, mais pour télécharger un album, il faut 3 ou 4 Heures, consacrées au téléchargement EXCLUSIF des fichiers.

Il faut aussi tenir compte du fait qu'il faut passer un certain temps, à se renseigner, pour trouver ce que l'on cherche, qu'il faut télécharger des logiciels (Kazaa, WinMX ou autre) à côté de cela, que certaines chansons téléchargées pourraient être incomplètes, ou de mauvaise qualité et donc devraient être retéléchargées.

Avec 50H de forfait, et un 56K, l'interet est déjà plus conséquent, car on peut passer du temps à rechercher des MP3, et avoir suffisament d'heures pour faire d'autres activités sur internet.

Quant aux connexions haut débits, il n'y a plus de soucis, il n'y a aucune raison pour ne pas profiter des échanges de fichiers, car cela n'a aucun coût, la connexion étant illimitée en temps. Cela est de même valable pour les chanceux possesseurs de 56K et de forfait illimité.

Ensuite, chacun peut y trouver son interêt.

Télécharger peut servir à découvrir de nouveaux artistes, à posséder une chanson que l'on a déjà entendu, et que l'on souhaite réecouter, à télécharger les albums d'artistes qu'on apprécie, à se faire des compilations... Et donc, à nous éviter d'acheter un peu au hasard des CDs au prix souvent excessif, au profit de CDs d'artistes que nous ne connaissions pas, dont on a entendu des extraits sur internet et qui nous plaisent !

- Est-ce que les personnes qui téléchargent des albums complets achètent toujours des CDs ?

Plusieurs situations, pour répondre à cette question :

il existe une catégorie de personnes, qui n'achète jamais ou très rarement des CD audio, ces personnes qui ont la chance de posséder internet peuvent donc finalement écouter les artistes qu'ils aiment et récupérer leurs albums.

On voit bien ici que l'impact est moindre, car ces gens n'achetaient pas et n'acheteront toujours pas (quoique...). "Je télécharge des albums que je n'aurais de toute façon jamais acheté".

Cela ne coute donc rien à l'artiste, quoiqu'il en soit, son CD ne sera pas acheté, donc autant pouvoir faire profiter les fans, leur donner envie d'en écouter plus, d'aller à des concerts ou autres, leur faire apprécier au point de les pousser à acheter ces CDs (CDs qu'ils n'auraient "normalement" jamais acheté !).

Télécharger des MP3, ça a aussi un impact sur celui qui les écoute, pas seulement sur le porte monnaie de l'artiste.

Une autre catégorie de personnes, ceux qui achetaient, et qui n'achètent plus de CDs... ah, seraient-ce ces gens-la, les vrais fautifs ?

Si on aime un artiste... c'est surtout pour sa musique, mais pourtant lorsqu'on est fan, on ne se contente pas de MP3 gravés sur un CD, on aime aussi posséder la boite, l'emballage et autres choses qui sont parfois livrées avec.

Mais en effet, pour ceux qui se contentent du son, le MP3 est une alternative "économique".

Une dernière catégorie de personnes, ceux qui achetaient peu (ou qui n'achetaient pas)... et qui se mettent à acheter.

Internet est un bon moyen pour découvrir de nouveaux artistes, artistes que nous n'aurions jamais connu autrement (en effet, les chaines TV et radios actuelles ne semblent pas soucieuses de nous faire écouter de la nouveauté)

Heureusement sur Internet, les sites branchés musique ne sont pas ce qui manque. Entre les zines, les sites persos, les sites de recensement et de revues (allmusic.com) et les forums de discussion, ces sites sont source de découvertes pour qui se donne la peine de les consulter. On peut même télécharger au hazard, ce qui "malheureusement" est plutôt rare, car la plupart des gens ne téléchargent que des choses qu'ils connaissent déjà.

Au final, un filtre s'opère, cela permet aux gens d'éviter d'acheter n'importe quoi, et cela fait découvrir de nouveaux artistes.

Les ventes de CDs Audio auraient donc baissé. Certains sont convaincus que le P2P en est la cause, il est probable qu'il en soit responsable en partie, mais rien ne le prouve.

- Quel est l'impact réel sur les ventes ? Les artistes en souffrent-ils vraiment ?

C'est une question sans réponse, mais on peut donner tout de même donner quelques pistes sur ce que cela signifie pour l'artiste. Tout d'abord, les artistes ne perçoivent généralement pas plus de 8% des bénéfices sur la vente d'un CD, plus ou moins selon leur popularité (souvent moins), ce qui represente près de 1€ par CD à partager pour chaque artiste ayant contribué au disque (y compris parfois le manager). L'argent revenant à l'artiste n'est donc qu'une petite part des bénéfices, les principaux gagnants dans l'affaire étant surtout les maisons de disques, les producteurs.

N'est-ce pas injuste dans ce cas, de subventionner les maisons de disques plutot que les artistes ?

On peut aussi penser que les artistes qui sont les plus fréquemment téléchargés (et qui subissent le plus de pertes) sont les plus populaires (sous-entendu : les plus commerciaux). De fait, ce sont aussi ceux qui peuvent se permettre d'en vendre un peu moins.

L'inverse est de même valable, c'est à dire, pour les artistes peu populaires qui vendent peu de disques, il y a peu de pertes, car peu de MP3 sont échangés.

Les plus grands perdants dans l'affaire sont donc les maisons de disque, c'est d'ailleurs pour cela que ce sont elles qui engagent les poursuites judiciaires (parfois même sans l'accord de l'artiste). Internet est un moyen de promotion alternatif, on comprend donc que les maisons de disques s'en prennent à eux.

- Ne peut on pas controler les échanges de fichiers, et ne peut on pas les rendre payants de manière a rémunérer les artistes comme il se doit ?

Deux sortes de P2P existent, le premier fonctionne au moyen de serveurs centralisés, le second fait intervenir chaque membre du réseau pour agir en tant que serveur, le réseau est alors décentralisé.

Il est facile de bloquer un réseau centralisé, ainsi, Napster n'a pas pû continuer de fonctionner suite aux plaintes qu'il a reçu, contraint à obéir car sensible au pouvoir judiciaire.

Un réseau décentralisé ne dépend d'aucune "structure principale", on ne peut donc pas bloquer cette structure, ni empêcher le fonctionnement du réseau.

Il existe quelques variantes de ces réseaux, des hybrides des deux réseaux, mais il n'est pas interessant de détailler leur fonctionnement ici.

On peut donc dire qu'il est possible d'exercer un control partiel sur certains réseaux, dépendant de la technologie qu'ils utilisent.

Il est de même envisageable de proposer un service payant.

Certains s'y sont lancé, tels qu'audiogalaxy (sous le nom de rhapsody) ou bien napster (dont l'offre payante ne verra peut être jamais le jour).

Comme il existera toujours des moyens gratuits pour échanger des MP3, il est assez difficile aux formules payantes de s'imposer.

Cela soulève aussi le problème que si une formule payante est lancée à partir de rien, la banque de données disponible sur le réseau sera moindre, et il sera donc peu interessant de souscrire à un abonnement pour en profiter, à cela s'ajoute a la retissance qu'ont les gens à dépenser de l'argent pour quelquechose qu'ils peuvent avoir gratuitement.

C'est pourquoi la plupart des logiciels mettent en place une formule gratuite, pour ramasser du monde, puis un jour futur, passeront à une version payante en esperant que les habitués de la version gratuite souscriront à la version payante.

Nous pensons que tant que les versions payantes de ces logiciels ne proposeront pas de réels avantages par rapport a leurs concurrents gratuits (ce qui est relativement irréalisable, en considérant l'importance du développement du "monde du libre" - la communauté opensource), elles ne pourront pas fonctionner.

Ces logiciels trouveront toutefois leurs clients, une certaine catégorie de gens, prêts à payer peu, pour posséder des fichiers légalement et écouter de la musique sans vraiment s'embêter.

Après, il reste à savoir comment l'argent encaissé sera redistribué aux artistes...

Notons aussi un concept interessant, dont l'initiateur est le programme Flipr. (voir test)

L'équipe de Flipr s'est arrangé avec les labels, pour distribuer les artistes, légalement, et n'autoriser QUE certaines chansons.

L'utilisation du logiciel est gratuite, mais en contrepartie, il faut visionner une bannière de pub.

A savoir qu'il est également prévu une version payante et sans bannière de pub

Ainsi, les artistes seront renumérés en fonction du nombre de téléchargements qui s'effectuent via le réseau.

Les avantages de flipr sont que tout s'effectue légalement, gratuitement, cela est bénéfique pour les artistes et se fait dans l'optique de promouvoir de nouveaux artistes. Malheureusement, le buziness de la publicité via internet (qui est le moyen de rémunération de flipr) va plutôt mal, et flipr n'a pas encore annoncé de date de lancement grand public de son projet, son développement stagne.

- Notre situation par rapport à tout cela :

Nous n'avons donc rien contre les artistes et nous respectons leur travail, nous profitons de l'opportunité qui nous est donné, pour écouter la musique que l'on apprécie, sans pour autant tomber dans l'excès en collectionnant tout et n'importe quoi.

Nous continuons d'acheter des albums selon nos moyens, en fait, le MP3 n'a pas tant fait chuter notre consommation de CD, mais a plutôt élargi nos horizons musicaux.

pour vous dire ....

ps: http://dossiers.p2pfr.com/piratage.php

[Arcanos]

cet article date un peu...Aujourd'hui il existe plusieurs grosses sociétés s'étant lancées dans le commerce électronique des mp3 et ça a l'air de très bien marcher aux usa (ça commence à arriver en Europe) par contre ce qui me fait un peu peur avec ces réseau payants c'est les sécurités mises sur les mp3 si il y en a...genre si je peux pas graver les mp3 que je paye ça me foutrait les boules ^^

[Bahamuth Z E R O]

une remarque

Si les majors perdent de l argent, elles se basent alors sur les valeurs sure et ne prennent plus le risque de nouveaux artistes

[Arcanos]

En effet Bahamuth, nombre de jeunes artistes ne sont plus produits par les gros labels car "pas assez rentables"

[JeJe371]

[g]Lutte contre le piratage: le nouveau rôle des FAI[/g]

http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39161568,00.htm

et

[g]Lutte contre le piratage: les FAI s’engagent à agir contre leurs abonnés [/g]

http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39161410,00.htm

voila 2 articles pas mal interressants :-S

[Invité]

A quand la liste noire???

[JeJe371]

A quand la liste noire???

Pardon ? lol

[Arcanos]

oué il dit à quand une black list d'abonnés qui seraient refusés par tous les FAI pour DL abusif...

[JeJe371]

a non pas ca ! enfin j'espere pas... lol

[bomber-marc]

Je vois pas pourquoi causer d'un truc aussi stupide:

Les majors et autres se plaignent du fric perdu à cause du piratage, mais ils partent d'une hypothèse de départ éronnée:

pour eux, toute personne qui d/l un mp3 aurait acheté le morceau si elle n'avait pas pu le pirater. C'est totalement débile: la plupart des "pirates" (j'ai horreur d'employer ce terme dans des cas pareils, ça veut plus rien dire...) ne sont PAS des clients potentiels, ils d/l les morceaux parsce qu'ils sont là, "pour voir" ou "pour la collec". Pareil pour les films. La plupart des films que j'ai vu circuler en DivX ne m'auraient jamais intéressé au point de les acheter si ils étaient en DVD ou autres, et je suis certains de ne pas être le seul...

[ChandlerBing82]

[citation=48946,40,8][nom]Bomber-Marc a écrit[/nom]Je vois pas pourquoi causer d'un truc aussi stupide:

Les majors et autres se plaignent du fric perdu à cause du piratage, mais ils partent d'une hypothèse de départ éronnée:

pour eux, toute personne qui d/l un mp3 aurait acheté le morceau si elle n'avait pas pu le pirater. C'est totalement débile: la plupart des "pirates" (j'ai horreur d'employer ce terme dans des cas pareils, ça veut plus rien dire...) ne sont PAS des clients potentiels, ils d/l les morceaux parsce qu'ils sont là, "pour voir" ou "pour la collec". Pareil pour les films. La plupart des films que j'ai vu circuler en DivX ne m'auraient jamais intéressé au point de les acheter si ils étaient en DVD ou autres, et je suis certains de ne pas être le seul...[/citation]

chu d'accord avec le chuiche

[Arcanos]

j'ai jamais acheté de dvd ou de cassette vidéo à part le seigneur des anneaux en version longue...donc c'est clair que si j'matte un divx bah j'aurais attendu que le film passe à la tv ^^

[naturalkillers]

[citation=48946,40,8][nom]Bomber-Marc a écrit[/nom]Je vois pas pourquoi causer d'un truc aussi stupide:

Les majors et autres se plaignent du fric perdu à cause du piratage, mais ils partent d'une hypothèse de départ éronnée:

pour eux, toute personne qui d/l un mp3 aurait acheté le morceau si elle n'avait pas pu le pirater. C'est totalement débile: la plupart des "pirates" (j'ai horreur d'employer ce terme dans des cas pareils, ça veut plus rien dire...) ne sont PAS des clients potentiels, ils d/l les morceaux parsce qu'ils sont là, "pour voir" ou "pour la collec". Pareil pour les films. La plupart des films que j'ai vu circuler en DivX ne m'auraient jamais intéressé au point de les acheter si ils étaient en DVD ou autres, et je suis certains de ne pas être le seul...[/citation]

Toutafait...

J'ai une trentaines de DivX/DvDrip (on me les a preter, je les ai ripper)

Genre Shaolin Soccer, mais je les aurais jamais acheter moi ses film, ou encore le boulet, pas mal mais je ne l'aurais pas acheter :sweat: