Konar Posté(e) le 12 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2004 Bon et bien en ce qui me concerne, je suis bien content d'avoir suivi mon instinct et acheté une Asus V9999 (Geforce FX 6800 Ultra 256Mo). Fidèle à Nvidia depuis toujours, j'ai hésité je suis bien content de ne pas avoir cédé. Je n'aime pas qu'on essaye de me prendre pour un débile et me vendre un truc qui fait pas ce qu'il prétend... En attendant, au boulot, mon PC tourne sous Ati et il faut reconnaître qu'il y a une options de lissage des polices d'écran bien plus performante que celle fournie par Nvidia... C'est très beau...
kaiser42 Posté(e) le 12 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2004 C'est le frère du cousin des voisin par la vache qui te la dit? Non juste la plupart des sites mais c'est pas grave. Et perso HL² je le trouve beaucoup mais beaucoup moin beau que Doom 3 mais bon tu n'as pas vu la puissance du moteur de Doom 3 peut être alors à toi de voir.
beax2 Posté(e) le 12 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2004 c'est un test bidon, les radeon 9800 pro et xt valent mieux sur certaines cartes que les x800 ??
Invité Posté(e) le 12 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2004 [citation=28671,40,6][nom]beax2 a écrit[/nom]okay, merci pour l'info mais en quoi le precesseur a quelque chose à voir ?? par exmple, si j'ai un pentium 2.5, je peux le coupler avec une 6800 ultra non ?? ou alors ça va faire des ralentissements ?? enfin comme on m'as dit que c'est la carte graphique qui gère presque tout dans un jeu [/citation] tout d'abord OUI tu peu coupler ta 6800 ultra avec ton 2.5 Ghz ca sera nickel "mais en quoi le precesseur a quelque chose à voir ??" Et bien c'est simple tu ne peu pas par exemple mettre une 6800 Ultra sur un processeur 1.5 Ghz car le processeur va bridée la carte graphique (limiter ses capacités en fonction des siennent) le processeur va donc ralentir la carte graphique pour qu'il puisse la suivre.
Invité Posté(e) le 12 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2004 [citation=28679,40,14][nom]beax2 a écrit[/nom]c'est un test bidon, les radeon 9800 pro et xt valent mieux sur certaines cartes que les x800 ??[/citation] Non. Enfin si peu etre parfois en resolution 800*600 voir moin mais de toute facon quand on a une X800 on joue pas en 800*600
bullseyeg Posté(e) le 12 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2004 [citation=28679,0,53][nom]beax2 a écrit[/nom]c'est un test bidon, les radeon 9800 pro et xt valent mieux sur certaines cartes que les x800 ??[/citation] +1 quand on vois une radeon 9500 pro !!! explose toutes les autres cartes sur une certaine map , c 'est plus qu'improbable
beax2 Posté(e) le 12 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2004 merci pour les réponses !! okay, et si j'ai une 2600+ (ou 2500+) vous croyez que que ma 9800 pro peut diminuer ses performances ??
lebotenebreux Posté(e) le 12 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2004 bref qu'il est bon de ne pas s'etre ruer sur une x800
tentacle Posté(e) le 12 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2004 franchement ces test apporte rien mais alors vraiment rien... déjà le seul test qui est valable aujourd hui c'est 3D Marks 2005 car il test différente technologie, mode... en cherchant tous les détail, et je vois pas pkoi toute les ATI arrive mieu sur la map chateau et pas les autre... je comprend pas pourquoi il y aurai de telle changement de performance. leure test il on du le trouver dan un coin c facil de remplir des graphique au pif... et puis de toute facon il y a eu des bench ki on été effectuer sous HL 2 il y a pas mal de temps mais on dirais que personne sans souvien... Valve a toujour dit qu'il préférais les ATI pour leur facon pour faire les calcul... on en déduit ce ke l on veu... c comme la guerre entre pentium et athlon, athlon meilleur dans les jeu et pentium meilleur dans les application... enfin brèche les test qui ne son quand meme + tou jeune m étai 10 image/sec en + a toute les solution ati équivalente au nvidia par exemple a l époque la meilleur Ati étais la 9800XT, elle tournais dans les 60image/sec et bien l équivalent en nvidia tournais a 50... et c pas parce ken sur un jeu y a un logo ati ou nvidia que ce jeu marche mieu avec cette carte graphique... fau arrêter de rêver enfin bon pour l instant les test qui avec été effectué par valve démontre que dans ce cac sa s appliquai... [#ff0000][g]Modumodo : Le style SMS est interdit ![/g][/#ff0000]
o-super Posté(e) le 12 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2004 Pour te répondre countryus moi aussi, vive Nvidia. Non juste la plupart des sites mais c'est pas grave. Et perso HL² je le trouve beaucoup mais beaucoup moin beau que Doom 3 mais bon tu n'as pas vu la puissance du moteur de Doom 3 peut être alors à toi de voir. Laisse moi rire, y a quoi dans doom3 ??? Un couloir trois monstres, et ca ram ! Nul a chier comme moteur, pas puissant du tout ! Y pu et j'ai regretter d'avoir investi dans une daube pareil. (conseiller tout de meme pour ceux qui on un bon Pc, car l'histoire est bien, c'est juste le moteur qui faut changer )
beax2 Posté(e) le 12 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2004 bof, une x800 est plus performante qu'une 6800
kaiser42 Posté(e) le 13 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 13 octobre 2004 Laisse moi rire, y a quoi dans doom3 ??? Un couloir trois monstres, et ca ram ! Nul a chier comme moteur, pas puissant du tout ! C'ets ce que je disait tu ne connais pas la puissance du moteur de Doom 3 car si tu met r_gamma 2, tu verras ce sera plus sombre alors avant de critiquer le moteur au moin regarde de quoi il est capable.
ElPoOKY Posté(e) le 13 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 13 octobre 2004 [citation=28687,40,21][nom]o-super a écrit[/nom] Laisse moi rire, y a quoi dans doom3 ??? Un couloir trois monstres, et ca ram ! [g]Nul a chier comme moteur[/g], pas puissant du tout ! Y pu et j'ai regretter d'avoir investi dans une daube pareil. (conseiller tout de meme pour ceux qui on un bon Pc, [g]car l'histoire est bien[/g], c'est juste le moteur qui faut changer )[/citation] N'importe quoi. En fait c'est exactement le contraire [:gdb1881]
doofystar Posté(e) le 13 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 13 octobre 2004 J'ai vu tourné far cry avec une radeon 9800 pro et un athlon 2800+, et il ne lager pas un poil !, avec les detail à fond, c'est sur c'était en 1024 et pas d'antialiasing. Mais voila, je pense que CSS demande beaucoup moins de ressource que Farcry, et pour HL2, ce qui est sur c'est qu'il ne demandera pas plus de ressource que Farcry. Donc pour HL2, une radeon 9800 pro suffirai amplement je pensse. C'est sur que si vous jouer en 1600*1280 avec l'antialiasing à fond + le filtrage anisotropique, ca risque de lager un poil, mais bon, je pensse quand qu'une radeon 9800 pro à un rapport qualiter prix exelent.
Zerton Posté(e) le 14 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 14 octobre 2004 bon les troll qui trouve que le moteur de Doom III est laid ... ya 2 details qui vous échape 1- la gestion des lumieres qui est exeptionelle elle permet de developer des environements avec une gestion des lumierre dynamique a un niveau inégaler pour l'instant( per pixel lightning). 2- les personage sont depourvus de HitBox les impacts et les colision se font directement sur le model et ces memes impacts se font au pixel pres (per pixel hit) se sont 2 avancés technologiques qui font que le moteur (et je presise bien le MOTEUR ... pas le jeux) de Doom III est inovant et hors du commun. Maintenant est ce que Doom III est un bon jeux ou une Bouze ... ben sa depand des gouts et des couleurs (chaqu'un son avis). Par contre dire que le Doom engine est merdique , c'est Faux !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.