Akekoukou Fps ?

[giganrv]

Hello tout le monde.

Je viens de lire 40-50 posts sur vossey pour voir si je pouvais aider des gens à propos de fps mais les réponses sont toujours les mêmes

Donc j'espère que pour moi vous aurez autre choses comme réponses ^^

"gné met tes drivers à jours, gné donne ta configuration, gné look ton pare-feu, gné voit ta connection, gné etc..."

Alors pour ma part j'ai une grosse configuration MIS A JOUR je tiens à dire !

Configuration Computer :

Carte-mère = ASUSTeK Striker II NSE (NVIDIA nForce 790i SLI) - ATX

Processeur = Intel Core 2 Quad Q6700 - Quad Core ! Socket 775 FSB1066 cache L2 8 Mo 0.065 micron

Ram = Corsair XMS3 DHX 2 Go (kit 2x 1 Go) DDR3-SDRAM PC12800 CL7 - TWIN3X2048-1600C7DHX

Disque Dur = Western Digital Raptor 150 Go 10000 RPM 16 Mo Serial ATA (bulk)

Carte Graphique = ASUSTeK EN9800GTX/HTDP/512M - 512 Mo TV-Out/Dual DVI - PCI Express (NVIDIA GeForce 9800 GTX)

Alimentation = Enermax PRO82+ EPR425AWT - Alimentation 425W ATX12V Ver 2.3 (1 ventilateur 120mm)

Système d'exploitation = Vista Caca

A combien je tourne ? Je peux aller de 80fps à 250 fps (quoique rare dans mon cas d'avoir autant de fps...)

Alors pourquoi ? Pourquoi avec une telle configuration (chèèèèère), un vieux jeu de 2004 ne tourne t'il pas mieux ?

J'ai pourtant un ami qui a une config un tout petit mieux moins bien et qui tourne à 500 fps (avec une 8800gtx).

Vous allez biensûr me dire "gné gné çe ne sert à rien d'avoir autant de fps, blablabla..."

Je répondrais que "si" et même si ça ne sert à rien, il n'est pas normal que je tourne en moyenne à 120 fps avec cette configuration.

Je précise que je fais tourner à fond Crysis et FarCry2... Que mon jeu css soit à fond ou au minimum graphiquement c'est toujours pareil au niveau des fps.

Est ce que cs:source est optimisé pour ce matériel, la ddr3 l'est t'elle aussi ? Enfin de toute manière je ne change en aucun cas ma configuration.

Voilà désolé du roman, mais je devais passé par là, j'espère que plusieurs âmes charitables passeront par là car cela fait plusieurs fois que j'écris ce genre de message sur plusieurs sites.

Ps : Je gagne environ 50fps entre XP et Vista, normal me direz vous; nan pas avec une config comme la mienne qui par exemple à la note maxi sous vista.

J'avoue que je ne suis pas prioritaire avec ce genre de soucis, car cela peut vous sembler superficielle cette quantitée de fps, mais je peux vous assurez qu'étant joueur quotidiennement et professionnellement de cs:source + avoir dépensé pas mal d'argent pour une passion, que la différence de fps "quelles qu'elle soit" se fait énormément ressentir.

[noldu35]

Oui donc en gros toi ta pas de problème, la chance, t'as essayer GTA IV ? J'aimerai bien savoir si il tourne bien sur un pc aussi merveilleux que le tien

[IKAMIKAZE]

Tu joues en quel résolution ? Ca nous donnera une idée du "pourquoi" 80/250 fps.

[ChandlerBing82]

Oui donc en gros toi ta pas de problème, la chance, t'as essayer GTA IV ? J'aimerai bien savoir si il tourne bien sur un pc aussi merveilleux que le tien[/quotemsg]

je vois pas ce que cette remarque vient faire ici...

[noldu35]

Je n'ai rien dit de mal, j'ai pas très bien compris le sens de son post, donc j'ai pas compris si il a vraiment un problème ou non a propos de sont nombre de fps (bien que tous le monde sais, que plus de 60 ça sert à rien normalement). Et pour GTA IV, je l'ai et je compte m'acheter un nouveau PC, donc je voulait savoir s'il marchait bien sur son pc, en moyen ou haut.

[ot4ku]

Je n'ai rien dit de mal, j'ai pas très bien compris le sens de son post, donc j'ai pas compris si il a vraiment un problème ou non a propos de sont nombre de fps (bien que tous le monde sais, que plus de 60 ça sert à rien normalement). Et pour GTA IV, je l'ai et je compte m'acheter un nouveau PC, donc je voulait savoir s'il marchait bien sur son pc, en moyen ou haut.[/quotemsg]

Pour te répondre, il tourne à fond en 1280*1024 avec flou de mouvement, toussa toussa sur un Q6600 + 2Go de DDR2 + HD4850...

Sinon je vois pas ou est le problème...

[MacGyver]

Le nombre de fps dépend de la map dans lequel tu joues.

120fps de moyenne c'est environ ce que j'ai aussi avec une config équivalente, bien que cs:s marche avec une config bcp plus légère.

Mais comme tu l'as souligné, avoir 120 fps ou 250, ca ne changera rien a ta facon de jouer. Personne ne peut voir la différence vu que l'oeil peut pas voir au delà de 20-30fps. Là où tu peux être géné, c'est ton ping, et le type de connection que t'as.

Donc pour résumé : si tu crois que cs:s tourne pas assez bien pour te permettre de bien jouer (lol), regarde ta connection internet et pas ton matériel.

[ChandlerBing82]

sauf que les FPS n'ont pas grand chose à voir avec la connexion internet et que son problème ou du moins sa question est bien sur les FPS :x

Je sais aussi que tes FPS dépendent en grande partie ou tu te trouves sur la map, genre fond GA sur dust 2 tu auras beaucoup moins de FPS que en regardant un mur.

Pour comparer avec le pc de ton amie il faudrait que vous vous placiez au même endroit. Autre chose, je ne sais pas si CS:Source prend en charge le directx 10 mais si c'est le cas regarde si en passant en directx 9 tu ne gagnes pas un peu.

[ot4ku]

Personne ne peut voir la différence vu que l'oeil peut pas voir au delà de 20-30fps.[/quotemsg]

Faux, il a été prouvé que l'œil humain était capable de distinguer 200 images par seconde...

Le truc vrai par contre c'est que ton écran étant par exemple à 60Hz de taux de rafraichissement, il se rafraichira donc 60x par seconde, donc 60 images par secondes donc 60 FPS, tu suis ?

En gros au delà du taux de rafraichissement de ton écran, tu ne peux pas distinguer la différence, tout simplement car ton écran n'affiche pas les images.

Pareil sur css, j'ai testé, sur aim_deagle, j'ai 500 fps en moyenne, et sur d2 ou inf j'ai entre 100 et 200 sur un Q6600 + HD4850.

[MacGyver]

De toute facon, ce post n'a aucun interet :pfff:

[Lord_of_time]

Ca vient certainement de l'utilisation d'un seul CPU, maximum 2, malgré la RAM et tout le reste source reste gourmand.

Ton pote a un quadcore identique au tien ? S'il a un C2D plus haut en fréquence ça explique la différence de FPS.

De toute façon, si tu as plus de 80 fps ça m'étonnerait que ton écran t'en fasse profiter. +1 pour ot4ku tout de même, on distingue bien plus que 30 images par seconde... Seulement c'est à partir de 30ips qu'on distingue un mouvement fluide avec un flou de mouvemnet au cinéma par exemple. (Les dessins animés qui sont parfois en 15ips ou moins, on observe une animation saccadée etc...)

[skypy]

500FPS avec une 8800GTX akekoukou ... il joue en 640*480 sur une map de 10M² ?

[giganrv]

Re, merci de m'avoir répondu plus ou moins bien

Alors pour commencer :

Ma résolution est 1024*760 (un truc comme ça) avec une fréquence de 85hertz. Oui j'ai DirectX10, à voir si source le gère, sinon je le configurais pour directX 9.c

Ensuite pour les fps je me fit à la commande net_graph. [modif ^^]

En ce qui concerne toutes les conn**** 'bêtises' que je peux entendre sur le fait qu'entre 20 et 60 fps maximum ça suffit et bien je vous demanderais simplement de faire des tests si vous pouvez. A 50-60 fps j'avoue que cela peut sembler fluide. Mais plus bas que 50 j'appelle ça rammer car ça saccade + lenteur....

Capacitées et performances ordinateur + 'affichage fps' n'a strictement rien à voir avec la connection. Tout le monde dit ça sur le net et ce n'est pas pour ça que c'est vrai.

PS : Je ne vais pas jouer à GTA4.

=> Voir DirectX10 si compatible.

=> Paramètres Nvidia 3D à configurer de manière à ne pas utiliser toutes le ressources de l'ordinateur... Quelqu'un peut m'aider pour ça ?

[IKAMIKAZE]

Re, merci de m'avoir répondu plus ou moins bien

Alors pour commencer :

Ma résolution est 1024*760 (un truc comme ça) avec une fréquence de 85hertz. Oui j'ai DirectX10, à voir si source le gère, sinon je le configurais pour directX 9.c

=> Voir DirectX10 si compatible.

=> Paramètres Nvidia 3D à configurer de manière à ne pas utiliser toutes le ressources de l'ordinateur... Quelqu'un peut m'aider pour ça ?[/quotemsg]

Pour une résolution aussi faible... C'est quand même bizarre. Aucune certitude mais peut-être que ton processeur est le goulet d'étranglement, vu que CS:Source gère pas très bien le multicore (contrairement aux jeux Source 2007 et L4D)... Pour le savoir: Overclock à 3Ghz et si la différence est très significative (pas moins de 120 fps même dans les combats les plus intenses) c'est que c'était le cas.

Teste quand même le DX9.

[ot4ku]

Ensuite pour les fps je me fit à la commande fps_max.

[/quotemsg]

J'ai tilté sur ça, rassure moi tu voulais dire net_graph ?

Sinon évidemment car la commande fps_max ne sert qu'a imposer une limite de fps, tandis que net_graph t'affiche les infos telles que ton ping, tes fps, tout ce bazar quoi.

[giganrv]

Merci mais je ne vais certainement pas overclooker mon processeur ^^

Pourquoi ?

- Tout simplement que je n'ai pas envie de bouziller mon matériel, que je tiens à sa durée de vie (déjà certainement limité vu qu'on n'a plu du tout de qualité de nos jours) et ensuite ma config date de Juillet, donc j'y ai encore sous garantit et je la perd si j'overclock sachant que je n'ai aucun connaissance là dedans ^^

J'avoue un truc, je regrette simplement c'est d'avoir acheté un processeur quad core car casi rien ne fonctionne avec ceci. A noter cependant qu'un core tourne à 2.4ghz minimum donc je pense que c'est suffisant pour source. Cependant j'ai trouvé une alternative pour faire fonctionné les autres cores : c'est de définir quels vont être les programmes qui vont utiliser tel ou tel core du processeur => ctrl+alt+suppr => processus => clique droit sur un programme en cour => définir l'affinité. Voilà si ceci peut en aider...

Bref, sinon si d'autres personnes on d'autres propositions vous êtes le bienvenu

En particulier si certains savent très bien configurer les paramètres 3D nvidia en fonction du nos besoins....

[giganrv]

J'ai tilté sur ça, rassure moi tu voulais dire net_graph ?

Sinon évidemment car la commande fps_max ne sert qu'a imposer une limite de fps, tandis que net_graph t'affiche les infos telles que ton ping, tes fps, tout ce bazar quoi.[/quotemsg]

olol j'ai bugé, oui c'est bon j'ai corrigé.

[IKAMIKAZE]

Je comprends mais il faut savoir que perdre un CPU suite à un overclock est pratiquement impossible de nos jours surtout vu ton matériel... Il ne demande que ça XD A comparaison, j'ai un matériel beaucoup moins efficace que le tien mais qui s'overclock très bien et facilement pour un prix mini même il y a un an! (C2D E2160 overclocké de 1.8Ghz à 3Ghz pour ... 70€ + 18€ le ventirad Arctic Cooling).

Après j'avoue ne pas voir d'autres causes à ton problème...

[giganrv]

Je me renseignerais pour l'overclooking

Mais les performances de bases devraient amplements suffire pour faire tourner à de très hautes performances css qui est sortit en 2004

A noter que je peux paraître saugrenu de vouloir plus que 80 fps mais je ne pense pas vu la config que j'ai, je trouve intolérable de ne pas avoir plus et ce qui me préoccupe en réalité c'est de ne pas connaître à quoi est dû ce soucis que j'aimerais résoudre.

Sachant qu'en plus si ça peut vous aidez, je tombe à 40 fps si je lance une grenade dans le balcon sur de_inferno remplit d'objet physique.

[ChandlerBing82]

Ta config est certes intéressantes mais avec le développement du multi coeur sur les processeurs, la course à la fréquence a été stoppé. En gros on va stagner entre 2 et 3Ghz par coeur.

Sachant que CS:Source ne gere pas le multi coeur, ton jeu tourne comme si tu avais un processeur de 2.6Ghz.

Quand CS:Source est sorti, les dual core commençaient juste à sortir. Les processeurs mono core tournaient à 3.6GHz voir plus, ceci peut expliquer cela aussi.

[MacGyver]

Capacitées et performances ordinateur + 'affichage fps' n'a strictement rien à voir avec la connexion. Tout le monde dit ça sur le net et ce n'est pas pour ça que c'est vrai.

J'ai jamais dis ça.

J'ai dis que une connexion qui a des problèmes peut donner des problèmes d'affichages (qui n'en sont pas vraiment...). Je m'explique : t'as du chock a fond (perte de paquet), donc tu n'actualises bien les données que t'envoies le serveur. Ce qui veut dire que par exemple, les ennemis bougeront en effet clignotant... et tout ce qui est gérer par le serveur.

Et ça n'est qu'un des nombreux problèmes possible pour une connexion.

Donc je répète, si t'as un problème pour jouer sur internet à CS:S, c'est beaucoup plus probable que ce soit la connexion plutôt que les fps.

Surtout si t'as des fps > 50.

[ChandlerBing82]

mais il n'a pas de soucis de lag -_-'

Il se plaint juste de n'avoir "que" 80 fps minimum...

Il n'a jamais dit que ça laggait ou que ça clignotait

[IKAMIKAZE]

Ta config est certes intéressantes mais avec le développement du multi coeur sur les processeurs, la course à la fréquence a été stoppé. En gros on va stagner entre 2 et 3Ghz par coeur.

Sachant que CS:Source ne gere pas le multi coeur, ton jeu tourne comme si tu avais un processeur de 2.6Ghz.

Quand CS:Source est sorti, les dual core commençaient juste à sortir. Les processeurs mono core tournaient à 3.6GHz voir plus, ceci peut expliquer cela aussi.[/quotemsg]

Voila il a résumé ma pensée confuse D'où l'idée de l'overclocking.

[MacGyver]

le lag n'a rien a voir avec ce que j'ai dis et il CROIT avoir de faible fps car il CROIT que ca diminue ces performances de jeu.

Donc en gros, il suppose que les fps sont en cause quand PEUT ETRE ca peut etre autre chose, donc au lieu de critiquer, réfléchi.

Je ne fais que donner des possibilités. J'ai peut etre faux, mais peut etre pas.

[ChandlerBing82]

tu sais que les FPS sont affichés avec un simple netgraph 3 ?

:sweat:

C'est plus qu'une impression là, c'est lisible dans le jeu et ça n'a rien à voir avec le fait de lagger :x