Av3ng3r Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 Yop ! Un copain a cette config : 7900GTX x 2 en SLI AMD Athlon FX 57 4GO RAM ( Il a gagné à un jeu à gratter, 6000€ je crois ) Il me dit qu'il a tout les filtres à fond, tout en high et qu'il tourne à 400FPS constant, il se la pête de trop et ça m'énerve, alors est-ce possible ce qu'il dit ? Si ce n'est pas le cas je vais bien me marrer Merci
LeSage Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 la belle couille http://www.clubic.com/article-32655-6-nvidia-geforce-7900-gt-gtx-bonjour-g71.html la config test Carte mère Asus A8N32-SLI Deluxe (BIOS 1103), Processeur AMD Athlon 64 FX57, 2x512 Mo Corsair TwinX PC3200 XL, Disque dur Western Digital Raptor 36 Go Serial-ATA 150
Av3ng3r Posté(e) le 8 avril 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 Je commprends rien à ces graphiques moi ^^
vanamel Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 il veut dire que tout simplement, il doit pas te raconter que la vérité. La config de test du site est un Athlon FX-57, ce qui se fait de mieux dans le marché question puissance pour les jeux. On peut lire que le jeu hl² est limité par le processeur car il "bloque" à 150 fps environ. Les 4 Go de ram et le Sli de ton pote ne changeront quasiment rien, allez, peut-être 10 fps à tout casser, bien loin des 400 fps quoi. Donc, soit ton pote te parle de 400 fps quand il est face à un mur qui ne contient qu'une couleur, soit il parle de cs 1.6. Mais dans tous les cas, ses 400 fps ne lui servent à rien, à part à se faire une branlette visuelle
LeSage Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 les fps sont des fps moyen et comme dit juste au dessus 400 fps face a un mur possible
Av3ng3r Posté(e) le 8 avril 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 Ah d'accord, évidement, 60FPS constant suffisent amplement ( aucune ralentissements ), mais il est du genre à aimer se vanter car il a l'une des configs la plus puissante du moment. Merci
ChandlerBing82 Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 j'ai 400 fps tout en full aussi moi.. Si je regarde un mur....
kou4k Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 60 fps avec sa config, ca me foutrait les boules >_
vanamel Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 ouais mais y'a une différence entre être contents des capacités de sa config et se la péter parce qu'on fait mieux que les autres
kou4k Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 bah... 2*7900 + 4go... pigeon à part si il fait des films d'animations épiques avec des effets spéciaux, je vois pas trop à quoi ca peut servir en ce moment. en plus pour jouer àsource
dwqrf Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 Il y a un truc marrant... Je me pose la question, peut-être est-ce absurde mais quand même: Depuis quand peut on avoir 400 images par seconde avec un ecran de (bonne, peut etre) qualité. 400, c'est quand même relativement énorme, a t-on un moyen X de faire tourner un écran à tant de fps? Ou sinon la résolution simple à ton questionnement, si il t'a dit "Ouech g un pc 2 ouf! Ouala jtourN a 400 fps contant mec!" c'est peut être une expression...
13375p34k Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 Personne n'a pensé à la limite de fps du jeu ?(qui est, aux dernieres nouvelles, à 300 Fps il me semble.) 400 c'est pas énorme, Bf2 avec cette config doit les péter aisément (peut etre pas à fond biensur...), mais pour un jeu comme Css ou Farcry, énormément limité par le processeur avec les nouvelles Cg, c'est tout simplement impossible. @+ Edit: CF graphique juste en dessous xD
dwqrf Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 Restons sur la connerie humaine, c'est une excuse a bien des problemes.
splankno Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 Facon 60 fps CONSTANTS sont largement suffisant pour jouer dans de bonnes conditions... Et non, le FX 57 n'est pas le meilleur, recemment DELL a sortit un pc avec un FX 60. Les quadricores arrivent bientot aussi... Halala, la vie est un porte monnaie géant et l'argent FAIT le bonheur.
oyamde Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 C est pas vraiment DELL qua sortit le FX-60...
LeSage Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 et le 57 fonctionne a une fréquence plus grande que le fx 60
13375p34k Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 Facon 60 fps CONSTANTS sont largement suffisant pour jouer dans de bonnes conditions...[/quotemsg] Suffisant certes, mais pas optimum ( pour les tick 100 par exemple ) Et non, le FX 57 n'est pas le meilleur, recemment DELL a sortit un pc avec un FX 60.Les quadricores arrivent bientot aussi... Halala, la vie est un porte monnaie géant et l'argent FAIT le bonheur. Il me semble que le Fx 57 soit le dernier monocore de la gamme Fx... Sourne n'exploitant pas le Dual, et ce processeur étant cadancé un peu plus haut que le Fx 60, il simplement le plus performant dans Css (de "peu" biensur). Donc avant d'affirmer des choses (fausses), renseigne toi un minimum (c'est la j'me trompe ... ^^)
13375p34k Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 C est pas vraiment DELL qua sortit le FX-60...[/quotemsg]Toi j'attands ta vidéos sur les cheats !!!!!!! xD Monsieur le connaisseur !
splankno Posté(e) le 8 avril 2006 Signaler Posté(e) le 8 avril 2006 Lol ^^ désolé Mr. Menfin 6000€ dans un PC... o_O
13375p34k Posté(e) le 9 avril 2006 Signaler Posté(e) le 9 avril 2006 il la pas payer 6000€ sa config[/quotemsg]4 Go de ram de marque ça peut faire grimper le prix très vite, t'ajoutes à la config des éléments aussi hauts de gamme (écran, carte mère, le petit water cooling, les disques raptor...) Je trouve ça con, mais apres tout pourquoi pas s'il aime mettre sa thune la dedans !
splankno Posté(e) le 9 avril 2006 Signaler Posté(e) le 9 avril 2006 il [barre]ne[/barre]l'a pas payer 6000€ sa config Bah, au moin il prepare l'avenir avec ses 4 Go de ram même sila limite est passée à 16 GO avec le 64 Bits... Dire que je suis toujours en 512...
13375p34k Posté(e) le 9 avril 2006 Signaler Posté(e) le 9 avril 2006 Il ne l'a pas payée 6000€ sa config' Bah, au moin il prepare l'avenir avec ses 4 Go de ram même sila limite est passée à 16 GO avec le 64 Bits...Dire que je suis toujours en 512...[/quotemsg] Biensur il tiendra un certain temps, mais rien que le fait de ne pas avoir Direct X 10 dans quelques mois, et avoir payé ce prix la. :/ Bref, de toutes façons on est tous daccord ça a l'air d'être un bon fake tout simplement
vanamel Posté(e) le 9 avril 2006 Signaler Posté(e) le 9 avril 2006 et pour info, le FX-60 est le dernier FX sorti par AMD. Vient après le FX-57. En performances de jeux, c'est actuellement le FX-57 qui tient le mieux, c'est un mono-core alors que le FX-60 est un dual-core qui ressemble à un Athlon 5200+.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.