L’esprit Cs ( 1.5 /1.6 / source) et l’éternel rituelle

[LeSage]

[#ff4600]L'esprit counter strike[/#ff4600]

Avec l’arrive du pro mode, le fameux rituelle resurgit :

1.6 est mieux que css et vise versa

Ce rituelle est juste du à l’esprit CS, je m’explique

Cela fait 1 an et demi que je joue à counter strike source

Lorsque que j’ai eu Battlefield 2 et Call of Duty 2, j’ai trouvé le game play à chié parce que le recul des armes n’est pas le même que dans css, le déplacement des joueurs non plus, en bref tout le game play me déplaisait.

A cause de quoi,

je suis tellement attaché au game play de mon css, que lorsque je joue à un autre jeu de « guerre » je le compare minutieusement au game play auquel il m’a fallut temps de et patience pour m’adapter, apprendre à le connaitre pour bien sure essayer d’être le meilleur.

cette comparaison me mène à la même conclusion pour chaque jeu :

le game play est pourri

je suis sure que vous vous y retrouvez tous, cette réaction fait que l’on compare non seulement notre cs à d’autres jeux qui n’ont rien avoir avec, mais aussi les différentes versions de counter strike qui donne lieu à ce fameux rituel entre les différents joueurs des multiples versions de counter strike

si vous arriviez a vous rendre compte de ça, vous pourrez tous comprendre que telle joueurs aime telle version en fonction de la quels il sait adapté et que donc ce rituelle n’a pas lieu d’être ou si vous les comparez faite le de manière intelligente

voila l’esprit malin pour l’esprit counter strike,

maintenant j’aimerais qu’en même faire quelques petites remarques entre 16 et source :

dans le sujet de la new pour le pro mode [#4600b8](lien)[/#4600b8] il a été dit à mon sens, beaucoup de bêtises qui ne mène qu’a une conclusion, on est tous des rageux, je vais essayé de revoir c’est bêtises le « blanc possible »

[#00b846]1)[/#00b846]

dans 1.6 on cours plus vite que dans source, mais moi ce que je vois, c’est que dans 1.6 les distances me paraisse plus longue à vue d’œil que dans source, il est donc normal que le déplacement ce fait plus vite dans 1.6, c’est le rapport distance/ vitesse qui veut ça, pourquoi limité ça perception de la chose en disant simplement c’est mieux dans 1.6 sa va plus vite ou c’est nul dans 1.6 ça va trop vite alors que c’est simplement la vision du jeu qui a changé

[#00b846]2)[/#00b846]

le niveau de jeu de source est très moyen, moi je répondrais à c’est personnes que si source aurai autant d’ancienneté que 1.6, la question ne ce poserais même pas, le niveau serait le même

je pourrais leur répondre aussi que, si ils passaient tous sur source, la question ne ce poserait pas non plus, mais je n’aime pas pensé que je leur dirais ça parce que je respecte le choix de ces personnes de vouloir rester sur le version pour conserver leur game play comme j’aimerais garder le mien.

Je pourrais leur dire aussi que j’ai jouer seulement 2 maps sur 1.6 et que mon expérience de 1 an et demi ma suffit pour avoir un score d’un ratio de 1-1 sur la 1er map et de 2-1 sur la 2ièm, ce qui veut dire que pour moi il n’y a pas de différence et ne venez pas dire que je suis tombé sur un mauvais serveur alors que la plus part de vous semble dire que sur 1.6 vous êtes tous bon.

[#00b846]3) [/#00b846]

Les hitboxes sont naze sur source, le moteur est pourri

Excusez moi mais quand vous aurez compris

- que la moitié des joueurs de source ne connaissent pas les réglages de rate

- que d’autres joueurs ne savent pas mètre le rate au max à cause de leur connexion de mauvais qualité

- que si on faisait une moyenne du nombre de fps des joueurs qui limite le cl_cmdrate il ce situerai a 60-80 fps

- ce que c’est l’interpolation

vous comprendrez que ce n’est pas le moteur de source qui est pourri, mais que les pc des gamer ne sont pas prêt pour css et encore c’est plus de la paranoïa (on va en venir)

[#00b846]4) [/#00b846]

source est gourment, c’est vrai mais j’ai des doute à croire que la communauté 1.6 joue encore avec des cpu à 1mhz, toute personne qui est tombé dans l’informatique et surtout dans les jeux suit l’évolution de l’informatique en changeant de pc tout les 1-2 ans, et puis, sur source avec un amd 2800+ et une GF 4 mx 440 (une incontournable de 1.6) j’avais quand même 80 fps de moyenne des chutes seulement jusqu’à 60 en 1024 tout en low mais c’est déjà plus beau que 1.6

au début de 1.6, je suis sure qu’il a aussi été traité de gourmand et qu’il a fallut un bon petit temps pour atteindre les 100fps constant, ce temps on l’aura aussi sur source

il y a aussi la folie du 100 fps constant et des serveurs tickrate 100, alors que 60 fps et des serveurs tickrate 66 suffiraient et d’un seul coup plus personne diraient source est gourment

[#0e00f0]conclusion :[/#0e00f0]

tout n’est qu’une question de temps, le même temps qu’il a fallu à 1.6 pour qu’il soit accepté, chercher des miettes pour dire que telle ou telle version est mieux alors qu’il serait si simple que tout le monde ce rende compte que nous voulons tous la même chose :

garder notre game play (ce fameux esprit counter strike)

[#ff3800]maintenant au tour du fameux pro mod :[/#ff3800]

j’aime bien l’idée.

je trouve que les maps pourraient être plus belle et consommé pas grand-chose un peu comme cbble sur source ou j’avais une moyenne de 80-120 fps avec l’amd 2800 et le GF4.

c’est un bon moyen de faire passer la communauté 1.6 au moteur source pour qu’ils s’y adaptent, bien sure cette idée est bonne seulement si le pro mod ne reprend que les maps et leur game play mais ne touche à rien d’autre

si les joueurs de 1.6 passent au pro mod que celui-ci ne reprend que les maps, j’irais surement faire un tour dessus pour voir ce fameux level que l’on donne à la communauté de 1.6

[#0e00f0]conclusion :[/#0e00f0]

temps que le pro mod ne reprend que les maps, j’adhère au projet

[kou4k]

j'adhere à ta vision des choses : on est tous des gros rageux qui couvons nos valeurs et nos habitudes de petits vieux sans essayer autre chose.

et ceux qui se la racontent alors qu'ils jouent a CS uniquement depuis la 1.6, n'auraient pas fait des scores terribles à l'époque de la 1.5... pour les mêmes raisons qui opposent CSS à la 1.6.

je suis issu du début de la 1.2 en salles réseaux et sur internet,et je me souviens du niveau de la 1.6...souvent 1er au classement en FFA. quelques wars/gathers ne changeaient pas grand chose. alors ne me dites pas que en 2 ans tout le monde est devenu un pgm sur 1.6 et que moi, parceque j'ai joué à source, je suis devenu nul... surtout quand les joueurs de 1.6 parlent de FFA pour illustrer leurs propos...

c'est pas le même jeu, et pas la même ancienneté, avec une strat de 1.6 sur source, on arrive à rien car les distances, les angles et les points de camp ne sont plus les mêmes.

de même, une team de CSS qui se pointe sur 1.6 avec ses strats, ses flash devenues moins efficaces, ect... se fera exploser par une team de level moins bon.

j'adore les 2 gameplays de CS et CSS, et si je retrouvais mon compte 1.6, je jouerai aux deux versions.

à part ça, pour le promod, si il reprend juste les maps, je ne verrai pas l'utilité. l'ancien gameplay serait le bienvenu, pour vraiment retrouver les origines du succes de CS.

ces maps comme sur 1.6, on peut les trouver facilement sur le net.

[splankno]

Nice débat, mais évite les fautes c'est horrible à lire après (m'enfin jte felicite, ya pas beaucoup de personnes qui font des dossiers ou de grands débats)/

Pour en revenir au sujet, je trouve que les maps 1.6 > celles de css. Pourquoi? Car elles sont plus équilibrées ! Sur css, les maps sont trop ct.

J'attand beaucoup du promode en esperant que celui-ci permettra à des joueurs comme moi d'avoir 60 fps constants (jmen fous de la qualitée graphique !) parce que là, ca devient critique...

Donc de toute facon, je pense que Valve va se mettre dans ce projet, car si il est comme ils disent, il va tout défoncé ( et surtout si les developpeur ecoute les joueurs...).

[ledocdu59]

Je vais exposé mon avis meme si des personnes s'en balancent ^^.

J'ai commencé a la version 1.0 en passant par 1.5 / 1.6 et CSS depuis le debut et je ne joue qu a css .

Mais qd je rejoue de temps en temps sur 1.6 on s'aperçoit qd meme des petits bugs de css ...

J'ai un pc convenable amd64 3200+ 1Go de ram X800XL, ben en 1024x768 niveau des details moyens qd ca fight sec avec he full de tout les cotés j'ai qd meme des chutes a 30 - 40 fps ...

Ensuite le netcode: peut etre il est bon mais beaucoup trop de serveur n'ont pas de machine assez performante pour jouer dans de bonnes conditions ... Peut etre je suis parano mais ca m arrive d'etre dessus de tirer mais je ne vois pas de sang jaillir ni de degat enlever alors que mes rates sont bien configuré ... cela arrive aussi que c est la deuxieme balle qui touche l adversaire alors que je n ai pas bougé mon viseur et l adversaire n'a pas bougé non + (alors que sur 1.6 jamais eu cette impression) ...

Inferno est complètement raté niveau gameplay mais tres jolie.

Pour moi les qualités de CSS:

La qualité de son.

Les ombres.

L'awp.

Les defauts de CSS:

Les chutes de FPS ...

Très peu de bons serveurs (1 pour 10)

Les pb aussi du petit haut de la tete qui depasse alors que lui te voit comme il faut ...

Les defauts de 1.6 :

Le son, les wallshots, l awp

si promod remplis les qualités de css et de 1.6 je fonce dessus

[kou4k]

ca commence à devenir comme le topic "1.6 vs Cs : S Le débat ! "

je suggere qu'on parle plus de la mentalité de CS/CSS, sinon on va tourner en rond et créer un autre topic de confrontation entre les deux jeux.

^^

[LoOnE78]

Nice débat, mais évite les fautes c'est horrible à lire après (m'enfin jte felicite, ya pas beaucoup de personnes qui font des dossiers ou de grands débats)/

Pour en revenir au sujet, je trouve que les maps 1.6 > celles de css. Pourquoi? Car elles sont plus équilibrées ! Sur css, les maps sont trop ct.

J'attand beaucoup du promode en esperant que celui-ci permettra à des joueurs comme moi d'avoir 60 fps constants (jmen fous de la qualitée graphique !) parce que là, ca devient critique...

Donc de toute facon, je pense que Valve va se mettre dans ce projet, car si il est comme ils disent, il va tout défoncé ( et surtout si les developpeur ecoute les joueurs...).[/quotemsg]

LoL ?! Maps trop CT ?! Tu m'expliques ?! EN FFA j'dis pas puisque ya que des noobs qui campent ... En war rien a voir , suffit d avoir de bonnes strats :/ ( Rien de Mieu qu'un enorme rush B =) ( sur D2 ) )

[HS]Splankno qui dit de faire gaffe aux fautes d orthographe . OMG ! Corrige ton post avant [/HS]

[LeSage]

j'ai oublié les serveurs dans mon débat

dans le point 3 en plus de ce qui est dit j'aurais du rajouté ceci :

+ de 75 % des membres de la communauté qui possède un serveur ne savent pas regler leur serveur, ils ne savent pas qu'il faut limité les fps de leur serveur à une valeur un rien suppérieur au tickrate de son serveur pour limité l'interpolation et évité les lag serveurs

rien que ce bête reglage suffit à ce que le serveur touche mieux et ne lag pas

a ça tu rajoute ce que j'ai dit dans le point 3 et voila pourquoi tu touche pas ou que tu a des impressions bizzard

mais vraiment ce qui me fait vraiment rire c'est cette folie du tickrate 100 rien qu'a cause de ce qui est cité dans le point 3 et le max_fps, ils sont d'une utilité plus qu'infime

a la limte si ils seraient configuré comme ceci :

fps_max 100

updarate 75

cmdarte 100

et que le reste de la communauté connaitrai les réglage de rate, la je trouverais ça bien

mais comme c'est pas le cas rien ne vaut un serveur tickrate 66 bien reglé

[13375p34k]

Je suis tellement attaché au game play de mon css, que lorsque je joue à un autre jeu de « guerre » je le compare minutieusement au game play auquel il m’a fallut temps de et patience pour m’adapter

cette comparaison me mène à la même conclusion pour chaque jeu :

le game play est pourri

je suis sure que vous vous y retrouvez tous

Tu généralises vite dis donc !

, cette réaction fait que l’on compare non seulement notre cs à d’autres jeux qui n’ont rien avoir avec, mais aussi les différentes versions de counter strike qui donne lieu à ce fameux rituel entre les différents joueurs des multiples versions de counter strike

Là je suis daccord, entre les différentes verisons de Cs j'aime bien comparer.

dans 1.6 on cours plus vite que dans source, mais moi ce que je vois, c’est que dans 1.6 les distances me paraisse plus longue à vue d’œil que dans source, il est donc normal que le déplacement ce fait plus vite dans 1.6, c’est le rapport distance/ vitesse qui veut ça,

[#00b846]2)[/#00b846]

Non du tout, pas pour ma part: Si je vois un angle de mur, et que je veux le "décaller" en straffant ou marchant, c'est simplement suicidaire (surtout en marchant car c'es TRES lent !), alors que sur 1.6 on est plus "dynamique"

le niveau de jeu de source est très moyen, moi je répondrais à c’est personnes que si source aurai autant d’ancienneté que 1.6, la question ne ce poserais même pas, le niveau serait le même

Je suis aussi daccord sur ça, si on prend de bonnes team étrangères ou même françaises, on retrouve un niveau très correct.Par contre le FFA n'est pas super (donc si tu te débrouille bien mais que tu veux pas de team, Css te semblera facile !

je pourrais leur répondre aussi que, si ils passaient tous sur source, la question ne ce poserait pas non plus,

On passe pas d'une 206 modèle 2002 au modèle 2004 sous prétexte qu'elle est mieux... Si t'as ni l'argent ni l'envie ça va pas aller loin ton raisonnement.

Je pourrais leur dire aussi que j’ai jouer seulement 2 maps sur 1.6 et que mon expérience de 1 an et demi ma suffit pour avoir un score d’un ratio de 1-1 sur la 1er map et de 2-1 sur la 2ièm, ce qui veut dire que pour moi il n’y a pas de différence et ne venez pas dire que je suis tombé sur un mauvais serveur alors que la plus part de vous semble dire que sur 1.6 vous êtes tous bon.

C'est certainement pas sur 1 seul serveur que tu jugeras du niveau,(surtout en parlant de ratio...).

Je ne dis pas etre bon, mais oui j'ai un petit niveau correct.Il n'y a pas de probleme pour se confronter (pas pour réglement de compte !! ), simpelment pour voir à peut pres notre "notion" de niveau )

Excusez moi mais quand vous aurez compris

- que la moitié des joueurs de source ne connaissent pas les réglages de rate

Désolé t'es pas censé fréquenter des forums de chaque jeux auquels tu joues afin de connaitre des "actuces" comme celles-ci.

- que d’autres joueurs ne savent pas mètre le rate au max à cause de leur connexion de mauvais qualité

Si elle est de mauvaise qualitée c'est peut etre qu'il ne "peuvent" pas ?

- que si on faisait une moyenne du nombre de fps des joueurs qui limite le cl_cmdrate il ce situerai a 60-80 fps

Impossible de dire ça a vue de nez !

- ce que c’est l’interpolation

Encore une fois on est pas cencé le savoir, c'est pas marqué sur la boite ni dans la notice => "Attention, veuillez modifier vos rates au risque d'avoir un gameplay pourri et un pwnage intensif de la part d'autruis... " :whistle:

source est gourment, c’est vrai mais j’ai des doute à croire que la communauté 1.6 joue encore avec des cpu à 1mhz, toute personne qui est tombé dans l’informatique et surtout dans les jeux suit l’évolution de l’informatique en changeant de pc tout les 1-2 ans, et puis, sur source avec un amd 2800+ et une GF 4 mx 440 (une incontournable de 1.6) j’avais quand même 80 fps de moyenne des chutes seulement jusqu’à 60 en 1024 tout en low mais c’est déjà plus beau que 1.6

Un exemple pas tres parlant, j'ai un 2400+ @ 2,3 Ghz, et une Fx 5900, il m'est impossible d'avoir plus de 60 fps constant en conditions réelles, meme en 640 tout en Low (A titre de comparaison, FRAR au minimum je plafonne a 130 Fps...)

il y a aussi la folie du 100 fps constant et des serveurs tickrate 100, alors que 60 fps et des serveurs tickrate 66 suffiraient et d’un seul coup plus personne diraient source est gourment

J'ai mes arguments pour avoir 100 fps (comme des mouvement plus rapides, ou modifiés par rapport a un fps bas. Certaines chose fesable à 100 fps ne le sont pas à 50 ...) ou encore le viseur qui se rétrécie en fonction des fps, et pour terminer les infos envoyées au serveur qui dépendent de ces derniers.

Mais oui, si j'avais commancer sur Css, 60 Fps m'auraient suffit, pour le tick rate, 66 est tres correct.

tout n’est qu’une question de temps,

Css est déja graphiquement dépassé par les noueaux jeux, donc n'attands pas trop...

si les joueurs de 1.6 passent au pro mod

Encore une fois, tous les joueurs 1.6 n'ont pas forcément envie d'acheter half-life 2 juste pour un Cs un peu plus beau, qui risque d'avoir au début du moins, une communauté réduite,et le reste ne suivant pas (chan irc de "gather", site dédiés, compétitions tournois/lan...)

temps que le pro mod ne reprend que les maps, j’adhère au projet

N'adhère pas trop alors, il est censé reprendre tout le gameplay 1.6

@+ :hello:

Ps: Un peu long ce message... peut etre n'aurais-je pas du citer x)

[splankno]

Franchement, quand tu maitrise les wall shots c'est bien des fois Mais agacant quand même...

Disons que ce serait bien de les integrer dans cs:s promod mais en limitant leur efficacité :

Si tu tir à travers un mur de 20 cm à l'awp, il fait que 60 dommages par exemple, et impossible de traverser 2 murs ou plus, question de realisme.

Augmenter les degats à travers une porte serait pas mal car mettre des 10 de dommages...

[kou4k]

Augmenter les degats à travers une porte serait pas mal car mettre des 10 de dommages...

t'es optimiste!

rien qu'hier : je balance un énorme full M4 dans la double porte middle sur D2.

32 in 6 hit.... >_<

c'est vrai que les wallshot sont abusés sur 1.6 et pas asez présents sur CSS...

[LeSage]

dans 1.6 on cours plus vite que dans source, mais moi ce que je vois, c’est que dans 1.6 les distances me paraisse plus longue à vue d’œil que dans source, il est donc normal que le déplacement ce fait plus vite dans 1.6, c’est le rapport distance/ vitesse qui veut ça

Non du tout, pas pour ma part: Si je vois un angle de mur, et que je veux le "décaller" en straffant ou marchant, c'est simplement suicidaire (surtout en marchant car c'es TRES lent !), alors que sur 1.6 on est plus "dynamique"

C’est pas l’idée que je donne :

si on ce déplaçait aussi vite sur source que sur 1.6, la ga de D2 donnerait l’impression d’être faite en 2 sec

alors évidement ça inclut que le jeu source est plus lent pour vous vennant de 1.6

(le niveau source est plus faible) je pourrais leur répondre aussi que, si ils passaient tous sur source, la question ne ce poserait pas non plus

On passe pas d'une 206 modèle 2002 au modèle 2004 sous prétexte qu'elle est mieux... Si t'as ni l'argent ni l'envie ça va pas aller loin ton raisonnement

J’ai bien marqué ceci juste après :

mais je n’aime pas pensé que je leur dirais ça, parce que je respecte le choix de ces personnes de vouloir rester sur le version pour conserver leur game play comme j’aimerais garder le mien.

Donc j’ai pas dit le contraire ( j’aurais peut être du cité : et ceux qui ne savent pas faute de matérielles ) mais on comprend bien que je ne critique pas ceux qui reste sur 1.6

[#0e00f0]Du dit aussi par rapport au point 3 (les rate ) que les gents sont pas censé être au courant de tout ça[/#0e00f0]

Je suis d’accord mais si je le cite, c’est parce que c’est une comparaison à 1.6 ou tout le monde connait les réglages rate depuis longtemps

Simplement à cause du temps de "vie" qui sépare les 2 jeux, c’est pour ça qu'entre autre j'ai dit :

tout n’est qu’une question de temps

ça n'avais rien avoir avec le graphisme de css comme tu a cru le comprendre

[#0e00f0]pour le problème de gourmandise[/#0e00f0]

c’est aussi au fait que source fait travaillé en 32 bit les couleurs et les z-buffer en profondeur parfaite pour nvidia (32 bit) tendit que 24 bits pour ATI (en tout cas pour certain model comme ta carte graphique comparé a une 9600), alors que du 16 est très bien on vois même pas la différence entre du 16-et 32 bits

le prro mod sera surement en 16 bit ou laisera le choix au moins

[kou4k]

d'accord avec LeSage sur certains points.

et pour l'excuse que CSS est trop gourmand... on est en 2006, faut pas se foutre du monde non plus... ils ont bien su acheter la config idéale à l'époque de la 1.6.

certains n'ont pas les moyens, mais ils sont loins d'être la majorité...

[13375p34k]

Je suis d’accord mais si je le cite, c’est parce que c’est une comparaison à 1.6 ou tout le monde connait les réglages rate depuis longtemps

Non, pas un débutant.

c’est aussi au fait que source fait travaillé en 32 bit les couleurs et les z-buffer en profondeur parfaite pour nvidia (32 bit) tendit que 24 bits pour ATI (en tout cas pour certain model comme ta carte graphique comparé a une 9600), alors que du 16 est très bien on vois même pas la différence entre du 16-et 32 bits

Sympa a savoir mais j'ai pas plus de fps depuis cette lecture.

si on ce déplaçait aussi vite sur source que sur 1.6, la ga de D2 donnerait l’impression d’être faite en 2 sec

alors évidement ça inclut que le jeu source est plus lent pour vous vennant de 1.6

Tu trouves les maps source trop petites ? (dis comme ça c'est c'que comprend.)

Ps: tu comfond le verbe "pouvoir" et "savoir" ou c'est une tournure que j'ignorais ? =)

j’aurais peut être du cité : et ceux qui ne savent pas faute de matérielles

Ps2: Tiens, j'vais voir au chrono si on met le meme temps pour parcourrir la Ga sur les 2 versions ... des que je serai motivé ^^

[splankno]

Tout le monde n'a pas 1000 € à mettre dans un pc.

Sachant que la majorité des joueurs ont moins de 20 ans, donc font des études ou autres...

[LeSage]

Je suis d’accord mais si je le cite, c’est parce que c’est une comparaison à 1.6 ou tout le monde connait les réglages rate depuis longtemps

Non, pas un débutant.

il y a des débutant sur 1.6 a lh'heure actuelle

Tu trouves les maps source trop petites ? (dis comme ça c'est c'que comprend.)

oui en gros c'est ça, quand j'ai joué a 1.6 j'ai trouvé les distance plus longue visuellement

Ps: tu comfond le verbe "pouvoir" et "savoir" ou c'est une tournure que j'ignorais ? =)

j’aurais peut être du cité : et ceux qui ne savent pas faute de matérielles

tu cherche le grein de sel la, c'est parfaitemnt compréhensible même si c'est vrai que le verbe pouvoir aurait mieux convenu, moi je suis debut sur le francais et toi à cheval dessus

[13375p34k]

Je suis d’accord mais si je le cite, c’est parce que c’est une comparaison à 1.6 ou tout le monde connait les réglages rate depuis longtemps

Non, pas un débutant.

il y a des débutant sur 1.6 a lh'heure actuelle

C'est ce que je dis, donc tout le monde ne connait pas ces réglages.

Tu trouves les maps source trop petites ? (dis comme ça c'est c'que comprend.)

oui en gros c'est ça, quand j'ai joué a 1.6 j'ai trouvé les distance plus longue visuellement

J'ai fais le test de la Ga, c'est intéressant =>

Même temps a une demi sec près à parcourrir toute la grande allée. (12,5 seconde j'ai noté, mais c'est "a peu pres").

En marchant, la 1.6 met 6 à 7 secondes dans le vent (23 pour la 1.6 contre 29 pour Css).

J'en conclu que les distances sont les mêmes, pour courrir la vitesse est la meme aussi, mais pour marcher pas du tout ! Et c'est bien là le défaut de lenteur de Css (peut etre pour rentre cette action moins utile et donc avoir un jeu plus rapide ? Avec les bruits de pas diminués j'ai bien l'impression que c'est ça...)

Ps: tu comfond le verbe "pouvoir" et "savoir" ou c'est une tournure que j'ignorais ? =)

j’aurais peut être du cité : et ceux qui ne savent pas faute de matérielles

tu cherche le grein de sel la, c'est parfaitemnt compréhensible même si c'est vrai que le verbe pouvoir aurait mieux convenu, moi je suis debut sur le francais et toi à cheval dessus[/quotemsg]

On devine le sens mais c'est marrant d'interchanger des verbes qui n'ont rien à voir

Ps: c'est une histoire de "fov" il parrait, pour l'impression de vitesse/lenteur (quand on cour) .

Ps2: J'arrete là pour les citations

Edit: en plus j'les ai foirée xD

[LeSage]

Tout le monde n'a pas 1000 € à mettre dans un pc.

heu 1000 € pour un nouveau pc t'est houfe

si ta pas de pc du tout oui, mais tout le monde à déja son écran, son graveur DVD, son clavier sa souri, ses baffle, son casque

il reste :

une alim 350 [50€]

une carte mère nforce 4 ultra [100€]

un CPU AMD 3500 + [200€]

une carte graphique 6600GT [150€]

la ram 2*512 [100€]

total : 600 € pour une bonne config moyenne pour 80 fps fps de moyenne avec des chute minimum à 60 c'est pas énorme

il y en a qui doivent changé bien moins que ça pour upgrader leur pc par exemple toi splankno

une carte mère un amd et c'est parti pour 300 max

(et encore un vieux amd 2800 + et une carte mère d'occasions qui va avec serait suffisant pour quoi 100€)

certe tu n'a peut etre pas les moyens mais je suis sur qu'il y en a beaucoups qui le peuve

[kou4k]

Ps: c'est une histoire de "fov" il parrait, pour l'impression de vitesse/lenteur (quand on cour) .

oui, les distances ne sont pas toujours les mêmes, et les détails changent, la vision aussi. le moteur étant différent ainsi que le gameplay, on avance un peu plus doucement pour parcourir la map de facon équivalente à la 1.6 et ne pas trop destabiliser les joueurs de CS.

par contre, les couleurs plus chaudes et l'ajout de nombreux détails accentuent l'impression que les distances sont plus petites sur source, mais la différence n'est vraiment pas énorme.

[splankno]

Hum, là n'est pas le probleme cher leSage, mais je prefererais racheter unpc complet au pire...

De plus, tu parlke d'un graveur dvd (moi jai même pu de graveur tout court j'ai pris la molex pour mon 2eme disque dur...).

Ensuite, je pense qu'un 3200+, une 6800 GT, 1go de ram, et une nforce4 m'irais bien, donc à peu près 700€.

Donc chers amis vosseyiens, soutenez moi dans mon action pour rejouer à css !

Cotisez-vous et achetez moi le pc marqué ci-dessus ! Vous pouvez le faire !

ps : je n'accepte pas les "majorette".

[kou4k]

nforce4 et 3200+, hum... passe à un modèle au dessus pour le proco.

d'autant plus que je ne connais pas de CM en nforce4 qui soit compatible avec un barton 32bits.

t'as cité exactement ma config mais avec une a7n8x-e deluxe, soit une nforce2. ^^

à part ca, tu as une gf6600, un cpu à environ 1,8ghz et 512 de memoire, à peu pres, si je me souviens bien...

j'ai joué un bon moment à css avec un 2600+, une ti4200 et 512 de ddr, et en 1024/768 je dépassais largement les 50fps en réduisant les graphismes.

trouve d'où vient ton probleme et tu pourras jouer à CSS dans d'excellentes conditions.

[LeSage]

moi je suis presque que convaincu que c'est ça rame, déjà un amd 2800+ et plus ou moins egale a un p4 2.8, j'aivais une 6600GT sur un 2800+ 80 fps de moyenne

le tout c'est deja de savoir la fréquencede ta ram, si elle est inférieur au fsb du cpu il est claire que tu limite ton cpu

[splankno]

Les amd sont plus performants dans les jeux... Mais ce qu'il y a de drole, c'est que quand je lance pour la premiere fois mon jeux, il me met tout au max avec le hdr, normal. J'ai environ 50 fps mais toujours des baisses enormes (freezes).

[LoOnE78]

[HS]Nan mais ce qu'il faut savoir c'est que splank est pauvre et qu'il a un PC de merde ...

Une config ca s'achete pas d'un coup (surtout dans ton cas)

Toi il suffit juste que tu changes ton processeur ( donc de carte mere )=300€ tu vas faire les marché et c'est bon.

[HS/]

[ChandlerBing82]

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Counter-Strike : Source vers la categorie Univers Counter-Strike par ChandlerBing82