• 0

Indice performance vista ???


bestcounter

Question

Posté(e)

Salut à tous,

Voilà, pour noël je me suis payé un petit ordi. Faut dire que ma 5200fx + Athlon 2200+ commencer à soufrir. :cry: Bref je n'ai jamais utilisé Windows Vista auparavant. Et il y a un truc qui me chiffonne. J'ai claqué près de ~680€ entre la tour et la carte graphique. Et j'ai un indice de 5 !

Je pige pas trop là.

05f489d6c741d13472759a50e04cat.jpgeb2bddbaed1d956cd27abe6ee61d1t.jpg

Merci me donner des précisions. On ma dit que Vista bouffé de la resource. Mais de la à me dire que le pc vaut du 5/20 sa craint grave. lol

Messages recommandés

Posté(e)

J'crois que depuis la dernière version d'Ubuntu y a plus rien à faire.

Sans compter qu'Ati a annoncé qu'il open sourcerai le code de ses drivers. D'ailleurs j'sais pas où ça en est, si ça s'trouve j'vais pouvoir virer xgl o/

Et Beryl ça fait des mois que c'est mort, on en est à Compiz-fusion.

Posté(e)

De plus pour revenir au sujet. J'ai beaucoup moins de problème avec Nvidia sous Linux que ATI. Pour les connaisseur je pari que les drivers et l'installation de beryl on été du gros bidouillage avec ATI. Contrairement à nvidia qui à mis à disposition les sources et qui à permis d'installer le tout en natif.

TOC !

XD

Posté(e)

Le haut de gamme d'ati titille le moyen/haut de gamme d'nvidia, et encore...Ca explique assez bien la différence de prix.

D'ailleurs y a eu des problèmes avec des prix annoncés bien inférieurs au prix de vente réel (20-30 EUR). Chez nvidia ce fut le cas à cause du manque d'approvisionement mais à la base le prix de vente correspondait à l'annonce.

Posté(e)

HD2K et HD3K. Pas de X pour les 2 dernières séries.

Et pour ce qui est des HD3K le rapport prix/perf est des plus interessant pour du haut de gamme, elles se vendent d'ailleur très bien. Certes, les 88 GTX sont encore un cran au dessus, mais coutent en moyenne le double donc ca laisse réfléchir.

Posté(e)
Vous battez pas. De toute façons j'ai toujours tourné en Nvidia. Pour preuve j'en ai viré la Ati Radeon HD 2400 Pro de mon pc pour laisser place à ma 8600GT. :P

J'ai jamais été trop ATI. Et leur nom mon toujours saoulé. Je m'y suis jamais retrouvé entre les X les T, les R ...etc. Nvidia au moins sa suit 5000, 5200, 6600, 6800, ....etc[/quotemsg]Entre les GT, les GTS et les GTX, c'est tellement plus clair chez nVidia...

J'sais pas où t'as vu un R chez Ati dans ses dénominations commerciales.

D'ailleurs chez Ati tu remarqueras qu'il y a eu les séries X000, X1000, X2000, X3000... Avec des gros chiffres derrières pour le haut de gamme et des petits pour le bas de gamme, comme chez nVidia :D

Posté(e)

T'entends quoi par haut de gamme ? Cartes professionnelles ?

Personnellement c'était la ATI X1950 XTX en Septembre 2006 donc c'était le haut du tableau..[/quotemsg]

nonon, je parle des 8800gtx, par exemple, ATI ne peut pas suivre en ce moment.

Posté(e)

Vous battez pas. De toute façons j'ai toujours tourné en Nvidia. Pour preuve j'en ai viré la Ati Radeon HD 2400 Pro de mon pc pour laisser place à ma 8600GT. :P

J'ai jamais été trop ATI. Et leur nom mon toujours saoulé. Je m'y suis jamais retrouvé entre les X les T, les R ...etc. Nvidia au moins sa suit 5000, 5200, 6600, 6800, ....etc

Posté(e)
C'est beaucoup moins vrai dans le haut de gamme ou clairement, y'a que Nvidia qui assure, ATI ne pond rien d'intéressant ( j'avoue que c'est surtout ce segment qui m'intéresse [/quotemsg]

T'entends quoi par haut de gamme ? Cartes professionnelles ?

Personnellement c'était la ATI X1950 XTX en Septembre 2006 donc c'était le haut du tableau..

Posté(e)

Dsl, mais ma carte était très légèrement moins puissante qu'une Nvidia, mais pourtant beaucoup moins cher (environ 150€ de moins il me semble), donc ça dépend des périodes niveau rapport qualité/prix ;)

Concernant les drivers, c'est surtout leurs réputation qui est mauvaise désormais ^^

De plus personnellement j'aime beaucoup plus le rendu à l'écran des ATI.. m'enfin ça reste personnel.

...[/quotemsg]

C'est beaucoup moins vrai dans le haut de gamme ou clairement, y'a que Nvidia qui assure, ATI ne pond rien d'intéressant ( j'avoue que c'est surtout ce segment qui m'intéresse

Non, les athlon x2 tiennent la comparaison...mais si l'utilisateur veut overclocker, il augmente de 30-40% les perfs du C2D alors que sur son athlon il dépassera pas les 20%.[/quotemsg]

J'ai mal lu je croyais qu'on était encore sur Nvidia/ATI :D

Posté(e)
Pour Nvidia, il est quand même pas loin de la vérité, beber, même si dit comme ça, ça pue le troll à 15 bornes, le rapport qualité/prix de Nvidia (pour les cartes au dessus du bas de gamme) est quand même meilleur, même si Nvidia à récemment demandé aux constructeurs de revoir le pcb des 8800gt pour descendre de 15 € le prix de revente afin de s'aligner sur les ATI en face.

Et tout ça sans parler des drivers ati :ange:

[/quotemsg]

Dsl, mais ma carte était très légèrement moins puissante qu'une Nvidia, mais pourtant beaucoup moins cher (environ 150€ de moins il me semble), donc ça dépend des périodes niveau rapport qualité/prix ;)

Concernant les drivers, c'est surtout leurs réputation qui est mauvaise désormais ^^

De plus personnellement j'aime beaucoup plus le rendu à l'écran des ATI.. m'enfin ça reste personnel.

thamieuz3r0 > Je voulais mettre le passé :D

(Quand ils sont sortit en gros)

M'enfin si maintenant c'est le même prix pour sensiblement les mêmes performances CPU.. ça reste toujours moins intéressant si la consommation d'énergie/chaleur n'est pas pris en compte dans ces performances.

Posté(e)
Jolie la généralité sur Nvidia.. c'est _totalement_ absurde ce que tu dis.

bestcounter > Le soucis avec les C2D, c'est que c'est moins cher, plus puissant, consomme moins et chauffe moins que ton Athlon X2... Voila pourquoi tout le monde en a parlé, c'était pas en mal :D[/quotemsg]Moi il me semblait au contraire qu' AMD pratiquait une politique de prix très agressives de telle sorte que ses CPU étaient les moins cher pour des performances similaires, bien qu'ils ne pouvaient tenir la comparaison qu'avec l'entrée de gamme des C2D.

Ton post pue autant le troll que celui sur nVidia :o

Posté(e)

Pour Nvidia, il est quand même pas loin de la vérité, beber, même si dit comme ça, ça pue le troll à 15 bornes, le rapport qualité/prix de Nvidia (pour les cartes au dessus du bas de gamme) est quand même meilleur, même si Nvidia à récemment demandé aux constructeurs de revoir le pcb des 8800gt pour descendre de 15 € le prix de revente afin de s'aligner sur les ATI en face.

Et tout ça sans parler des drivers ati :ange:

Posté(e)

Jolie la généralité sur Nvidia.. c'est _totalement_ absurde ce que tu dis.

bestcounter > Le soucis avec les C2D, c'est que c'est moins cher, plus puissant, consomme moins et chauffe moins que ton Athlon X2... Voila pourquoi tout le monde en a parlé, c'était pas en mal :D

Posté(e)

Oki merci. Pour le Athlon 2X. Jhésitait entre le QuadCore Intel et le Dual AMD. Et bon sa fait un moment que je ne suis plus les nouveauté (depuis 2001).

Et donc moi je suis resté au bon vieux AMD+Geforce le duo qui coulé tout ya un moment de ça. Ensuite j'avais entendu parlé vaguement de problème avec les DualCore. Et j'en suis resté là. En voyant le QuadCore je me suis dit que j'allais avoir des problème alors je suis resté sur ma bonne vielle hipothèse du AMD+Geforce. Et il est vrai que maintenant je me demande si je n'aurais pas du plutôt aller vers Intel+Ati.

Mais bon, je m'en plaint pas. C'est toujours mieux que mon Athlon2200+ avec Geforce 5200FX. Que je me trimbale depuis des années jusqu'à aujourd'hui. Lol sa me change. :lol:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.