mangakiller Posté(e) le 25 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 25 septembre 2005 Bonjour a tous. Je me permet d'attirer votre attention concernant un sujet très important. - [#ff0e00]Les Mines Anti-Personnelles[/#ff0e00]. Cette association à pour but d'aider à abolir ce fléau qui tue des milliers de personnes dont des enfants dans le monde. Cette association est à l'origine d'une pétition qui de par son importance signée de votre part et de bien d'autres pourrait limiter la production de ces mines fabriquées en France. Le site www.sousmunitions.org. Voila et merci de votre participation .
Cotopaxi Posté(e) le 25 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 25 septembre 2005 il y aussi les manifestations des pyramides de chaussures non ? Edit : j'ai signé, bien-sûr.
Eveden Posté(e) le 25 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 25 septembre 2005 Je ne savais pas qu'on fabriquait encore ces merdes en france. Ch'uis très déçu. :'( Edit: Il s'agit en fait de Bombes à Sous Munitions, et non pas de mines anti-personelles. D'accord pour celui que ça fait exploser y pas beaucoup de différence, mais faut pas confondre.
razorbill Posté(e) le 25 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 25 septembre 2005 Ouais, enfin si on ne devait faire la guerre qu'avec des missiles à guidage laser, ça fera encore des emplois en moins ! Sinon c'est étonnant que ce genre de choses soit encore fabriquée. Je dirai pas que s'en est à se demander dans quelles proportions, mais ça reste étonnant.
Eveden Posté(e) le 25 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 25 septembre 2005 Si on ne faisait pas la guerre du tout, ça serait pas plus mal en fait.
Arcanos Posté(e) le 26 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2005 Europe et USA fabriquent toujours des mines bien dégeulasses et évoluées. Je sais pas qui parmis vous a vu le superbe film racontant l'histoire de 3 mecs, 2 yougo et un serbe dans une tranchée, en plein milieu du champ de bataille... Croyant qu'un des yugo était mort, les 2 serbes (oui, ils étaient encore 2 à ce moment là du film) ont placé une mine sautante sous le corps du type. Ce que ça provoquait ? Lorsque les yougo seraient venu reprendre le cadavre, la mine aurait explosé => elle saute à 1-2 mettres de haut et lâche une pluie de bille de métal qui tuent les hommes ramassant le corps... Le matos était made in EU ou USA, je sais plus trop mais on le voit très bien dans le film. Cette guerre, on était quasi tous nés quand elle a eu lieu et malgré les grandes parolles de nos gouvernants, on produit toujours des saloperies de ce genre. Chez nous, ou dans des pays à qui on a vendu la license pour se donner bonne conscience.
dPm Posté(e) le 26 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2005 je signerais pas. c'est pas parce que j'ai pas de coeur... C'est pour deux raisons. La première est que la responsabilité de la France est assez floue. Notament lorsqu'ils parlent de "missiles conteneur type Apache-Scalp". Ce sont deux variantes bien distinctes. Ce n'est pas parce qu'on appelle un missile un missile conteneur qu'il disperse forcément des sous-munitions. Un missile conteneur, c'est un missile qui a la vocation d'avoir plusieurs types de munitions à l'intérieur pour différents usages. C'est ainsi qu'on a la version "scalp" qui est une arme de précision pouvant perforer et détruire des batiments (hangar etc...) donc, ce n'est pas une BASM. Ensuite, la variante Apache qui est une BASM. Sauf, que l'obejectif de cette BASM est la destruction et l'interdiction des pistes d'atterrissage... La France a effectivement utilisé des BASM pour l'interdiction du champ de bataille. C'était la "bélouga"... Elle a été retirée du service il y a plus d'une dizaine d'année. L'armée de Terre ne pose pas de Mines. En revanche, à la STAT (une sorte de laboratoire en plein air de l'armée de terre), on en pose, parce qu'on cherche surtout à trouver de nouvelles techniques de déminage. La France est d'ailleurs connue militairement au niveau internationnal pour le professionnalisme de ses soldats démineurs. Enfin, la Marine, ben elle passe son temps à déminer les théâtres d'opération maritime, les navires "poseurs" de mines ne servent plus qu'à déminer. Ces décisions s'inscrivent notament dans une synergie visant à réduire les dommages collatéraux. Pour ce qui est des fabriquants d'armes, La plupart travaillent avec l'Etat. Donc, l'intérêt financier de produire des BASM pour eux est réduit vu qu'à l'export, ils auraient lka concurence des USA ou de la Russie qui eux, vendent ces mines vers les 10$. (Vu qu'en France on est quasiment incapable de vendre de l'armement et avec l'euro au dessus du dollar, ben c'est parti pour durer..) C'est sûr, la France a fait des BASM, en a utilisé... beaucoup.... mais depuis une dizaine d'années, elle va dans cette direction de réduire les BASM pour réduire le nombre de gamins tués pour rien. La deuxième raison est que magré toute la bonne volonté, et tous les grands acteurs, comédiens, chanteurs qui "s'investissent" dans cette cause, (notez l'ironie) ça ne servira à rien. Prenez le cas où par exemple, cette pétition fait que le gouvernement français aille plaider la cause devant l'ONU. bon... ok retrouve qui dans le conseil de sécurité de l'ONU à par la France? les USA et la Russie. Les deux plus grand fabriquants de BASM et de mines. Donc, la requete devant les nations unies prendraient des années avant d'arriver à une décision qui serait évidement "VETO" de la part des deux pays suscités. Prenez l'exemple de Kyoto... les USA ont pas voulu signer alors que beaucoup de pays l'ont fait. Et c'était peut-être pas aussi sérieux et important que les mines & BASM. Donc on ne pourra pas faire bouger les choses. Meme avec 78 000 signatures... même avec 100 000 ou un million. ça ne changera rien. C'est pas du pessimisme, je vous parlais du cas où le gouvernement français irait écouter les signataires de cet pétition... c'est plutôt obtimiste ça. Pour la petit histoire, un accord avait été signé entre plusieurs pays au moment de la "non prolifération nucléaire". Cet accord prévoyait l'abandon des BASM (le cas anti-piste de l'Apache n'est pas concerné) et des mines anti-personnel et anti-vehicule. Comme vous pouvez vous douter, deux des principaux fabriquant n'ont pas ratifié ce traité, à savoir les USA et la Russie. Pour revenir sur ma décision de ne pas signer, je rappelle au cas où que, ce n'est pas parce que je suis sans coeur. Si je l'étais, je n'aurais pas passé mon temps à taper ce foutu texte. J'ai autre chose à foutre. Ah, et évitez les "tu serais bien content si ça t'arrivait" etc.... ça changera rien à ce que je pense. Donc désolé d'avoir pourri votre topic avec un message de plus de dix lignes, mais si je limite ma participation à un post tous les 2 jours, je pense que vous me ferez pas chier à trouver ça trop long. Le film dont tu parles Arca, c'est No man's Land, un superbe film effectivement.
razorbill Posté(e) le 26 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2005 Ca remet un peu les choses à leur place. Enfin après c'est toujours possible que Matra ou Thales vendent des missiles porteurs aux Russes ou ailleurs. : ) Après c'est juste la demande du marché. Tout ça pour dire que tu serai bien content si ça t'arrivait.
Eveden Posté(e) le 26 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2005 Je reste convaincu que ce n'est pas en disant que "de toute façon ça ne servira pas" on arrivera en effet un jour à faire bouger quoi que ce soit. Les BASM ou autre chose, si tout le monde se dit que ça ne sert à rien de signer des pétitions, alors oui là c'est sur que ça ne va pas bouger. Si je dois resigner 10, 20, 30 fois la même pétition pour que les états changent, alors je la signerais encore et encore. Ca me coûte 1 min de mon temps et ça soulage ma conscience de petit européen tranquille dans sa belle barraque.
h00ax Posté(e) le 26 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 septembre 2005 J'ai signais evidement c'est pas long, ça mange pas de pains et si ça peut influencer alors je signerais encore
Gumbi Posté(e) le 27 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2005 Ca coûte rien de signer pour une bonne cause... Par contre ça prend du temps de rédiger tout un déballage de ce qu'on sait sur les armes et de sujets qu'on ne maîtrise pas forcément (et ça intéresse qui de savoir qu'un missile conteneur peut détruire un hangar)...
dPm Posté(e) le 27 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2005 Par contre ça prend du temps de rédiger tout un déballage de ce qu'on sait sur les armes et de sujets qu'on ne maîtrise pas forcément (et ça intéresse qui de savoir qu'un missile conteneur peut détruire un hangar)...[/quotemsg]ben j'étais encore en vacances [:spamafote] par ailleurs, c'est pas ce que j'ai cherché à dire. Enfin bref.
Gumbi Posté(e) le 27 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2005 Non enfin ce que je voulais dire, c'est qu'à moins d'être gradé dans les armées, on sait pas ce qui se trame derrière, que c'est pas en lisant des magazines de vulgarisation qu'on connaîtra la vérité, surtout à ce sujet épineux. Ce qui me "troue le cul" c'est de savoir que des mecs acceptent d'imaginer et de concevoir ce genre de matériel.
patapouf Posté(e) le 27 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2005 Ils le font souvent malgré eux... Leurs decouvertes sont généralement détournées de leur but premier, et puis l'appat du gain fait le reste chez ceux qui n'ont pas de conscience. :/
razorbill Posté(e) le 27 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2005 Ils ont utilisé Jarod. Et lui il était pas au courant.
AzzA Posté(e) le 27 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2005 Signé, ça ne coûte rien et ces armes me dégoûtent. Ceux qui hésitent encore, allez voir Johnny s'en va en guerre (ou regardez le clip de la chanson One, de Metallica)... Ils ont utilisé Jarod.Et lui il était pas au courant.[/quotemsg] Tout est résumé [:lowskill:8]
patapouf Posté(e) le 27 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2005 arf, j'ai pas suivi cette série :/
dPm Posté(e) le 27 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2005 hmmmm je sens que ça va me plaire. "comment peut-on accepter de concevoir des armes?" pour les feux d'artifices principalement "ils le font souvent malgré eux" oui, un mec qui met un propulseur à poudre d'un côté d'un tube, une charge militaire avec un détonnateur au milieu et à l'avant un système de guidage relié au détonnateur via un système calculant comment faire au plus efficace, il le fait malgré lui....
razorbill Posté(e) le 27 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2005 En même temps le topic concerne la pétition contre les basm. Après, je trouve intéressant de parler des basm, comment ça marche (ça permet quand même d'en apprendre un peu plus, même si on mange des légumes tous les jours), des méchants qui les utilisent encore, et des mutilés qui touchent du bois. Sinon, c'est pas ma guerre.
ChandlerBing82 Posté(e) le 27 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2005 j'ai déja entendu ca quelque part...
LorDMansoN Posté(e) le 27 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 27 septembre 2005 Europe et USA fabriquent toujours des mines bien dégeulasses et évoluées.Je sais pas qui parmis vous a vu le superbe film racontant l'histoire de 3 mecs, 2 yougo et un serbe dans une tranchée, en plein milieu du champ de bataille... Croyant qu'un des yugo était mort, les 2 serbes (oui, ils étaient encore 2 à ce moment là du film) ont placé une mine sautante sous le corps du type. Ce que ça provoquait ? Lorsque les yougo seraient venu reprendre le cadavre, la mine aurait explosé => elle saute à 1-2 mettres de haut et lâche une pluie de bille de métal qui tuent les hommes ramassant le corps... Le matos était made in EU ou USA, je sais plus trop mais on le voit très bien dans le film. Cette guerre, on était quasi tous nés quand elle a eu lieu et malgré les grandes parolles de nos gouvernants, on produit toujours des saloperies de ce genre. Chez nous, ou dans des pays à qui on a vendu la license pour se donner bonne conscience.[/quotemsg] J'ai vu ce film, je suis totalement d'accord avec toi.
patapouf Posté(e) le 28 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 28 septembre 2005 hmmmmje sens que ça va me plaire. "comment peut-on accepter de concevoir des armes?" pour les feux d'artifices principalement "ils le font souvent malgré eux" oui, un mec qui met un propulseur à poudre d'un côté d'un tube, une charge militaire avec un détonnateur au milieu et à l'avant un système de guidage relié au détonnateur via un système calculant comment faire au plus efficace, il le fait malgré lui....[/quotemsg] Ce que je voulais dire c'est qu'ils sont générallement manipulés et leurs travaux détournés de leur origine premiere... Mais j'avoue que la plupart doit bosser pour l'oseille. j'espere seulement qu'ils ont du mal à se regarder dans la glace :/
dPm Posté(e) le 28 septembre 2005 Signaler Posté(e) le 28 septembre 2005 Ce que je voulais dire c'est qu'ils sont générallement manipulés et leurs travaux détournés de leur origine premiere...Mais j'avoue que la plupart doit bosser pour l'oseille. j'espere seulement qu'ils ont du mal à se regarder dans la glace :/[/quotemsg] ne penses-tu pas que les gens qui font un avion de chasse pour défendre le ciel d'un pays, les mêmes avions de chasses qui sont en permanence armés de missiles air-air et qui ont ordre de décoller environ une fois par semaine pour vérifier que tel ou tel avion est pas un danger pour la population, ces gens là ne pourraient pas être fier de ce qu'ils font? Une arme, c'est pas simplement un objet pour tuer hein... faut sortir la tête des jeux-vidéos et se rendre compte que ça a d'autres utilisations. Quand un avion de transport militaire amène des soldats pour protéger des ressortissants français, c'est une arme, mais lorsqu'il va larguer des vivres ou apporte du matos humanitaire, c'est un don du ciel.... c'est plus compliqué que ça hein...
Messages recommandés