Messages recommandés

  • Réponses 629
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Posté(e)
Le 2004 et il sont encore au paysage plat ??

worf !

Oui, en haut sa ce vois pas, mais quand t'aproche ^^

Et euh, dans le 2001, on s'écrasait comme un avion en papier, c'est toujours le cas ? :D[/quotemsg]

Le "paysage plat"... il ne s'agit pas dans Flight Sim de recréer une ville, un quartier, ou un bloc (ce qui doit se rapprocher de la taille d'une map dans CS). Il s'agit de représenter le globe entier. Les 26 000 aérodromes reconnus par l'OACI (organisation internationnale de l'aviation civile) y sont représenté (parfois plus ou moins bien fait, mais on retrouve peu d'erreur de noms ou de taxiways...)...

2000 ou 2002? ya pas eu de 2001

disons qu'ils améliorent surtout le rendu au niveau des textures, des nuages, des comportements, et de la gestion des polygones pour le moteur graphique, ce qui permet d'avoir des avions mieux faits. (c'est un peu le but hein...)

Au passage, les nuages sont superbes.

En ce qui concerne les crashes, à moins de prendre un add-on les permettant, ils sont impossibles. (conséquence du 11 Septembre 2001). Je comprends pas bien le "comme un avion en papier", mais je vais interpréter... Tu veux dire par là que les avions se "plantent" littéralement dans le sol?

Et bien, lorsqu'on permet les crashes, c'est toujours le cas.

La raison est simple. Les appareils de base de FS avant 2001 se "cassaient". Il n'en est rien maintenant car, la particularité de Flight Sim est que ce logiciel est très très ouvert aux développements d'add-on (je pense au SDK fournis par Microsoft et à la facilité déconcertante d'ajouter des paysages ou des avions). Si les développeurs amateurs devaient penser à rendre leurs avions "cassable", ça en découragerait plus d'un. Quand à le faire de façon réaliste, ça serait impossible étant donné la complexité d'un crash d'avion. C'est pas comme modéliser une voiture.. Une voiture ça s'empile toujours de la même façon, parce que, à de rares exceptions près, les voitures sont conçues de la même façon. Un avion, c'est pas seulement des ailes un fuselage et des moteurs... c'est des cadres, des longerons, des renfors, etc... et qui ont des forment qui varient énormément d'un avion à un autre. et quand on passe à l'aviation de chasse c'est encore plus complexe...

Donc, on fait simple... et pas de crashes.

Mais, pour simplifier ma réponse, je dirais aussi que FS s'adresse pas à des gens en recherche d'arcade où il faut passer à toutes berzingue entre les immeubles, quitte à rayer la peinture des winglets... Oh bien sûr les courses existent, ça se fait dans le réel, donc dans FS aussi... mais l'intérêt premier est de voler...

un deuxième repaint, mais réel celui-là...

F-RBFB07.JPG

pas compliqué, je vous l'accorde.

Pour conclure, je me doute qu'il sera difficile de faire apprécier Flight Simulator, X-Plane ou Fly! à des personnes n'aiment pas forcément l'aviation. Mais pour certains qui ont un a priori un peu trop "moqueur" pour être poli, ("bwouahhh t'as vu le con, il passe son temps à faire voler des avions sur flight sim, en plus c'est chiant tu peux rien faire tu peux pas tirer sur les autres avions" etc....), je rappellerais juste que c'est faire preuve d'une certaine étroitesse d'esprit (personne n'est visé, c'est pour éviter que des ptits cons l'ouvrent pour me faire chier..)

Posté(e)
Alors, pour la petite histoire, c'est mon premier essai. j'ai refais juste les textures du fuselage, de la dérive et des moteurs. J'adore WT et je me suis dit que ça pourrait être marrant. Comme je compte pas m'arrêter de repeindre des avions pour FS, j'aimerais des critiques un peu plus construites.

[/quotemsg]

déjà le principe de mettre une image assez complexe (des gens, des visages etc) sur un avion me plait pas trop

ensuite, les couleurs données à l'avion font bizarre, elles sont assez vives/contrastées, d'ou le coté kitsch. L'image en elle meme est jolie, simplement ça ne va pas avec un avion. En gros pour moi ça se rapproche un peu du tunning de voiture à la jacky...

Voir l'avion quasiment tout noir du nez à la queue (ça s'appelle bien comme ça?), ça fait quand même très "chargé"

Evidemment c'est mon avis et personne n'est obligé de le partager

par contre l'autre avion que tu as mis est bien fait :)

Posté(e)
déjà le principe de mettre une image assez complexe (des gens, des visages etc) sur un avion me plait pas trop

ensuite, les couleurs données à l'avion font bizarre, elles sont assez vives/contrastées, d'ou le coté kitsch. L'image en elle meme est jolie, simplement ça ne va pas avec un avion. En gros pour moi ça se rapproche un peu du tunning de voiture à la jacky...

Voir l'avion quasiment tout noir du nez à la queue (ça s'appelle bien comme ça?), ça fait quand même très "chargé"

Evidemment c'est mon avis et personne n'est obligé de le partager

par contre l'autre avion que tu as mis est bien fait :)[/quotemsg]

merci

Posté(e)
Un petit topic que j'affectionne en ce moment :

http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Graphisme/Neo-Pfffville-RTC-Warning-sujet-19700-1.htm

En gros, ils tentent de créer une ville en pixel art, et j'adore le procédé.. Jetez y un coup d'oeil, ça vaut le détour :)[/quotemsg]

Pfiouu ! Me suis tapé les 12 pages. Vraiment impressionnant. C'est vraiment sympa, ça me donne envie de m'y mettre, vais me tester quelques trucs...

ZeTaS, le feun tu connais ? Se faire plaisir, et faire plaisir aux autres.

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement