Pareil que Beber, l'art est quelque chose de 100% subjectif, sauf que certaines oeuvres sont reconnue comme "art" par plus de personne que d'autre.
Celà dit, comparer la joconde à l'art moderne, c'est pas possible.
Il y a des siècles, on brulait certains parcequ'ils affirmaient que la terre tournait autour du soleil et non l'inverse. C'était basé sur une ancienne tradition de dire que c'était comme ça et pas autrement.
Pour l'art c'est pareil, il y a plusieurs siècles, l'art figuratif et la technique classique étaient les seules formes d'art valables.
Et puis certains artistes ont voulut chercher plus loin. Dire que ce n'est pas de l'art c'est se braquer sur des traditions artistiques vieilles de plusieurs siècles.
Quand Picasso a paint ses toiles, ce n'était rien de moins que de la bouillie vaguement cubique pour la majorité. Maintenant on reconnait le chef-d'oeuvre.
Toute nouvelle forme d'art, inspirée par une envie d'aller plus loin est forcement rejetée, elle ne se base sur rien de connu, elle ne correspond à aucune référence.
Il faut donc accepter les nouvelles formes d'art comme des recherches sur l'art de demain.