LorDMansoN Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 mais derien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MisterYeno Posté(e) le 20 octobre 2004 Auteur Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 PS: Vive CS Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cotopaxi Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77142,0,34][nom]dPm a écrit[/nom]alors... 1 truc pour Darth: à l'armée il ne branle pas rien. L'armée de Terre n'est pas ma spécialité (bien que l'ALAT ne puisse plus faire d'exercice jusqu'à la fin de l'année car ils ont fait leur quota d'heures de vol), mais pour ce qui est de l'armée de l'Air, je refuse qu'on dise qu'ils en branlent pas une. ensuite... pour le ptit merdeux qui a sorti que le CdG était de la merde. Le jour où tu seras assez grand pour pouvoir pondre un système d'armes avec autant d'inovations sans te planter une seule fois tu pourras parler. De plus comme je ne sais plus qui l'a fait remarqué, on en parle plus du CdG à part dans les journaux spécialisés. Et on lis quoi? Le CdG opérationnel la 12F (escadrille de Rafale M pour le parc AéroNaval du CdG) opérationnelle la marine pleinement satisfaite.... alors les ptites remarques d'un mec qui n'a pas entendu parlé du CdG depuis 3 ans il peut se les garder. Certe il y a eu un problème d'hélice, certe il y a eu un pont trop court... Mais pendant l'opération Heracles, le CdG et sa flotte aéronavale affichait une disponibilité opérationnelle supérieur à celle de la flotte américaine qui pourtant est callé niveau Porte-avions puisqu'ils en on 12 opérationnels et qu'ils en ont eu 75 dans toute leur histoire. [/citation] Le ptit merdeux va répondre au grand professionnel de l'armée... Le problème vois-tu, c'est que je trouve complètement inutile de "pondre un système d'armes avec autant d'inovations", vu que de mon point de vue, l'armée ne sert strictement à rien, sinon à contenter la droite conservatrice française, qui pense toujours à son ex-puissance cocloniale et qui rêve de la retrouver... Rêvez toujours, on est au 21ème siècle, et le seul moyen de concurrencer les USA, c'est avec l'Europe, économiquement et diplomatiquement.. Ensuite, ça me gonfle de voir des milliards d'euros partir en fumée pour qu'une poignée de trouducs fassent joujou pendant que des milliers de gens en France (et des milliards dans le monde) crèvent de faim et on aurait pu consacrer ce blé à autre chose qu'à faire des ARMES... Alors tu vois, que "le CdG et sa flotte aéronavale affichait une disponibilité opérationnelle supérieur à celle de la flotte américaine", je m'en contrefous, vu que l'armée, de mon point de vue, ne sert absolument à rien (à part peut-être pour les missions humanitaires, dans lesquelles un porte-avion est complètement inutile...) Dans un monde parfait, je pense qu'il ne devrait pas y avoir d'armée, m'enfin bon, on peut rêver.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
naturalkillers Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77330,40,39][nom]xasalja a écrit[/nom]Le ptit merdeux va répondre au grand professionnel de l'armée... Le problème vois-tu, c'est que je trouve complètement inutile de "pondre un système d'armes avec autant d'inovations", vu que de mon point de vue, l'armée ne sert strictement à rien, sinon à contenter la droite conservatrice française, qui pense toujours à son ex-puissance cocloniale et qui rêve de la retrouver... Rêvez toujours, on est au 21ème siècle, et le seul moyen de concurrencer les USA, c'est avec l'Europe, économiquement et diplomatiquement.. Ensuite, ça me gonfle de voir des milliards d'euros partir en fumée pour qu'une poignée de trouducs fassent joujou pendant que des milliers de gens en France (et des milliards dans le monde) crèvent de faim et on aurait pu consacrer ce blé à autre chose qu'à faire des ARMES... Alors tu vois, que "le CdG et sa flotte aéronavale affichait une disponibilité opérationnelle supérieur à celle de la flotte américaine", je m'en contrefous, vu que l'armée, de mon point de vue, ne sert absolument à rien (à part peut-être pour les missions humanitaires, dans lesquelles un porte-avion est complètement inutile...) Dans un monde parfait, je pense qu'il ne devrait pas y avoir d'armée, m'enfin bon, on peut rêver....[/citation] D'un coté tu a raison, car je pensse plus que les grands pays (surtout les principaux acteurs de la WWII) ne se batent encore dans de "grandes guerre" si on peut dire cela. Ils ne se batrons maitenant que dans des conflit mineurs (style Irak) donc cela ne sert pas a grand chose militairement, mais en "diplomatie-militaire" c'est pour montrer la supériorité militaire, meme si la bombe nucleaire devrais largement suffir [citation=77215,40,33][nom]dPm a écrit[/nom]putain mais y'en a marre de me faire traiter de fanatique ou de mono maniac à tout va.... je m'intéresse au sujet, ça veut pas dire que j'en suis passioné.... ok, pour ce qui est du CdG, j'avoue qu'il me passionne mais c'est plus au travers des Rafales M qu'autre chose. Et j'aime pas qu'on dise des conneries sans de quoi on parle... donc merci de pas croire que je suis un tarré ça me ferais plaisir....[/citation] Topic coups de geule² Non, mais j'aime bien moi, des que tu pose une question sur la phisique ou autres domaines proche il a la réponce, ça te dis qu'il y a encore des gens qui veulent bien aider .. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wooley Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 Moi je trouve que quand DPM dit un truc, c'est bien complet et bien construit et souvent quand tu poses la question tant sait bien plus apres que la simple reponse a ta question.Alors peut etre que le sujet de l'armée peut etre un debat houleux mais je prefere carrement avoir un debat des personnes comme lui qui au moins posent leurs arguments, et ce contente pas de dire des choses comme ca superficielles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bahamuth Z E R O Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77330,40,39][nom]xasalja a écrit[/nom]Le ptit merdeux va répondre au grand professionnel de l'armée... Le problème vois-tu, c'est que je trouve complètement inutile de "pondre un système d'armes avec autant d'inovations", vu que de mon point de vue, l'armée ne sert strictement à rien, sinon à contenter la droite conservatrice française, qui pense toujours à son ex-puissance cocloniale et qui rêve de la retrouver... Rêvez toujours, on est au 21ème siècle, et le seul moyen de concurrencer les USA, c'est avec l'Europe, économiquement et diplomatiquement.. Ensuite, ça me gonfle de voir des milliards d'euros partir en fumée pour qu'une poignée de trouducs fassent joujou pendant que des milliers de gens en France (et des milliards dans le monde) crèvent de faim et on aurait pu consacrer ce blé à autre chose qu'à faire des ARMES... Alors tu vois, que "le CdG et sa flotte aéronavale affichait une disponibilité opérationnelle supérieur à celle de la flotte américaine", je m'en contrefous, vu que l'armée, de mon point de vue, ne sert absolument à rien (à part peut-être pour les missions humanitaires, dans lesquelles un porte-avion est complètement inutile...) Dans un monde parfait, je pense qu'il ne devrait pas y avoir d'armée, m'enfin bon, on peut rêver....[/citation] On commence a arriver dans la politique ... :/ figure toi que la diplomatie francaise a un certain impact mondial car elle possede l arme nucleaire d une part, et une place au conseil de securite de l ONU (plus une place assez important dans l UE ) Cette place implique une certaine puissance militaire A ton avis pourquoi l ONU ne peut elle se passer des USA ? Tout simplement car les americains sont de loin la premiere puissance militaire mondiale et sont capables de reagir en tres peu de temps n importe ou dans le monde avec beaucoup de moyens. au niveau des sousous gaches t emporte pas trop sur l armee (meme si c est elle qui depense le plus) on peut tres bien se demander ce qu on fout a acheter des ordis , des consoles, des jeux et tout le bordel pour les meme raisons ... [:edith] de plus je ne sais pas si tu as remarque mais si tu balances des remarques sans menace de sanctions tu n as pas un grand impact ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cotopaxi Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77360,80,2][nom]Bahamuth Z E R O a écrit[/nom]On commence a arriver dans la politique ... :/ figure toi que la diplomatie francaise a un certain impact mondial car elle possede l arme nucleaire d une part, et une place au conseil de securite de l ONU (plus une place assez important dans l UE ) Cette place implique une certaine puissance militaire A ton avis pourquoi l ONU ne peut elle se passer des USA ? Tout simplement car les americains sont de loin la premiere puissance militaire mondiale et sont capables de reagir en tres peu de temps n importe ou dans le monde avec beaucoup de moyens. au niveau des sousous gaches t emporte pas trop sur l armee (meme si c est elle qui depense le plus) on peut tres bien se demander ce qu on fout a acheter des ordis , des consoles, des jeux et tout le bordel pour les meme raisons ... [:edith] de plus je ne sais pas si tu as remarque mais si tu balances des remarques sans menace de sanctions tu n as pas un grand impact ...[/citation] Pour la politique, c'est assez difficile de différencier politique et militaire, car les deux sont très liés... Pour l'arme nucléaire, si tu trouves que c'est bien de l'avoir, tant mieux pour toi, moi je trouve ça ridicule... Le conseil de sécurité de l'ONU fait que l'ONU n'est PAS une institution démocratique, puisque les décisions se prennent à 5... bien, pas bien ? Peut-être que ça nous donne plus de pouvoir, mais franchement, j'en ai rien ç battre du pouvoir, mieux vaut que les gens soient heureux... L'ONU ne peut se passer des USA, mais les USA peuvent très bien se passer de l'ONU (Irak, Cuba...) Les USA sont aussi la première puissance économique et ce n'est pas sans rapport... Tu m'excuseras, mais il y a une grande différence entre une arme et un jeu vidéo... Et les sommes dépensées sont moindres pour les JV, et surtout pas dépensées par l'état... Pour tes remarques qui ne fonctionnent pas sans menace, ça signifie qu'il faut faire du chantage pour arriver à ses fins ? (on remarque ça à l'OMC...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gumbi Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 Arrêtez de déblatérer sur des sujets qui vous sont inaccessibles T_T Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mota Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 Surtout quand on voit une énorme connerie du genre "politiques et millitaires sont très liés". Ecoutez les djeunz, faisez un peu de geopolitique, un soupçon d'économie et une pointe d'éducation civique (et oui faut pas toujours le sêcher ce cours là) et ça vous évitera de dire les mêmes conneries que vos parents Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cotopaxi Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77373,80,5][nom]mota a écrit[/nom]Surtout quand on voit une énorme connerie du genre "politiques et millitaires sont très liés". Ecoutez les djeunz, faisez un peu de geopolitique, un soupçon d'économie et une pointe d'éducation civique (et oui faut pas toujours le sêcher ce cours là) et ça vous évitera de dire les mêmes conneries que vos parents [/citation] j'suis en term ES, je connais quand même (un peu) ce dont je parle, sinon je me lancerai pas là dedans... Et puis bon, la lecture d'alternatives économiques et du monde dossiers et documents, ça aide... pour la géopolitique, j'suis en plein dans la guerre froide, ça commence à venir.. quand au fait que mes parents disent des conneries, ça reste discutable... :/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mota Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77374,75,11][nom]xasalja a écrit[/nom]j'suis en term ES, je connais quand même (un peu) ce dont je parle, sinon je me lancerai pas là dedans... Et puis bon, la lecture d'alternatives économiques et du monde dossiers et documents, ça aide... pour la géopolitique, j'suis en plein dans la guerre froide, ça commence à venir.. quand au fait que mes parents disent des conneries, ça reste discutable... :/[/citation] Bah change de section parce que vu la connerie que tu viens de dire t'aurais jamais dû dépasser la 3eme :/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cotopaxi Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77376,80,7][nom]mota a écrit[/nom]Bah change de section parce que vu la connerie que tu viens de dire t'aurais jamais dû dépasser la 3eme :/[/citation] bah tu m'excuseras, mais c'est entièrement vrai : politique et militaire sont très liés... Pétain, ex "sauveur" militaire de la France, puis chef d'état, et on ne compte pas le nombre de chefs d'état qui sont d'anciens militaires. Même Kerry s'y met en mettant en avant son passé de militaire. Et la sphère politique est très influencée par les militaires (comme par les industriels) M'enfin si t'es pas d'accord, tu dois avoir raison, j'suis qu'un gamin de term... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kiscool Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77386,80,8][nom]xasalja a écrit[/nom]bah tu m'excuseras, mais c'est entièrement vrai : politique et militaire sont très liés... [g]Pétain, ex "sauveur" militaire de la France[/g], puis chef d'état, et on ne compte pas le nombre de chefs d'état qui sont d'anciens militaires. Même Kerry s'y met en mettant en avant son passé de militaire. Et la sphère politique est très influencée par les militaires (comme par les industriels) M'enfin si t'es pas d'accord, tu dois avoir raison, j'suis qu'un gamin de term...[/citation] Pardon??? bon je crois qu'il vaut mieux arrete de débattre sur un sujet qui ne mene a rien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cotopaxi Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77387,80,9][nom]Kiscool a écrit[/nom]Pardon??? bon je crois qu'il vaut mieux arrete de débattre sur un sujet qui ne mene a rien.[/citation] d'où les "" à sauveur, enfin je rappelle quand même que c'est en partie grâce à ses talents militaires que nous n'avons pas perdu la première guerre mondiale (je ne parlais pas de la seconde, bien entendu...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kiscool Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77389,80,10][nom]xasalja a écrit[/nom]d'où les "" à sauveur, enfin je rappelle quand même que c'est en partie grâce à ses talents militaires que nous n'avons pas perdu la première guerre mondiale (je ne parlais pas de la seconde, bien entendu...)[/citation] Ah ok, je m'excuse alors. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cotopaxi Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77390,80,11][nom]Kiscool a écrit[/nom]Ah ok, je m'excuse alors.[/citation] y a pas de soucis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wooley Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77373,80,5][nom]mota a écrit[/nom]Surtout quand on voit une énorme connerie du genre "politiques et millitaires sont très liés".[/citation] Regarde juste en France. Le President de la Republique est le Chef des forces armées de la nation. Donc dire que c'est une enorme connerie, personnellement je ne suis pas d'accord avec toi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mota Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77392,90,3][nom]wooley a écrit[/nom]Regarde juste en France. Le President de la Republique est le Chef des forces armées de la nation. Donc dire que c'est une enorme connerie, personnellement je ne suis pas d'accord avec toi.[/citation] Il faut faire la différence entre vie politique et état. Ce ne sont pas les états-majors qui font le gouvernemment de la France, ce n'est jamais l'armée qui a le dernier mot, et fort heureusemment. Dire qu'un état comme la France est un état millitaire est une abbération. [citation=77386,75,13][nom]xasalja a écrit[/nom]bah tu m'excuseras, mais c'est entièrement vrai : politique et militaire sont très liés... Pétain, ex "sauveur" militaire de la France, puis chef d'état, et on ne compte pas le nombre de chefs d'état qui sont d'anciens militaires. Même Kerry s'y met en mettant en avant son passé de militaire. Et la sphère politique est très influencée par les militaires (comme par les industriels) M'enfin si t'es pas d'accord, tu dois avoir raison, j'suis qu'un gamin de term...[/citation] Et ? Les Etats-unis ont eu Nixson et Reagan et est-ce que pour autant c'est un état fédérale basé sur la comédire ? Même si pour leurs campagnes à la cons ce sont de fabuleux acteurs, il n'empêche pas moins que Bush et Kerry sont deux politiciens, dont l'un est un con à la quasi retraite et l'autre un vétéran du viet-nam qui est allé combattre simplement parce que l'on lui en avait donné l'ordre. Si tu lisais vraiment la presse comme tu devrais le faire, tu te rendrais compte des véritables propos de Kerry et non ce que dit la presse sur lui. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cotopaxi Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77416,80,14][nom]mota a écrit[/nom]Il faut faire la différence entre vie politique et état. Ce ne sont pas les états-majors qui font le gouvernemment de la France, ce n'est jamais l'armée qui a le dernier mot, et fort heureusemment. Dire qu'un état comme la France est un état millitaire est une abbération. Et ? Les Etats-unis ont eu Nixson et Reagan et est-ce que pour autant c'est un état fédérale basé sur la comédire ? Même si pour leurs campagnes à la cons ce sont de fabuleux acteurs, il n'empêche pas moins que Bush et Kerry sont deux politiciens, dont l'un est un con à la quasi retraite et l'autre un vétéran du viet-nam qui est allé combattre simplement parce que l'on lui en avait donné l'ordre. Si tu lisais vraiment la presse comme tu devrais le faire, tu te rendrais compte des véritables propos de Kerry et non ce que dit la presse sur lui.[/citation] tout à fait d'accord sur le premier point J'ai pas dit le contraire de ce que tu dis sur kerry non plus ("Même Kerry s'y met en mettant en avant son passé de militaire.") C'était en parlant de la campagne que je disais ça, bien entendu... Faut bien trouver des arguments pour convaincre les débiles... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darth le vioc Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 ça commence a tourner au reglement de compte ce topic.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cotopaxi Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 désolé, je me retire du topic... On va pas foutre une sale ambiance juste pour une histoire politique, y a déjà le débat rap/métal pour ça... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mota Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 Je ne trouve pas que l'ambiance soit mauvaise, c'est juste l'insulte facile par un nom d'oiseaux que je trouve desaxante mais un p'tit débat de temps à autres ça ne fait pas de mal Seigneur noir, le champ est libre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darck Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 xasalja si tu fais ES tu devrais savoir que larmement militaire n'est pas qu'on gouffre et qu'il permet à des entreprises de gagner beaucoup d'argent. Les entreprises US en sont d'ailleurs ravis même si l'état lui même perd de très grosse somme. Quand à investir dans le bénévolat pour ceux qui meurt de faim... on est dans un système capitaliste, on ne donne pas sans avoir quelque chose en retour. En plus les donations quand notre pays approche des 1000 milliards de dettes c'est plutôt mal venu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cotopaxi Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77434,80,19][nom]Darck a écrit[/nom]xasalja si tu fais ES tu devrais savoir que larmement militaire n'est pas qu'on gouffre et qu'il permet à des entreprises de gagner beaucoup d'argent. Les entreprises US en sont d'ailleurs ravis même si l'état lui même perd de très grosse somme. Quand à investir dans le bénévolat pour ceux qui meurt de faim... on est dans un système capitaliste, on ne donne pas sans avoir quelque chose en retour. En plus les donations quand notre pays approche des 1000 milliards de dettes c'est plutôt mal venu.[/citation] aaaah, nooon, il m'a relancé j'suis désolé, j'suis obligé de redonner mon point de vue... (comment ça, ça devient saoulant ? ) Tout à fait Darck, énormément d'argent (si vous avez vu Fahrenheit 9/11, vous avez pu le remarquer...) Pour les dettes... on les réduit en baissant le budget de l'armée ??? :sarcastic: Non sérieusement, ce problème doit pouvoir se régler, mais je sais pas trop comment (taxe tobin ?) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darck Posté(e) le 20 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 20 octobre 2004 [citation=77456,80,20][nom]xasalja a écrit[/nom]aaaah, nooon, il m'a relancé j'suis désolé, j'suis obligé de redonner mon point de vue... (comment ça, ça devient saoulant ? ) Tout à fait Darck, énormément d'argent (si vous avez vu Fahrenheit 9/11, vous avez pu le remarquer...) [g]Pour les dettes... on les réduit en baissant le budget de l'armée ??? [/g]:sarcastic: Non sérieusement, ce problème doit pouvoir se régler, mais je sais pas trop comment (taxe tobin ?)[/citation] Oui, tous les budgets ont été réduit, y compris l'armée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés