K4b4L Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 Le problème ne me concerne pas personnelement, mais c'est pour mon beau-frère. Voilà son ancienne Config : -AMD Athlon XP 2500+ -512Mo DDR PC2700 -ATI Radeon 9000 128Mo AGP 8x Avec ça il tournait à environ 70 FPS sur CSS. Voilà sa nouvelle config -AMD Athlon XP 2500+ -1024Mo DDR PC2700 Kingston(et pourtant ce sont des PC3200, mais il y a un problème d'incompatibilité avec le processeur qui les empêche de tourner a fond) -Nvidia 6600GT Asustek AGP 8x Et avec ça il tourne à ....... environ 70 FPS :/ La config est quand même nettement mieux (a part le processeur, mais c'est quand même un 2500+ ça devrait suffir) Et pourtant CSS ne tourne pas mieux. Est-ce que vous trouvez normal d'avoir autant de FPS avec cette config ?
splankno Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 As tu augmenté en resolution ou les details en jeux? Une 6600GT n'est pas non plus une 7800gtx qui, avec tout en high et en 1024 fait tourner ton jeux à plus de 100 fps :s Sinon moi jserais contant d'avoir 70fps... Ta quoi comme alim ?
K4b4L Posté(e) le 19 janvier 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 As tu augmenté en resolution ou les details en jeux? Une 6600GT n'est pas non plus une 7800gtx qui, avec tout en high et en 1024 fait tourner ton jeux à plus de 100 fps :sSinon moi jserais contant d'avoir 70fps... Ta quoi comme alim ?[/quotemsg] Sa résolution est de 1024*768 (ou peut-être 800*600, je ne sais plus) il à même baissé quelques options graphiques (par rapport a la *) Et son alim je ne sais pas trop mais je sais qu'elle est assez puissante. Pour info j'ai aussi une 6600GT, mais elle est en PCI-Express et je fais tourner CSS à 130 FPS, alors pas besoin d'une 7800gtx.
MBD44 Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 le proc et la ram sans aucun doute avec une ram PC2700 tu perds bcp en perf et le proc aussi
rajeur Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 Dans les configurations du driver nvidia de ta carte graphique, il faut décocher certaines cases qui permettent à l'application de gérer elle même l'accélération graphique. Donc il faut désactivé les options qui permettent cela.
K4b4L Posté(e) le 19 janvier 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 Dans les configurations du driver nvidia de ta carte graphique, il faut décocher certaines cases qui permettent à l'application de gérer elle même l'accélération graphique. Donc il faut désactivé les options qui permettent cela.[/quotemsg]C'est fait déja. MBD44, je sais que le proc n'est pas au Top, mais quand même la RAM et la CG aurait quand même du améliorer ses performances par rapport à l'ancienne.
MBD44 Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 je vais te donner un exemple... j'avais un XP 2600 et 1024 RAM en PC2700 avec une 6800 LE (la version pourrite, je sais dsl) je tournais a 70 FPS en moyenne avec des mechantes chutes... Je me suis dit, ca vient de cette merde de CG... donc je me suis pris une X800 XT PE. Ben je faisais toujours 70 FPS :sweat: alors j'ai decouvert que la CG ne faisait pas tout et que ma RAM et mon Proc bridaient ma CG et que je pourrais pas faire mieux avec cette config la... donc j'ai tt changé Il faut surtout avoir une config equilibré, sinon tu auras forcedment l' element faible qui bridera l'element fort PS : surtt que source est tres gourmand en proc
Jooreixo Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 Le problème ne me concerne pas personnelement, mais c'est pour mon beau-frère.Voilà son ancienne Config : -AMD Athlon XP 2500+ -512Mo DDR PC2700 -ATI Radeon 9000 128Mo AGP 8x Avec ça il tournait à environ 70 FPS sur CSS. Voilà sa nouvelle config -AMD Athlon XP 2500+ -1024Mo DDR PC2700 Kingston(et pourtant ce sont des PC3200, mais il y a un problème d'incompatibilité avec le processeur qui les empêche de tourner a fond) -Nvidia 6600GT Asustek AGP 8x Et avec ça il tourne à ....... environ 70 FPS :/ La config est quand même nettement mieux (a part le processeur, mais c'est quand même un 2500+ ça devrait suffir) Et pourtant CSS ne tourne pas mieux. Est-ce que vous trouvez normal d'avoir autant de FPS avec cette config ?[/quotemsg] Ati 9000 pro : Dx8 nvidia 6600Gt : Dx9 cherche pas plus loin
K4b4L Posté(e) le 19 janvier 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 je vais te donner un exemple...j'avais un XP 2600 et 1024 RAM en PC2700 avec une 6800 LE (la version pourrite, je sais dsl) je tournais a 70 FPS en moyenne avec des mechantes chutes... Je me suis dit, ca vient de cette merde de CG... donc je me suis pris une X800 XT PE. Ben je faisais toujours 70 FPS :sweat: alors j'ai decouvert que la CG ne faisait pas tout et que ma RAM et mon Proc bridaient ma CG et que je pourrais pas faire mieux avec cette config la... donc j'ai tt changé Il faut surtout avoir une config equilibré, sinon tu auras forcedment l' element faible qui bridera l'element fort PS : surtt que source est tres gourmand en proc [/quotemsg] Oui ça je le sais mais je pensais que son proc suffirait quand même Donc en fait il faudrait qu'il change de processeur, déja ça permettrait à sa RAM de tourner en PC3200 Ati 9000 pro : Dx8 nvidia 6600Gt : Dx9 cherche pas plus loin[/quotemsg] Pas mal, c'est vrai que je n'y avais pas pensé, à la rigueur je vais lui dire de forcer en Dx8
Jooreixo Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 Bah normalement t'as deux modes pour la ram.. Synchro avec le proc ou asynchrone.. regarde dans le bios, mais en synchro sur les amd, ça tourne mieux
MBD44 Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 qui dit proc dit carte mere donc bon vois la facture quoi :sweat: non mais sur source le proc est super important car le moteur graphique l'utilise a fond
K4b4L Posté(e) le 19 janvier 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 Bah normalement t'as deux modes pour la ram.. Synchro avec le proc ou asynchrone.. regarde dans le bios, mais en synchro sur les amd, ça tourne mieux [/quotemsg]On a bien explorer le BIOS, mais on ne connaissait pas ces modes, mais il ne me semble pas les avoir vu. qui dit proc dit carte mere donc bon vois la facture quoi :sweat: [/quotemsg] Pas forcement, une fois que tu connais le Socket et la compatibilité avec la carte mère, tu peux changer le proc. Sinon il va me tuer, il voulait acheter une new carte mère, c'est moi qui lui ai dit que juste la RAM et la CG suffirait. Quoique en même temps, je ne pouvais pas deviner que sa RAM serait limitée par le proc.
MBD44 Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 mais si tu restes sur le meme socket, le cadensage de la RAM sera le meme il me semble, enfin je dis ca j'en sais rien
K4b4L Posté(e) le 19 janvier 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 mais si tu restes sur le meme socket, le cadensage de la RAM sera le meme il me semble, enfin je dis ca j'en sais rien [/quotemsg]Je ne pense pas sinon, il serait précisé sur les caractéristique de la carte mère que la RAM ne peut aller que jusqu'en PC2700, or il est précisé qu'elle est compatible avec les PC3200 C'est un Socket A, il me semble que c'est assez courant non ?
MBD44 Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 pour les XP et je crois que tu trouves des 2800 encore le plus important, fait tourner ta ram en 400 htz
Psylohk Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 Le problème ici c'est la carte mère. Si le chipset est en fsb 166, alors faudra obligatoirement l'overclocker pour obtenir quelque chose de "bien". Et comme la plupart des chip 166 en K7, ca monte pas très haut dans la plupart des cas. Et si la ram est detectée en 2700 c'est bien a cause de ca, elle est bien synchro mais avec un chipset a 166 MHz. Le proc n'est pas réellement un problème ici. Un 2500+, ca passe très bien (pour la plupart) en 11*200 avec une légère montée de vcore si besoins. Et dans le meilleur des cas un coeff débloqué permet de passer en 9.5*200 sans OC du proc.
K4b4L Posté(e) le 19 janvier 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 Le problème ici c'est la carte mère. Si le chipset est en fsb 166, alors faudra obligatoirement l'overclocker pour obtenir quelque chose de "bien". Et comme la plupart des chip 166 en K7, ca monte pas très haut dans la plupart des cas. Et si la ram est detectée en 2700 c'est bien a cause de ca, elle est bien synchro mais avec un chipset a 166 MHz.Le proc n'est pas réellement un problème ici. Un 2500+, ca passe très bien (pour la plupart) en 11*200 avec une légère montée de vcore si besoins. Et dans le meilleur des cas un coeff débloqué permet de passer en 9.5*200 sans OC du proc.[/quotemsg] On a essayé un truc dans le genre : monter la fréquence du proc à 200mhz tout en baissant le coeff multiplicateur afin de ne pas l'overclocker, un moment ça a fonctionné, elle tournait bien à 400Mhz, mais j'ai bien dit "elle" sans "s" parce que à ce moment là, le PC n'en detectait plus qu'une, est-ce dû au fait qu'il y en a une sur le slot1 et l'autre sur le slot3, je ne sais pas. Et après d'autres essais, le PC ne voulait même plus démarrer.
Psylohk Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 Renseigne toi sur le model de la carte mère si tu peux. Sinon qu'est-ce qui detectai une seule barettes ? Le bios, un logiciel sous win ?... Les timings sont en by SPD ?
K4b4L Posté(e) le 19 janvier 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 19 janvier 2006 Renseigne toi sur le model de la carte mère si tu peux.Sinon qu'est-ce qui detectai une seule barettes ? Le bios, un logiciel sous win ?... Les timings sont en by SPD ?[/quotemsg] La carte mère est bien compatible (vérifié sur internet et même sur le manuel de la CM) Ce qui detectait une seule barrette, c'est..... en fait c'est au lancement du PC, il affiche le chiffre en octets, donc normalement un chiffre avoisinant les 1024000000 mais là il avoisinait plutôt les 512000000, et je crois qu'on avait vérifié avec Everest qui disait la même chose, mais je n'en suis pas sûr.
Psylohk Posté(e) le 20 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 20 janvier 2006 Toutes les carte mères equipée de slot ddr sont compatible avec de la pc 3200 ! Ca ne veux pas dire qu'elle tiennent le 200 de FSB.
K4b4L Posté(e) le 20 janvier 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 20 janvier 2006 Oui mais j'ai regardé les caractéristiques de la carte mère équipé du chipset, et normalement c'est bon.
MetalSlut Posté(e) le 20 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 20 janvier 2006 Dans les configurations du driver nvidia de ta carte graphique, il faut décocher certaines cases qui permettent à l'application de gérer elle même l'accélération graphique. Donc il faut désactivé les options qui permettent cela.[/quotemsg]Salut ! ou est ce que je peux trouver la liste des cases à décocher svp (j'ai une 6600 GT et si je peux gagner quelques fps, je suis pas contre )? merci :hello:
ChandlerBing82 Posté(e) le 1 juin 2012 Signaler Posté(e) le 1 juin 2012 Ce sujet a été déplacé de la catégorie Counter-Strike : Source vers la categorie Univers Counter-Strike par ChandlerBing82
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.