UnDyInG Posté(e) le 25 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 25 novembre 2005 T'a l'air à en connaitre pas mal, je vais en profiter Ça, t'en pense quoi? : AMD Opteron 250 - Socket Type: Socket 940 - Clock Speed: 2.4 GHz - L2 Cache: 1024 KB - Processor-based server - HyperTransport technology - Built-in Memory Controller - 64-bit Instruction Set Support
ChandlerBing82 Posté(e) le 25 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 25 novembre 2005 Les cartes mères socket 940 sont destinées aux processeurs pour serveurs Opteron d'AMD. je suis pas sur que tu aies besoin de ça :/ Pourquoi ne pas prendre un socket 939 classique qui te coutera bien moins cher?
charlievpe Posté(e) le 25 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 25 novembre 2005 Chui d'accord avec Chandler... Quelle idée un Opteron ? C'un processeur pour les serveur ça... Ca vaut 600EUR pièce ! Y'a moins cher pour CS:S et DOD:s !! Si tu veux vraiment tout faire péter (y compris ton autorisation de découvert), prends plutôt un Athlon FX !
ChandlerBing82 Posté(e) le 25 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 25 novembre 2005 je suis satisfait de monde AMD Athlon 3500+ a coeur venice moi :x
UnDyInG Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 Hehe j'avais pas envie de prendre ça, c'était juste pour savoir ce que c'était edit : que veux tu dire par mon autorisation de découvert? edit2: Un athlon FX-53 en socket 939 je l'ai trouvé à 850$ CAN Comparer au athlon 64 3500+ dans le 939 je le trouve à 240$ CAN Le FX, c'est fait pour le gaming? C'est vraiment vraiment fort? Et est-ce qu'il y a une grosse différence entre un Athlon 2800+ (Pas en 64 bits) et un athlon 64 3500+, pour le gaming? Merci de vos réponses :bounce: :sol:
ChandlerBing82 Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 fx c'est dualcore ca sert a rien a l'heure actuelle. Inutile de balancer l'argent par les fenetres. Reste sur du monocoeur qui te coutera 2 a 3 fois moins cher
UnDyInG Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 Ouais je songe bien à prendre un athlon 64 en socket 939. J'aimerais juste savoir s'il existe une grosse différence entre un athlon 2800+ (Pas en 939 ni en 64) et un athlon 64 3500+ en 939...?
ChandlerBing82 Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 euh oui quand meme c'est assez flagrant :sweat: ca ne vient pas du fait qu'il fonctionne en 64bits par contre. Le 64 bits n'est pas implémenté dans les logiciels (sauf exception) a l'heure actuelle. C'est juste l'architecture et la cadence qui change pas mal
UnDyInG Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 C'est que la différence de prix est pas si grande (Environ 100$ CAN)
charlievpe Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 Ben quant à moi, pour être passé d'un Athlon XP 2600+ à un Athlon 64 3200+, je n'ai pas ressenti beaucoup de différence. Allez, une dizaine de FPS en plus dans DOS:S, mais rien de plus. Je n'ai pas encore essayé l'encodage des vidéos mais je ne pense pas que ce soit mieux. L'Athlon 2600 tournant à 1900MHz et l'Athlion 64 3200+ à 2000Mhz. En revanche, les températures sont bien plus basses. Mon Barton 2600+ tournait à plus de 65° en pleine charge et c'était peresque suffisant pour chauffer la maison ! Mon Venice 3200+ tourne entre 32° en idle et 45° en pleine charge ! Si j'avais eu plus de sous, je serais directement passé à l'Athlon 64 4000+, c'est certain. C'est ce que je ferais quand j'en aurais les moyens... Quant à laThlon FX, c'est la rolls des processeurs. Je n'en sais pas beaucoup à son sujet, seulment que c'est une bête en calcul. Il est étiqueté différemment des Athlons. On parle de FX-55 ou FX-57. Pour avoir un ordre de prix, le FX-57 est à 1000EUR (soient autant de USD et chépacombien en CAD). Comme disait Chandler (j'adore dire ça !), les programmes 64bits ne sont pas encore sortis. Les Athlon 64 ou FX ou X2 seront censés faire tourner ces programmes. Mais la migration se fera très lentement, notemment étant donné que Windows x64 sera (est puisqu'il est déjà sorti) une copie conforme de WIN XP classique. Donc on est loin de la révolution du Windows 95 (le Windows 3.1 étant en 16 bits). En plus les drivers ne sont pas au point. Je pense qu'un nombre limité d'utilisateurs migrera vers windows 64bits ; les pros qui utiliseront des logiciels professionnels en 64 bit. Les graphistes 3D ont besoin de bcp de performance... Mais les pros du 3D utilisent-ils Windows ??? Désolé pour la digression, ça me passionne le matériel info...
vanamel Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 Ben quant à moi, pour être passé d'un Athlon XP 2600+ à un Athlon 64 3200+, je n'ai pas ressenti beaucoup de différence.Allez, une dizaine de FPS en plus dans DOS:S, mais rien de plus. Je n'ai pas encore essayé l'encodage des vidéos mais je ne pense pas que ce soit mieux. L'Athlon 2600 tournant à 1900MHz et l'Athlion 64 3200+ à 2000Mhz. En revanche, les températures sont bien plus basses. Mon Barton 2600+ tournait à plus de 65° en pleine charge et c'était peresque suffisant pour chauffer la maison ! Mon Venice 3200+ tourne entre 32° en idle et 45° en pleine charge ![/quotemsg] Je sais pas si c'est mon pc qui est exceptionnel mais moi, mon processeur n'est jamais à plus de 50° en pleine charge avec mon 2600+ o/c à 3300 (ça existe pas, je sais). Pour le changement, seulement 600 Mhz et le changement d'une architecture ne font pas de miracles malheureusement. Mais ça doit tout de même être agréable pour les quelques fps de plus et les dizaines de degrés en moins
UnDyInG Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 Merci beaucoup de vos réponses. J'ai un penchant pour le athlon 64 4000+ en 939, que j'ai trouvé à 400$ CAN (un peu plus en euros ). J'aimerais savoir, quelle serait le meilleur choix de carte mère pour les meilleures performances avec ce processeur? edit: C'est quoi cette édition spéciale du athlon 64 4000+ ? : AMD Athlon 64 4000+ Socket 939 San Diego - Socket Type: Socket 939 - Clock Speed: 2.4 GHz - L2 Cache: 1024 KB - Bus Speed: 2000 MHz - San Diego 90nm core - Enhanced Virus Protection - 3DNow!™ Professional technology - Ready for the 64-bit future
charlievpe Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 Quelle édition spéciale ? Si tu parles de "San Diego", c'est juste le nom de code donné à la catégorie du processeur. Ca différencie surtout la finesse de gravure. Les Athlon XP étaient des Thoroughbred, des Palomino, puis des Barton pour les plus récents. Les derniers Athlon 64 sont des Venice et les derniers Athlon 64 4000+ (le fin du fin, quoi) sont de San Diego. Ils ont l'air de leur donner des noms de ville. J'attends avec impatience l'Athlon 64 "Clermont-Ferrand" mais faut pas trop y compter... Pour ma part, la carte mère compte moins pour moi bien que certaines différences de perf' doivent bien exister. J'ai quand même laissé tomber les cartes trop "bon marché" et depuis, je prends des MSI, question d'habitude. Je tourne avec la K8T Neo2-F v.2. En AGP car l'AGP n'est pas mort. Elle m'a couté moins de 75EUR et j'en suis pleinement satisfait ! penser... J'ai cherché, 400$ canadiens, ça fait autour de 290€ européens;). En France, il est autour de 350€, alors profite-z-en ! http://www.cdiscount.com/mag/list_prod.asp?prix=discount&navid=107011305
UnDyInG Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 Oui excuse moi je voulais dire que comparer au prix CAN, c'était un peu plus haut en euros. Mais ça fait 290 et pas plus de 400. M'enfin Le problème auquel je fais face, est que j'ai une bonne carte graphique, mais AGP. Et je sais pas si je peux avoir une bonne carte maman en socket 939 qui supporte l'AGP. I need help! Et tu me conseille le San Diego? Celui ci je l'ai a 409$ CAN avant shipping et taxes évidemment : AMD Athlon 64 4000+ Socket 939 - Socket Type: Socket 939 - Clock Speed: 2.4 GHz - L2 Cache: 1024 KB - Bus Speed: 2000 MHz - Built-in support for future 64-bit applications - An integrated DDR memory controller for maximum performance - Large on-die cache memory Et celui ci je l'ai à 395$ CAN : AMD Athlon 64 4000+ Socket 939 San Diego - Socket Type: Socket 939 - Clock Speed: 2.4 GHz - L2 Cache: 1024 KB - Bus Speed: 2000 MHz - San Diego 90nm core - Enhanced Virus Protection - 3DNow!™ Professional technology - Ready for the 64-bit future Donc ça revient pas mal au même, pour le gaming, tu me conseilles lequel des deux? EDIT2 : J'ai regarder les infos de ta carte, elle m'intéresse beaucoup, d'autant plus qu'avec ma carte je peux me permettre de rester sur l'AGP un bout je crois, j'ai une x800 XL. Tu crois que ce serait un bon achat? J'ai celle la a 95$ CAN : MSI K8T Neo2-F - Chipset: VIA K8T800 Pro - Socket Type: Socket 939 - Form Factor: ATX - Processors Compatibility: AMD Athlon 64 - Bus Speed: 1000 MHz - Video Interface: AGP 8x - Network Type: Fast Ethernet, Ethernet, Gigabit Ethernet - Live Update 3 - Microphone Jack - MSI Corecell Chip - Plug And Play BIOS et celle la a 106$ CAN MSI K8T Neo2-FIR - Chipset: VIA K8T800 - Socket Type: Socket 939 - Form Factor: ATX - Processors Compatibility: AMD Athlon 64 - Bus Speed: 1000 MHz - Supported RAM speeds: 400 MHz - Video Interface: AGP 8x - Network Type: Fast Ethernet, Ethernet, Gigabit Ethernet - Plug & Play BIOS - HyperTransport connection to AMD processor - Desktop Management Interface (DMI) function Voila merci d'avance de ton aide
charlievpe Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 Et ben j'ai eu le même problème. J'ai une excellente X800XL AGP. et j'ai voulu monter un Athlon 64. J'ai cherché et en fait ils font toujours des cartes récentes avec connecteurs AGP (d'ailleurs ils font toujours des cartes AGP performantes). Comme je disais plus haut, je suis très content de la MSI K8T Neo 2F (v.2). spécifications ici : http://www.cdiscount.com/mag/fich_prod.asp?prix=discount&prodid=000000000000000000000000000000000000FXWB&navid=1070108&trilist=0&numpage=1 Euh, pour le choix, je suis pas sur... Le second, c'est San Diego, prend-le dans tous les cas, c'est le plus récent, gravé en .09 microns. Celui qui n'a pas de nom de code doit être le moins récent gravé en .13 microns. Ils ont sans doute fait exprès de ne pas indiquer le niveau de gravure pour essayer de les vendre quand même...
UnDyInG Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 Je suis très intéressé, ça me ferait une petite bombe à environ 500$ CAN donc... 400 euros environ... tu peux préciser? Je crois que ce serait un bon achat... mais bon je veux pas vider mon compte donc je vais me retrouver une autre job Tu peux me conseiller sur mon post plus haut entre les différents modèles ? ^^ Edit : Autre question ! ( :ouch: ) Est-ce que le Bus Speed de la carte maman (1000 mhz) limite le Bus Speed du processeur athlon 64 4000+ (2000 mhz) ...?
charlievpe Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 Edit : Autre question ! ( :ouch: ) Est-ce que le Bus Speed de la carte maman (1000 mhz) limite le Bus Speed du processeur athlon 64 4000+ (2000 mhz) ...?[/quotemsg] Non, rien à voir. Pour être certain, une fois que tu auras choisis ta carte mère, fais un tour sur le site web de l'éditeur et regarde les processeurs supportés. http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_detail.php?UID=686 Encore pour ma carte, par exemple, "CPU support" à gauche. Tu es québécois, tu dois donc avoir qques connaissances de la langue de Bill Wobblydagger.
UnDyInG Posté(e) le 26 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 26 novembre 2005 Et bien je compte bien prendre une K8T Neo2 Series, la F ou la FIR. Reste plus qu'à choisir laquelle, et si je prend le San Diego edit : Je crois que la tienne est supérieur parcontre, je vais tenter de trouver un vendeur sur le net qui expédie ici et qui a la K8T Neo2-F V2.0 edit2: Je vais finalement prendre un athlon 64 4000+ San Diego, mais je sais pas quelle carte mère prendre entre la K8T Neo2-F ou -FIR... et j'aimerais la Neo2-F V2.0 mais elle est introuvable :sweat:
charlievpe Posté(e) le 27 novembre 2005 Signaler Posté(e) le 27 novembre 2005 http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_detail.php?UID=608 Prends plutôt la FIR, je crois que la différence c'est qu'elle inclut un controleur IEE1394 (firewire comme on disait avant).
ChandlerBing82 Posté(e) le 1 juin 2012 Signaler Posté(e) le 1 juin 2012 Ce sujet a été déplacé de la catégorie Counter-Strike : Source vers la categorie Univers Counter-Strike par ChandlerBing82
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.