Probleme de fps avec une ati radeon 9600 pro

[killmanf]

C'est que ta carte doit gérer le directx 9. Essaie de passer en directx 7 et t'auras peut-être les 100 fps.

[super69]

salut tlm !

voila je viens d'acheter une powercolor radeon 9600 pro 256mo ez. je les changée avec mon ex carte graphique (ati radeon 7000/ve l'horreur),j'ai installé les drivers directx .9 et quand je vais jouer à cs je me retrouve avec les memes graphiques qu'avant, meme fps alors que cette carte 3d devrait afficher les 100 fps voir plus (sachant que avec ma radeon 7000 j'en navé que 30-40). Donc voila j'aimerai bien un ptit coup de pouce ! p-e faut il desinstaller les drivers de mon ex carte ? enfin j'en n'ai aucune idée. Merci d'avance pour votre aide.

@+[/quotemsg]

c'est quoi ta config ? Autrement powercolor c'est pas très recommandé comme marque de cg :/

[Invité]

tu es optimiste toi une 9600 affiché sous cs:s 100fps oui en regardant le sol dans un coin noir hors de la map[/quotemsg]

lol

j'ai une 9600 pro + AThlon 64 3200+ + 1giga de DDRam je suis a 75fps en moyenne

[Hawax]

On en revient toujours au même point. A quoi bon avoir 100 fps quand l'oeil n'en vois que 25 environs... Par précausion on monte à 50 car ce n'est pas très précis leurs fps mais au dessus c'est de la frime.

Cordialement

[bouboumael]

oui total frime et ca fait du bien lol

[Chocobo122]

Moi j'ai comme config

p4 3.0 GHZ

1 go de Ram

une Radeon X800 pro 256

89.38 FPS c bien ?

[super69]

Moi j'ai comme config

p4 3.0 GHZ

1 go de Ram

une Radeon X800 pro 256

89.38 FPS c bien ?[/quotemsg]

à ton avis ?

[Invité]

Ro faut le répéter plein de fois, l'oeil vois plus que 25 i/s, c'est le cinéma qui est à 25fps car dans le noir (d'ou la salle de ciné) l'effet de rémanence sur la rétine permet d'avoir un film fluide. Déja un televiseur de 1970 était à 50hz (entrelacé ok mais 50 quand meme). Donc plus de 25 ça sers bien, surtout qu'en étant largement au dessus de ça (disons un bon 60 ou 70 fps) on se met à l'abri des baisses catastrophiques à 10 fps qui ruinent le jeu.

[Arcanos]

nikodonge, à partir de 24 images/seconde l'image est fluide mais on en utilise en général 30 par sécurité...Regarde comment on fait un dessin annimé

[Invité]

alors un peu de science pour vous messieurs ;-) :

http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/visiteurs/

et dans la langue de skakespeare :

http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

très bons articles.

[gparent]

On en revient toujours au même point. A quoi bon avoir 100 fps quand l'oeil n'en vois que 25 environs... Par précausion on monte à 50 car ce n'est pas très précis leurs fps mais au dessus c'est de la frime.

Cordialement[/quotemsg]

faux. ça, c'est sur les TV, du au taux de rafraichissement. sur les PC, c'est différent. (les images de film ne sont pas toute sharp, c'est le fait qu'ils sont 'collés ensemble' qui forme l'image.)

[Akenk]

Obtenir 100fps c'est pas que pour la frime, c'est aussi pour que la crosshair redevienne plus rapidement à sa taille initiale quand on tire.

[schnauzer]

nikodonge,

à partir de 24 images/seconde l'image est fluide mais on en utilise en

général 30 par sécurité...Regarde comment on fait un dessin annimé

[/quotemsg]

disons plutot que le jeu est "jouable" à partir de 25-30 fps.

[Invité]

Ro mais lisez les articles que j'ai posté plus haut avant de dire c'est fluide à 10 fps lol. Après la notion de jouabilité est vraiment subjective, je trouvais les jeux jouables sur mon ancien pc tout pourris, avec ma nouvelle config ma notion de jouabilité a vraiment changé lol.

[schnauzer]

Ro

mais lisez les articles que j'ai posté plus haut avant de dire c'est

fluide à 10 fps lol. Après la notion de jouabilité est vraiment

subjective, je trouvais les jeux jouables sur mon ancien pc tout

pourris, avec ma nouvelle config ma notion de jouabilité a vraiment

changé lol.[/quotemsg]

justement j'insistais sur le "jouable" pour le differencier de fluide ...

je suis d'accord que c'est subjectif.

pour tes article je les avais lu avant de poster. ils sont interressant merci de les nous les avoir conseillés .

[Invité]

meme a 30 fps, source n,est pas un jeu plainement "jouable".

Meme a 30 fps Source saccade.

Comparativement à Domm 3 qui utilise une technologie plus poussée, lui a 20 fps on a l'impression d'une casi-fluidité correspondant à du 40 fps environ.

Pour jouer à source sans la moindre saccade "visible" à l'oeil (si vous, vous ne le voyez pas, c'est pas notre faute) il faut jouer en permanence absolut à aumoins 63.45 fps sans avoir de baisse de GFps de plus de 47.83

En gros, pour une performance théorique absolue sur source, il faut attendre les ordinateurs de 2005 / 2006 car en ce moemnt, meme les plus performants ont de la misère à respecter le standard du 47.83 fps de baisse (et ce en haute qualité, tout au maximum).

[K4b4L]

Comme disait Arcanos, il faut diviser par deux (environ) le nombre de fps donne dans le net_graph, pour etre proche de la réalité.

Ca rejoint donc pliskin, il faut avoir minimum 60 fps, ce qui correspondrait a 30 fps, ce qui donnerait un jeu fluide.

Si votre net_graph affiche 30 fps, vous n'en avez environ que 15, donc ce n'est pas fluide.

[Pinky67]

On en revient toujours au même point. A quoi bon avoir 100 fps quand l'oeil n'en vois que 25 environs... Par précausion on monte à 50 car ce n'est pas très précis leurs fps mais au dessus c'est de la frime.

Cordialement[/quotemsg]

On en reviens toujours au meme point. A quoi bon dire que 25 fps est suffisant pour un fluidité optimal alors que l'oeil peut en percevoir bien plus?

L'oeil ne peut voir que 24 images par seconde : faux

Et pour être honnête, il n'est pas très intelligent de parler de la perception humaine en terme d'images par seconde alors que l'oeil et le cerveau perçoivent un flux continu de lumière et d'informations.

Merci a nikodonge pour citer ses sources et , a mon avis, va contribuer a mettre tout le monde d'accord ( c'est possible ça? )

@+

[karli]

J'avais le même problème, avec ma radeon 9800 pro 128mo en laissant le jeu paramétrer la qualité selon mon système (c'est-à-dire tout à fond) je tournais entre 20 et 30 fps maxi. Le plus drôle, c'est que quand je mettais tout au plus bas en qualité, ça me faisais gagner 5 fps.

solution :

- derniers drivers ati

- vérifier que la carte tourne bien en agp 8x

- installer morefps (y a rien qui change par rapport à avant en terme de qualité graphique, la seule chose que j'ai modifié c'est que j'ai rajouté l'ombre que morefps désacive automatiquement)

Résultat maintenant je tourne a 60 fps constants avec la qualité a fond, version direct x9c, res 1024*768

[super69]

J'avais le même problème, avec ma radeon 9800 pro 128mo en laissant le jeu paramétrer la qualité selon mon système (c'est-à-dire tout à fond) je tournais entre 20 et 30 fps maxi. Le plus drôle, c'est que quand je mettais tout au plus bas en qualité, ça me faisais gagner 5 fps.

solution :

- derniers drivers ati

- vérifier que la carte tourne bien en agp 8x

- installer morefps (y a rien qui change par rapport à avant en terme de qualité graphique, la seule chose que j'ai modifié c'est que j'ai rajouté l'ombre que morefps désacive automatiquement)

Résultat maintenant je tourne a 60 fps constants avec la qualité a fond, version direct x9c, res 1024*768[/quotemsg]

Plutôt qu'utiliser morefps, mieux vaut changer soit-même certaines variables pour ne pas avoir de mauvais surprises [:darck]

[ChandlerBing82]

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Counter-Strike : Source vers la categorie Univers Counter-Strike par ChandlerBing82