Invité Posté(e) le 26 février 2005 Signaler Posté(e) le 26 février 2005 Bon alors avant nomorelag => 118 fps après => 200 fps (inutile avec un écran 75 hz...) au test donc effectivement ça marche bien. La qualité des reflets de l'eau y perd énormément quand même. Donc c'est vraiment la solution pour les petites configs, par contre en jeu on vois pas trop de différence de qualité.
rudytsde Posté(e) le 26 février 2005 Signaler Posté(e) le 26 février 2005 regarde mon post sur les commandes mises en jeu pour cette amélioration : http://forum.vossey.com/forum2.php?config=vosseycom.inc&post=716&cat=14&cache=&sondage=0&owntopic=1&p=1&trash=0&subcat=
Invité Posté(e) le 26 février 2005 Signaler Posté(e) le 26 février 2005 oula effectivement ça vire pas mal de trucs, mais effectivement faut mieux prendre un peu de temps et faire son cfg tranquille en fonction de sa config.
bouboumael Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 je comprend pas ca marche pas ouinnnnn!!!!!
snake92i Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 un peu abuser lorsqu'on a une config "pas pourrie"... Athlon 3200+ 2.2Ghz Radeon 9550 640Mo ram PC3200 DirectX 9.0c et la carte graphique elle aussi prend en charge le Direct X 9.0c...
bouboumael Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 la ram manque et la CG est limite
bouboumael Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 avec le soft pour les fps je me fait du 125 fps donc 'ai changé ma resolution ecran en 1280/1204 le jeu est nettement plus beau et je reste a 107 fps sympa le programe
cervoise Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 [citation=7319,0,3][nom]cervoise a écrit[/nom]bonjour, généralement je n'utilise pas les parametres de cette façon. c'est a dire 1280*1024 et tout a fond (details AA et filtrage) et synchro vert desactivée. Asus p4p800 SE p4 3.00GHz PoV 6800GT 256Mb 1024 ram (mouloud ) 81.57 screen stress test[/citation] Au fait je suis en train de regarder les autres performances ..... C'est pas trop peu pour ma config ?????
manu83 Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 Je confirme que ca fait pas énorme... :sweat:
eRkor Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 Juste pour rire Chuis Trop lol ca a combien de temps cette carte ? 10 Ans ?
bouboumael Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 non sachan que tu est en 1280/1024 c'est carement bon car mise a part les 256mo que tu as sur ta CG g la meme configue et c'est a peu pres ce que je fais sur le stress test en 1280/1024
FFVIMan Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 [citation=7730,25,11][nom]eRkor a écrit[/nom] Juste pour rire Chuis Trop lol ça a combien de temps cette carte ? 10 Ans ?[/citation] Juste 2 ou 3 ans je ne suis pas sur, carte graphique Pro, orientés 2D et double affichage http://www.matrox.com/mga/francais/products/mill_pseries/p650.cfm
moiiii Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 77 fps http://badrid2.free.fr/test%20fps.JPG Avec : Carte mere Asus A8N-Sli Processeur Amd Athlon 64 bits 3000+ (s 939) Carte graphique Asus X600XT 128mo 512 mo de DDR400 edit: je soupconne certaine personne de ne pas avoir respecté les conditions de la configuration (anti-aliasing....) mais bon.. :x
Invité Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 Ah et c'est quoi l'interet de ne pas respecter de ce qui est demandé ?
cervoise Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 [citation=7728,30,5][nom]manu83 a écrit[/nom]Je confirme que ca fait pas énorme... :sweat:[/citation] tu sais pas d'ou ca pourrait venir ????
manu83 Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 Non, j'avoue que j'ai pas trop d'idées...Vu que ton pc est récent, a mon avis tu a les derniers pilotes nvidia...Si ce n'est pas le cas, mets les Aussi, tu as formaté récemment ? Tu à pas de prog' ouvert susceptibles de faire baisser tes perfs' ? (question débile mais bon, on sait jamais...^^)
cervoise Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 ouais donc mes pilotes sont à jour forceware 66.93 pis ça fait très très longtemps que je n'ai pas formaté (du moins pour moi environ 4/5 mois) pis bah non pas de programmes pouvant baisser mes perfs. Sinon je pensais à la RAM .... 4*256 133Mhz enfin voilà.
manu83 Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 ouep, pour la ram, c'est pas un facteur signficatif pour le framerate (quoique), mais ca peut être un facteur en effet...La c'est plausible, chez toi (Ce serait même une des seules explications, même, en dehors d'un défaut de CG (qui arrive quand on a pas de bol)
cervoise Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 donc j'avais essaye des benchmarks tels que 3dmark03 et 05 pis je me situais dans la moyenne. Donc je ne pense pas à un défaut de la CG. A l'occasion je testerais de la BONNE ram.... Marci en tout cas.
manu83 Posté(e) le 27 février 2005 Signaler Posté(e) le 27 février 2005 [citation=7795,30,15][nom]cervoise a écrit[/nom]donc j'avais essaye des benchmarks tels que 3dmark03 et 05 pis je me situais dans la moyenne. Donc je ne pense pas à un défaut de la CG. A l'occasion je testerais de la BONNE ram.... Marci en tout cas.[/citation] Mhh, si tu as des perfs normales sous 3Dmark, à cartes graphqiues égales (6800 gt), là ca devient plus embêtant... y'a des tableaux comparatifs sur le net, ou on voit les nombres de points sous les 3Dmark pour chaques cartes (ideal quand on veut etre sur qu'on à vraiment pas payé pour rien, et qu'on atteint les performances théoriques de notre carte...) Maintenant, si tout est normal de ce côté, alors je vois pas du tout :sweat:
Konar Posté(e) le 28 février 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 28 février 2005 [citation=7781,30,10][nom]nikodonge a écrit[/nom]Ah et c'est quoi l'interet de ne pas respecter de ce qui est demandé ?[/citation] Avoir plus de fps... Le test est la pour comparer : donc comparons ce qui est comparable. Le but n'est pas de décerner la palme de celui qui aura le plus de fps mais bel et bien de permettre à tous de comparer le rapport config/qualité de jeu. RAPPEL DES CONDITIONS DU TEST : - 1024*768 - Toutes options graphiques à fond sauf synchro verticale (off), antialias (aucun) et filtrage (trilinéaire)
mmonster Posté(e) le 28 février 2005 Signaler Posté(e) le 28 février 2005 alors pour une carte graphique fort merdique (5600) en direct 8.1 j'obtient 50.64. je tiens à préciser que j'ai optimisé le moteur source en créant un autoexec.cfg. a64 3200+ 1 giga de ram Fx 5600 dans ce jeu il n'y a quasiment que la carte graphique qui rentre en compte
llosma Posté(e) le 28 février 2005 Signaler Posté(e) le 28 février 2005 GeForce 5500 FX AMD Athlon XP 2400+ 2.00 GHz 512 Mo de RAM j'ai un ordi moyen en gros.
K4b4L Posté(e) le 28 février 2005 Signaler Posté(e) le 28 février 2005 AMD Athlon 1600+ 1.4Ghz 512Mo DDR PC2700 Nvidia Geforce2 MX/MX400 (DirectX 7.0) Un PC Moyen/Bas
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.