Tonton122

Ce n'est pas discriminatoire de fidéliser la clientèle. Ce qui est discriminatoire, c'est d'imposer des prix qui dépendent entièrement du comportement adopté par le joueur. Faire payé plein pot les rageux ou les petits cons, même si on les aime pas, c'est abusé. A moins que l'on soit fidélisé, le prix d'un produit doit être le même pour tous, même si on est bête et méchant.

Regardons déjà sous un angle juridique, le fait de taxé (car c'est la notion à adopter) un produit sur la base du comportement d'un joueur c'est de la discrimination, c'est interdit. Maintenant, l'idée de rendre payant l'utilisation du micro. C'est autre chose, et à des prix raisonnables (par tranche de 0.5c jusqu'a un plafond de 5e), ça peut être une bonne chose je trouve. Maintenant, les vrais rageux sont très peu, la plus part du temps c'est des gamins, il faudrait pas partir dans un délire de bisounours si vous me suivez...

Je dis bravo à l'équipe de Vossey, qui a detecter le problème en un rien de temps et qui la régler tout aussi vite, avant même que le problème ne se propage et qu'il est de serieuse répercusion. Encore bravo. Les grandes firmes vidéoludique devraient prendre exemple sur vous...

"Tonton122" STEAM_0:1:1656356

Désolé pour mes propos, mais Doug nous prend vraiment pour des cons. Ras le *** de ce faire mener en bateau. Faudrait lacher steam pour remettre un peu valve a sa place

Et si l'engi se voyait doter d'une arme type portal 2? A la place du teleporteur, il pourra faire des trous... Ce qui m'amene naturellement à penser: Half-life version portal?

Et pourquoi pas HL 3? on peut toujours rêver LoL. Mais ne sait on jamais. Ce qui est sur c'est que se sera dans l'univers d'half-life (le logo de black mesa + Freeman). Et le visage que l'on peut voir, qui ressemble au trait d'une femme, ou le G-man. Peut être un tout nouveau jeu incluant Freeman. Quoiqu'il en soit, j'attends toujours la révolution (tel que fut HL2 à son époque).

Xale j'pense que tu risque d'avoir des bugs pour certains models, sa dépend. En tout cas, c'est un jolie coup de Valve, ils ont mis le paquet. Tenterait ils de ce faire pardonner pour leur dérive?

C'est moi ou la nouvelle version de steam est complétement bugué?

Je dis quand même chapeau pour la première video, pour une première elle est plutôt reussi. La femme au début (ben oui, une femme c'est obligé), des interviews de différente personne, peut être pas asser d'image de jeux (mais d'un point de vue juridique j'image que ça ce comprend). Techniquement parlant, petits problèmes au niveau du son mais pour une première (surtout que c'est en "live") c'est très très bon. Je dis bravo, et à quand les prochaines!

olfandu95, interdit les forums de jeux video, la ça devient une atteinte à la liberté d'expression. Le juge Carlos c'est appuyer sur le principe d'unité de la démocratie et de la population. Tu peux pas appliquer le meme principe pour interdire un forum. Le forum en question devrait être attentatoire a la sécurité de l'Etat (car même des opinions anti gouvernement font parti de la liberté d'opinion, article 9 de la convention universelle des droit de l'homme). Cela dit, il faut noter qu'interdit un jeu, c'est quelque part du liberticide, bien qu'il faut comprendre qu'ils interdisent la vente du jeu, mais t'interdise pas de jouer. L'amende, tu la chope si tu te procure le jeu, c'est pas du au fait que tu joue au jeu. T'interdirede parler sur un forum, la ça devient du liberticidepure car c'est toi qu'on interdit, pas le forum. "Tant qu'on y est, interdisons les films violents a la tv." lool fait gaffe, ça peut arriver! aucune loi protège la diffusion de film (ta pas de texte qui dit "droit à diffuser tel ou tel type de film sur les chaines publiques". Il y a ce qu'on appelle un vide juridique, esperons que pour l'instant il le reste...).

Avant toute chose, bonjour à tous! Ensuite je réponds au message de Silvel comme quoi c'est une atteinte a la liberté d'expression. C'est pas du tout le cas, ils t'interdisent de jouer pas de parler de Counter-Strike. Ensuite pour comprendre cette décision juridique il faut ce mettre dans le contexte du pays: un pays en voi de développement sous une pauvreté extrême, engendrant ainsi un certain désordre public (c'est pour ça que le juge a fait reference a une sorte d'ordre public). Le problème étant qu'il y a aucune preuve scientifique et concrète que le désordre regnant est ici des jeux videos. Cependant, comme le dis Exyntigor, est ce à l'Etat de faire ce choix? ne serait pas plutot au parent d'eduquer leur enfant? D'un point de vue social, oui c'est au parent de controler leurs enfants. Cela dit, d'un point de vue juridique, l'Etat Brézilien est un Etat a l'instar Americaine, c'est à dire peu interventionniste. Il faut comprendre que cette décision à été prise par un juge (etant donner que chaque juge contrairement en france a le droit d 'interpreter la loi), pour que cette décision soit légitime il faut qu'il y est, au préalable, une affaire de justice concernant justement les jeux videos. De la on peut penser que le juge a été "outrager" par le litige en question, et ne voyant aucune règle ne réglant les déboires vidéoludiques, il a pris l'initiative. De plus, le contexte du jeu COnter-strike par exemple peut être polémique en ces temps de guerres terroriste: soit on est les flics, soit on est les terros. DE ce point de vue, on pourait admettre l'atteinte a la démocratie et au pays, car le jeu (il faut l'admettre, et oui les gamers et no life faut pas se mentir) est quand même facteur d'individualisme (surtout pour les joueurs de Wow qui se retrouve completment désocialisé) et de violence (on est souvent tenter de ce la faire a la CS). Pourtant, est ce que le jeu est véritablement facteur de délinquance? je ne pense pas. En général ce sont surtout des populations pauvres qui sombrent dans la violence, n 'ayant pas beaucoup d'argent pour manger je doute qu'ils se préoccupent de savoir à quand la prochaine version de CS. La seul raison pouvant légitimer la décision du juge serait le fait d'une utilisation abusive du jeu (je parle des vrais no life, lui qui toute la journée et moitier de la nuit ne fait que jouer), qui pourrait non pas etre un facteur de délinquance social ou juvénile mais plus un facteur de désocialisation et d'individualisme, ce qui est completement different de l'interprétation du juge Carlos comme quoi le jeu ça engendre la violence. Pour conclure, on ne peut pas totalement déroger la décision du juge, on peut même le comprendre (qui n'a jamais peter un plomb derriere son pc après un one shot venu du fin fond de la map). La question la plus exact a mon gout qu'il faudrait ce poser, c'est est ce que l'on doit établir une loi mécanique interdisant l'utilisation de jeu trop violent (ou simplement l'utilisation abusive) ou bien faut il éduquer les parents pour qu'eux se rendent compte des problèmes que les jeux videos sont susceptibles de créent (bien que, je radote, je ne pense pas que c'est a cause d'un jeu video qu'on deviendra un gros gangster).

Je trouve que l'idée de zeusdepezenas n'est pas mauvaise..