Arcanos Posté(e) le 19 janvier 2005 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2005 Dans tes chiffres tu devrais préciser que quand un A380 décole AUCUN avion ne peut plus décoller pendant les 5 minutes qui suivent pour cause de surplus de vibrations/turbulences. Que l'A380 oblige de nombreux aéroports à renforcer/élargir/allonger leurs pistes. En gros c'est un avion qui ne pourra pas aller partout et qui posera pas mal de problèmes... Mon père étant contrôleur aérien ça le fait doucement rire: l'avion sera interdit dans 90% des aéroports pour les aterissages/décolages nocturnes (trop bruyant...parce que même si ces moteurs font moins de bruit une masse pareille ça en fait). Citer
dPm Posté(e) le 19 janvier 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 19 janvier 2005 euh les réacteurs de l'A-380 bruyants? sachant que l'appareil est accepté à Heathrow, (Londre) et que ce sont les plus drastiques au niveau sonore des règlementations donc nivau bruit, faut pas s'en faire... en fait, ils font moitié moins de bruit que ceux 747.... quand au bruit de la masse... euh... depuis quand une structure aérodynamique fait du bruit?, enfin, du bruit qui sera plus fort que celui des réacteurs? ensuite, avant de construire leur avion, il faut bien se dire qu'Airbus a un peu discuter avec les aéroports et les compagnies... avant même de faire les travaux, une vingtaine d'aéroports pouvaient déjà l'accueillir il y a 22 roues, ce qui fait que l'impacte sur les pistes et le tarmac est équivalente à celle d'un Boeing 777. (le nombre a par ailleur été augmenté à cet effet, étant de 16 auparavent) pour ce qui est de renforcer/élargir/agrandir les pistes donc, c'était déjà prévu pour la plupart des aéroports pour le 777, mais bien sûr, on en a pas parlé... concernant, les zones de chargement, l'A-380 a été conçu dans un volume virtuel de 80 mètres par 80 mètres, justement pour permettre toutes ces opérations. D'autant plus que c'est pas le plus long du catalogue... l'A-340-600 fait quelques mètres en plus... pour une envergure moindre certe... Paris est déjà près, Munich était le premier, Dubaï, Londre, Toulouse, Hambourg bientôt, Singapore, etc... quant au chiffre annoncé de 5 minutes, il a été annoncé au début du programme, avant que la phase de définition des caractéristiques ne soit finie... il faudra donc le mètre entre parenthèses. (sans compté que pour un 747, c'est environ 3 minutes... donc bon, on a l'habitude....) donc les 90% des aéroports, on doit pas en être loin.. mais il faut dire aussi que 90% des aéroports sont régionaux ou militaire... (sans compter les aéroclubs) l'avion n'étant pas voué aux transports régionaux, je vois pas en quoi le 90% est génant :??: faut juste comparer, ce qui est comparable... c'est sur qu'un A-318, est accepté dans tous les aéroports de part sa taille.... mais bon... je dois pas être le plus connaisseur en la matière... Citer
Bahamuth Z E R O Posté(e) le 19 janvier 2005 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2005 vive ce topic et l'A-380 [:edith] petite question : est ce que tu saurais si la consommation de l'appareil ( en L au 100 par passager j'entends ) est plus élevée que pour les autres appareils (comme 747 ou de moindre gabarit ) ou le contraire Citer
dPm Posté(e) le 19 janvier 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 19 janvier 2005 il consome moins que les 747 et autres.... Citer
Bahamuth Z E R O Posté(e) le 19 janvier 2005 Signaler Posté(e) le 19 janvier 2005 il monte de plus en plus dans mon estime ce petit navion [:666] Citer
ChandlerBing82 Posté(e) le 20 janvier 2005 Signaler Posté(e) le 20 janvier 2005 on a une chance de le voir atterrir a la rochelle? non? [:chrisoflamme:2] Citer
Bahamuth Z E R O Posté(e) le 20 janvier 2005 Signaler Posté(e) le 20 janvier 2005 pourquoi il atterirait dans une ville de 500 habitants ? :evil: Citer
dPm Posté(e) le 20 janvier 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 20 janvier 2005 les photos de la bête, par ordre d'addition au site... il y a d'autres sites... mais bon, celui là selectionne énormément les photos.... elles sont quasi toutes de bonne qualité... Quant à La Rochelle, je pense pas... même en escale... Nantes, peut-être.... Quoi que j'ai pas vu l'aéroport... Si tu peux me dire les dimensions de la piste ^^ et le nombre de porte du terminal, jete dirais ^^ Citer
ChandlerBing82 Posté(e) le 20 janvier 2005 Signaler Posté(e) le 20 janvier 2005 bah tiens j'y vais tous les jours a l'aéroport surtout que c'est a l'autre bout de la ville :sweat: Citer
dPm Posté(e) le 20 janvier 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 20 janvier 2005 Le jumbo en dix questions1. Le billet d'avion sera-t-il moins cher? "Le coût au siège sera moins élevé, de l'ordre de 15% nous promets Airbus. Nous nous efforcerons donc d'en faire bénéficier nos clients et nos accionnaires" précise Jean-Cyril Spinetta, président d'Air France. Les tarifs des billets d'A-380 obéiront en fait aux même règles qu'aujourd'hui: plus ou moins élevés en fonction du remplissage de l'avion, de la concurrence sur la ligne, etc... 2. Combien de temps faudra-t-il pour embarquer? De 20 à 50 minutes en moyenne, selon la configuration du terminal de l'aéroport et selon le nombre de passagers. L'opération ne sera pas plus longue qu'aujourd'hui si trois passerelles sont disponibles. 3. Y aura-t-il des cabines avec des lits à bord? Richard Branson, le médiatique président de Virgin Atlantic, promet des lits doubles, un salon de coifure, un bar au pon inférieur. Des choix qui demandent à être confirmés. La compagnie britannique devra alors pratiquer des tarifs plus élevés car elle perdra la recette générée par le fret en conteneurs dans la soute. 4. Combien de passagers peut-on transporter au maximum? Les chiffres de 800 à 850 passagers sont cités. Ils ne pourront être confirmés qu'après la certification de l'avion. Des tests doivent montrer qu'en cas de procédure d'urgence, tous les passagers et l'équipage peuvent évacuer l'avion en 90 secondes par les cinq portes et issues au pont principal et trois autres au pont supérieur [NDdPm]. En version standard triclasse, Airbus propose 555 sièges. Mais certaines compagnie en ont prévu moins. Air France table sur 538 places, dont 449 en économique. 5. Quand le super-jumbo entrera-t-il en service? Le premier appareil d'Air France entrera en service au printemps 2007. Il desservira New York et Montréal. Deux autres A-380 sont attendu cette année-là par la compagnie nationale.[NDdPm] 6. Sera-t-il plus bruyant que les avions actuels? La signature sonore de l'A-380 sera inférieur à celle des avions actuels. Airbus a même été plus loin en se conformant aux exigences d'environnement contraignante de l'aéroport de Londres-Heathrow Faut-il des pistes spéciales? A quelques aménagements près, l'A-380 utilise les mêmes pistes que le Boeing 747, celles d'environ 3000 mètres de long. Les taxiways doivent aussi être un peu plus larges compte tenu des 79 mètres d'envergure. 8. Combien de pilotes à bord? Comme tous les avions modernes, l'A-380 sera piloté par deux hommes, un commandant de bord et un copilote. Le cockpit est très semblable à ceux des autres appareils de la gamme Airbus [NDdPm] Conséquance, un pilote d'A-340 peut en quelques jours être qualifié sur A-380 quand il faut deux mois de formation pour passer d'un Boeing à un autre. [NDdPm] 9. Combien coûte l'A-380? Le prix maximum annoncé par Airbus est de 286M$. Il est vraisemblable que certaines compagnies dites "de lancement" [NDdPm] aient payé mois cher, de l'ordre de 260M$. 10. Pourquoi Boeing n'a-t-il pas construit d'avion concurent? Le constructeur américain estime que les gros porteurs ont peu d'avenir. Il privillégie les avions de moyenne capacité - comme le Boeing 7e7 - destinés à proposer des liaisons directes sans passer par les plaques tournantes que sont les hubs. Extrait du Figaro Economie du Mercredi 19 janvier 2005. Pour ce qui est de l'analyse de Boeing sur le marché des avions de ligne, il faut savoir que pendant le développement de l'A380, Boeing a toujours affirmé que l'avenir était dans la moyenne capacité. Cela ne les a pas empêché de tenter par deux fois d'agrandir leur 747, chose infaisable compte tenu de l'avion. De son côté, Airbus agrandi sa gamme avec l'A380 pour les très gros porteurs (qui remplacera peut-être les 747) et concurence déjà le 7e7 avec l'A350, un dérivé de l'A330. Ainsi, Boeing tente de discréditer Airbus en boudant un secteur du marché nouvellement acquis par Airbus, alors que Airbus table sur une évolution proportionnel de tout le marché. Airbus propose ainsi toute une gamme d'appareils allant de l'A-318 avec ses 107 passagers et ses 1 500 NM au fameux A-380 et ses 555 passagers et 8 000 NM franchissables, tout en n'oubliant pas les marchés intermédiaires avec l'a famille des A-330/340/350 (de 290 à 380 places et de 5 600 à 8 600 NM franchissables.) Airbus est pour la deuxième année consécutive devant Boeing avec 57% des parts de marcher. Qui aura raison? l'avenir nous le dira... Quoi qu'il en soit, de mon point de vue, Airbus semble plus paré à toutes les situations que Boeing. note: pour passer des NM en km, multipliez par 2 (pour les matheux avides de précision, 1 NM = 1 minute d'angle sur un méridien soit 1 852 mètres) Citer
Arcanos Posté(e) le 21 janvier 2005 Signaler Posté(e) le 21 janvier 2005 Airbus a de grandes chances de gagner son paris mais si ils se plantent ils sont très mal Et pour l'utilisation de l'A380 mon père trouve ça un peu débile au niveaux des inconvénients pour les aéroports (bah oui, en tant que contrôleur il en a marre de voir des tancks débarquer ). Citer
Invité Posté(e) le 21 janvier 2005 Signaler Posté(e) le 21 janvier 2005 Ben faut s'y faire tout le monde ne va pas voler en Piper Cub =P *Fier d'appartenir au pays qui a concu une merveille pareille* snif Citer
dPm Posté(e) le 21 janvier 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 21 janvier 2005 [citation=114147,360,27][nom]Arcanos a écrit[/nom]Airbus a de grandes chances de gagner son paris mais si ils se plantent ils sont très mal [/citation] hmmm t'as pas du lire ce que j'ai marqué... Airbus a des avions pour n'importe quelle demande du marcher. (au dessus des 100 passagers...) quant au "tank" c'est ce qu'on disait du 747.... n'empêche que faut de mieux, toutes les compagnies aériennes ou presque en ont pris... maintenant, faut les remplacer Citer
naturalkillers Posté(e) le 12 février 2005 Signaler Posté(e) le 12 février 2005 Au fait, Airbus en 2004 a dépassé Boeing Airbus : 51% Boeing : 49% De part de ventes. En quelques temps seulement car Boeing a été crée en 1903 et Airbus en 1973 (si je ne me trompe pas).. Mais c'etait pour ça : Snecma a fait un nouveau moteur pour l'Arianne5, cause de l'explosion volontaire en 2003 de la version capable de 10tonnes.. Le lancement aura lieu a Kourou (comme d'hab' en Guyanne ) a 20H49 Citer
dPm Posté(e) le 12 février 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 12 février 2005 [citation=124630,360,30][nom]naturalkillers a écrit[/nom]Au fait, Airbus en 2004 a dépassé Boeing Airbus : 51% Boeing : 49% De part de ventes. En quelques temps seulement car Boeing a été crée en 1903 et Airbus en 1973 (si je ne me trompe pas).. Mais c'etait pour ça : Snecma a fait un nouveau moteur pour l'Arianne5, cause de l'explosion volontaire en 2003 de la version capable de 10tonnes.. Le lancement aura lieu a Kourou (comme d'hab' en Guyanne ) a 20H49[/citation] merci, on l'avait pas déjà dit. quant au match Airbus/Boeing: Ventes: Airbus devant avec 57% contre 43% pour Boeing en 2004. c'est la quatrième année consécutive qu'Airbus est devant au niveau des ventes. Livraisons: Airbus devant avec 53% contre 47% pour Boeing en 2004. c'est la deuxième année consécutive qu'Airbus est devant au niveau des livraisons. (Source: Air & cosmos, n°1969, 4 février 2005) Enfin, pour Ariane 5/ECA, le lancement prévu est le 2e avec ce moteur. Une erreur de conception avait engendré le flambage de je ne sais plus quelle partie. (flambage= pliage comme on plie une canette en la compressant sur l'axe longitudinal) Les journeaux titrent "Arianespace jouent leur avenir sur ce tir blablabla....." C'est faux. A la limite, c'est la version ECA qui risque de ne plus trouver prenneur... mais Arianespace a toujours un avenir... Citer
dPm Posté(e) le 12 février 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 12 février 2005 j'oubliais... j'ai une bonne blague... JAL (Japan Airlines) et ANA (All Nippon Airways) qui sont les deux grosses companies nippones sont depuis toujours accros à Boeing. Il se trouve que le Japon a de plus en plus besoin de gros porteurs pour déservir des destinations favorites (Londres, Melbourne, etc...) Bref, ne voulant pas changer de constructeur (les connards), ils ont demandé à Boeing de penser sérieusement à faire leur Boeing 747-400 Advanced, une version plus grande que l'actuel 747-400.... Premier accros dans la logique de Boeing Enfin, Airbus n'en reste pas là puisqu'ils ont renforcé leur équipe commerciale au Japon (31 personnes maintenant) pour tenter de vendre. Leur argument? le jour où le 747-400Adv arrivera, l'A380 aura déjà fait ses preuves dans d'autres compagnies. On peut toujours espérer ^^ Citer
naturalkillers Posté(e) le 12 février 2005 Signaler Posté(e) le 12 février 2005 [citation=124671,360,31][nom]dPm a écrit[/nom]merci, on l'avait pas déjà dit. quant au match Airbus/Boeing: Ventes: Airbus devant avec 57% contre 43% pour Boeing en 2004. c'est la quatrième année consécutive qu'Airbus est devant au niveau des ventes. Livraisons: Airbus devant avec 53% contre 47% pour Boeing en 2004. c'est la deuxième année consécutive qu'Airbus est devant au niveau des livraisons. (Source: Air & cosmos, n°1969, 4 février 2004) Enfin, pour Ariane 5/ECA, le lancement prévu est le 2e avec ce moteur. Une erreur de conception avait engendré le flambage de je ne sais plus quelle partie. (flambage= pliage comme on plie une canette en la compressant sur l'axe longitudinal) Les journeaux titrent "Arianespace jouent leur avenir sur ce tir blablabla....." C'est faux. A la limite, c'est la version ECA qui risque de ne plus trouver prenneur... mais Arianespace a toujours un avenir...[/citation] Comment Air & Cosmos du 4 fevrier 2004 peut connaitre les ventes 2004, c'est plutot 2005 Après, oui, ce sont les "lanceurs" d'arianes qui l'on fait explosé car ils on remarquer le probleme ArianeEspace c'est vrais ne joue pas sont avenir, mais si cet essai rate, se serais un coups dur pour ArianeEspace, au moins aussi fort que quand Colombia a explosé pour les Amércains. Citer
dPm Posté(e) le 12 février 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 12 février 2005 t'as bien compris que c'était 2005 tête de noeud..... putain..............; Citer
naturalkillers Posté(e) le 12 février 2005 Signaler Posté(e) le 12 février 2005 Sans blague, je participe, et pas obliger de m'insulter .. Citer
Cybernetix Posté(e) le 12 février 2005 Signaler Posté(e) le 12 février 2005 Tu contredis l'endroit ou il est le plus cale , c'est normal qu'il s'enerve ... Citer
naturalkillers Posté(e) le 12 février 2005 Signaler Posté(e) le 12 février 2005 faut admetre ces fautes .. Citer
dPm Posté(e) le 12 février 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 12 février 2005 [citation=124839,390,6][nom]CybernetiX a écrit[/nom]Tu contredis l'endroit ou il est le plus cale , c'est normal qu'il s'enerve ...[/citation] c'est pas du tout ça..... c'est qu'un esprit normalement constitué peut comprendre que je me suis gourré sans avoir à faire le malin... putain ça arrive à tout le monde de se gourrer... Citer
dPm Posté(e) le 12 février 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 12 février 2005 [citation=124841,390,7][nom]naturalkillers a écrit[/nom]faut admetre ces fautes ..[/citation] ouais............... Citer
Small Posté(e) le 12 février 2005 Signaler Posté(e) le 12 février 2005 [citation=124843,390,9][nom]dPm a écrit[/nom]ouais...............[/citation] si il n'y avait que ça :sarcastic: Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.