[topic sciences et technologies]


dPm

Messages recommandés

[citation=88665,320,5][nom]chandlerbing82 a écrit[/nom]euh c'était pas pour envenimer la situation ma remarque hein...

c'est juste que non ca ne servira pas de briseur de glace...

je rappelle qu'il n'y aura que 2 tapis et nous serons une dizaine...

je pense pas qu'on va faire la queue derriere le pécé non plus hein.

L'irl qui a eu lieu chez moi s'est très bien passé sans avoir besoin de mettre en route le pécé...

je vois pas pourquoi il en serait différent de celle la c'est tout [:sapamfote]

[/citation]

[:lowskill:3]

[:saplamiennenonplus]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 490
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

[citation=88550,280,15][nom]dPm a écrit[/nom]déterrage de topic... il était parti loin :sweat:

bon... ça intéressera sans doute que moi mais je transmets quand même.

le 16 novembre dernier, un avion développé par la NASA a atteint Mach 9.8.

le X-43A est un appareil à superstatoréacteur (ouf!). L'appareil de 3.65m de long par 1.5 d'envergure a été positionné à l'extrémité d'une fusée autoporteuse Pégase, laquelle a été arrimée sous l'aile d'un B-52B.

le X-43 a été largué à 12km d'altitude et la fusée l'a monté jusqu'à 29km d'altitude où il a allumé son réacteur pendant une dizaine de secondes, atteignant la vitesse de mach 9.8. (à cette altitude, ça représente environ 9800km/h )

à terme, ces recherches doivent déboucher à des projets pour les missiles militaires et pour les véhicules de croisière (tourisme spatial notament)

voilà...

[/citation]

Pas que toi :)

ça n'a pas intéréssé que toi :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

un déterrage....

juste pour dire que j'admire les Américains, et leur entêtement à faire des programmes infaisables...

Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche

un hélicoptère de reconnaissance et d'attaque...

un joli cahier des charges:

- 3,5tonnes à vide

- furtif (radar, son réduit, emission thermiques réduites)

le tout pour le prix d'un hélicoptère de combat ordinaire, soit environ 2 à 5M$

manque de bol, le prototype faisait dans les 6tonnes à vide. Il était bien furtif, mais 15 ans après la fin de la guerre froide, 15 ans que les Américains se font descendre des hélicos par des projectiles balistiques (balles, obus, rockets non guidées), 14,7Md$ investi dans les 5 ou 6 prototypes et le développement, et un pris avoisinant les 80M$ soit le prix du Rafale....... 15 ans après donc, ils abandonnent le programme, considérant qu'au lieu d'acheter 140 Comanches, ils pourraient renouveller leur flotte d'hélicoptères...

Lockheed Martin-Boeing F/A-22 Raptor

cahier des charges:

- chasseur de superiorité aérienne furtif

- 35M$ à l'unité

- 760 appareils pour renouveller les anciens F-15C

aujourd'hui:

- 258M$ pièce

- 160 appareils seulement seront commandés après 40Md$ de développement

pour un appareil qui est pas vraiment aussi performant qu'annoncé....

Lockheed Martin F-35 JSF

encore un appareil en développement censé remplacer les F-16 de premières générations...

le développement du JSF a commencé il y a quelques années seulement, mais la définition finale ne viendra pas avant un moment... tout ça pour un avion encore furtif............

Ah oui, note technique: il faut faire la différence etre "furtif" et "SER réduit"

SER: Surface Equivalente Radar. En gros, c'est ce que vois le radar.

furtif: le SER est trop faible pour que l'appareil soit repéré (en théorie, les radars français repéraient les F-117 soit-disant furtifs lors de la première guerre du golfe)

SER réduit: l'appareil présente des caractéristiques qui tendent vers la furtivité sans l'atteindre. En gros, le radar voit un appareil aux dimensions aléatoires mais plus petite que l'appareil l'est en réalité...

L'utilité de la furtivité est face aux radars de pointe, à supposer qu'un autre pays soit assez stupide pour continuer la course aux armements comme on l'a vu pendant la guerre froide, c'est là qu'un avion furtif sera utile.

Mais, dans le cadre des conflits qui émaillent la planète, on voit une chose depuis l'éclatement du bloc soviétique: des conflits où le fossé technologique est immense. (cf la Somalie, l'Irak ou l'Afghanistan)

Un SER réduit, largement moins coûteux qu'une surface furtive, permet générallement de contrer les radars anciens (qui équipent les béligérants de ces conflits). Il est aussi moins cher à entretenir... beaucoup moins cher...

et puis, à trop faire sophistiqué, on rechigne à vendre aux autres pays... surtout s'ils veulent faire marcher l'économie et fabriquer sous license (comme les Israeliens font pour certains trucs US...)

donc voilà...

à côté de ça, nous, en France, on va tranquillement avec notre Rafale à 60M€ pièce (environ 80M$) notre Tigre qu'on a vendu aux Australiens (pourtant habitués au matériel US) notre NH-90 qu'on a vendu aussi aux Australiens (mais ils sont adorables... vous voulez pas des Rafales aussi?), notre A400M qui devrait bientôt entrer en conception, etc....

faut dire aussi qu'on a des organismes qui analysent en permanence les besoins de l'Armée et voient avant tout si on peu pas faire du neuf avec du vieux... (pour l'Armée de Terre ça s'appelle la STAT... les autres, j'en sais rien)

enfin voilà :)

P.S.: dîtes un montant, en dollars, pour le budget américain de la défense?

tic tac

bon aller, l'année dernière: 420Md€ sans compter les guerres...

en 4 ans, Bush a fierement dépenser environ 1800Md$ pour la "défense" de son pays... (1350Md€)

et dire que la dette de la France s'élevait à 1000Md€ l'année dernière ou il y a deux ans........ :sweat:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tant que 1e superpuissance mondiale, même si je n'approuve pas les actes des USA, je les comprends.

Le budget Défense en France c'est 42Ma d'€ sur un budget pour 2005 de 282Ma d'€

Sinon même si le Rafale a une longueur d'avance, le Leclerc est encore plus à la pointe dans son domaine... En simulation, 400 Leclerc ca RoXxE 9600 T90 (sisi !) Bref on a une vingtaine d'années de tranquillité avant d'en changer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le Leclerc c'est un truc de barbare ouais ! :)

vu que t'es reviendu toi, Messer, un petit cadeau ;)

petite vidéo de 35Mo...

http://www.koreus.com/modules/news/article3165.html

m'enfin, tu l'as peut-être déjà vue^^

je la conseille vivement à qui a 16 minutes de son temps à perdre...

les avions datent de 1955 par là, et ceux là étaient en service jusqu'en 2004...

juste quelques indices:

Suisse

Alpes

Mirage IIIS

allez voir ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben ils peuvent tous...

Mais le M1 Abrahms qui fait la fierté des ricains ca tire du 105mm à 6kmh...

Le Leclerc tire du 120 à 60kmh...

Sans parler du blindage proprement impénétrable...Pas par son épaisseur, mais par le matériau et le profil..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

hmmmm

question: combien de temps faut-il à un Rafale M pour venir à bout d'un F-14? et pour un F-18?

je citerais par ailleur un rédacteur du Raid hors série sur les avions de combat...

L'Etat-major de la marine négocie des vols d'entrainement contre les appareils US. Les pilotes de l'US navy sont assez dubitatifs. Cela peut sembler énorme, mais ils ont sans doute du mal à faire la différence entre le Rafale et le SEM (Super Etendard Modernisé) qu'ils pratiquent depuis des années. On sait qu'il fallut quelques années et plusieurs résultats cuisants pour que l'USAF apprenne à faire la différence entre le Mirage III et le Mirage 2000....
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement