C'est suffisant 110 fps, mais non... pas avec ma x850xt... ?


RipOst

Messages recommandés

Posté(e)

Bonjour,

Je viens de m'offir une x850xt (en agp chez surcouf 329€) :love: et ça faisait 6 mois que n'avais pas joué à counter source, (ma 9800pro m'avait lâchée) je ne sais pas si c'est source qui déconne ou devient plus gourmand, mais j'ai pas beaucoup plus de fps, avec le video tress test de cs:s j'obtiens 110fps, tout à fond, et étonnamment en utilisant les différents réglages d'options graphiques et résolutions ça ne changent pas grand-chose... :heink:

De plus, dans les options video, steam me recommande de jouer sans les antialiasings, en trilinéaire et "refléter monde" pour ma config je trouve ça bizarre.

M'enfin, c'est pas très grave pour les fps, c'est suffisant 110 fps, mais non... malgré ce taux d'images par secondes je ram... J'ai beau chercher, modifier, régler mes .cfg, tester les drivers, défragmenter, driver Cleaner, désactiver la sync verticale... ... c'est pas fluide et ça saccade de temps à autre et c'est pas confortable pour un fps, alors qu'avec ma feue 9800pro c'était impec :??: . avez-vous le même problème avec cs:s ?

Pour le moment je teste counter seul contre les bots pas plus de 5.

par contre sur FEAR, Cod2 en haute qualité et tout le bazar c'est très fluide et terriblement beau :love:

sur 3dmark 2005, j'ai 5550pts, avec un P4 3Ghz HT, fsb 800, 2Go (4 x 512 Samsung en dual), sur un 21pouce Crt Trinitron @ 100Hz.

merci de m'éclairer :)

  • Réponses 88
  • Created
  • Dernière réponse
Posté(e)

oui enfin bon ça va je suis d'accord pour les amd 64, mais bon faut pas exagérer c'est un 3giga hertz , j'ai 2 gigas de ram, une x850xt, je devrais pas avoir ce problème... restons sérieux :sarcastic: ;)

en baissant la qualité graphique ça ne résout pas grand-chose, toujours ce manque de fluidité, pourtant avec une x850xt je devrais être tranquille et avec toutes les options à fond. alors qu'avec ma 9800pro c'était pas mal du tout voir mieux. Je n'ai fait que changer de carte, et ce n'est pas suffisant...

Posté(e)

J'ai également une carte ATI... x800 XL

Je n'ai pas de rammage, mais dans je trouve que mes fps sont trop bas, pour le rendement du jeu, comparé à d'autres jeux comme BF2 ou j'ai de meilleurs fps tout a fond, CoD 2 aussi.... vraiment le moteur Source est bizarrement fait...

Posté(e)

comme dans tout bon jeu qui se respecte je serais tenté de dire. Si on te limite les possibilité de configuration de ton jeu c'est pas super intéressant tu te retrouves avec un jeu completement bridé niveau baisse ou hausse des graphismes et qui tourne plus ou moins bien en fonction de ta config

Posté(e)

je suis un peu "un vieux de la vielle" qui retourne sur counter 6 mois après un beau plantage, tout content, avec sa x850xt et qui ce dit "mince c'était bien mieux avant" :whistle: et oui des années à jouer à counter, et voilà comment on est remercié... :sarcastic: ha merci... enfin je continue à pensser que je devrais pas ramer..

Posté(e)

Déjà c'est bizarre ton score à 3dmark avant tout.

Avec une x800xtpe et un barton à 2.3GHz je fais 6000.

Install fraiche ? drivers ok (cata 5.10) ?

Apres une fois que ce score sera au niveau normal de ta config on verra ce que donne css ;)

Posté(e)

Je devrais faire combien sur 3dmark 2005 avec ma config ?

oui je suis passé de 9800 pro >> artefacts de partout >> changement (de secour) riva tnt2, plus la peine de jouer à source >> x850 xt (économie) et à chaque fois je mettais mes drivers à jour, à chaque changement de cartes : un coup driver cleaner, Là je suis avec les derniers omega 5.10a après avoir testé les drivers du constructeur de ma carte ASUS, les catalyst 5.10 et je n'ai pas remarqué de différences majeurs.

Posté(e)

Pour la carte mère, :sarcastic: c'est là où je fais moins le malin... :) >>>> Je ne sais pas... :sweat: >>> en fait si un peu, j'ai un Dell, un dimension 8300 et je n'ai aucune référence sur ma CM, avec everest et d'autres softs on me dit >>> Nom de la carte mère : Dell Dimension 8300... Super :pt1cable: . j'ai toujours redouté que me pose cette question et bien voilà "Je ne sais pas". ;)

en tout cas, Je l'ai mis à jour il ya 6, 7mois, ça devrait être bon, je pense.

Posté(e)

je dois pas être le seul qui reprend counter bien longtemps après le cramage de sa carte, plus tard (6 mois voir plus) je change ma CG (de meilleure qualité) on colle à ça, toutes les maj de Steam... :sarcastic: et là c'est pas ce qu'on attendait. alors je le répète cette carte et ma config est très satisfaisante avec des jeux bien plus gourmands que cs:s . étonnant non? Mais je ne suis peut-être pas le seul à être dans ce cas précis.

est ce que counter est plus gourmand qu'il y a 6 mois ???

Posté(e)

je ne vois que le processeur qui peut te limiter !!! sa arrive souvent... les capacitées de ta carte graphique sont limitées par ton processeur...

Je pense que si tu boost un peu ton processeur, tes fps vont monter en fleche...

Posté(e)

j'avais le meme probleme avec ma X800 XT PE en agp et j'ai reussi a le regler en cherchant ds le BIOS...

J'ai fait deux choses et je ne sais pas laquelle a resolu le probleme...

- J'ai d'abord mis l'AGP sur 8x car j'etais en Auto et pas sur que ce ne soit pas en 4 x

-Deuxieme solution, j'ai mis le transfert de l'AGP qui etait a 66 d'origine a 67. Ca parait con mais en fait ca permet de bloquer le transfert a son maximum alors qu'en 66 c'est fluctuant en fct de l'utilisation de la CG

Bref avec ces deux elements, toutes les microsaccades du jeux sont partis alors que ca faisait 3 mois que j'arrivais pas a m'en debarraser ;)

Posté(e)

Ben je me rends compte que c'est pas le bon post :D

mais pas grave, j'ai changé ces 3 choses en meme temps (fastwrite, 67 et 8x) et ca a marché

donc ma solution vient d'un de ces trois ;)

perso je pense que c'est en bloquant a 67 le transfert que ca a marché

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.