dPm

ouais, c'est effectivement le pouvoir destructeur qui intimide. Les évacuations de ressortissants se font d'ailleurs rarement sans coups de feu. Que penser de l'intervention du RAID à neuilly il y a plus de 10 ans où le preneur d'hotage s'est retrouvé avec une balle entre les yeux alors qu'il retenait une quinzaine de gamins de maternelle? oui, l'arme à tuer, mais elle a servit à libérer une quinzaine de gamins inocents. on pourra aussi penser à l'intervention du GIGN à Marignane dans un avion de ligne, où tous les hotages ont été sauvés. Les armes ont tués mais ont évité une tragédie... ma phrase était incorrecte. C'est pas tant l'arme qui a d'autre utilisation à part pour l'intimidation ou dissuasion, mais c'est bien les conséquences de son utilisation qui sont à étudier avant de se dire qu'une arme, c'est mal. Bien sûr qu'un monde sans arme, sans violence ça serait bien... mais les bisounours n'existent pas. (désolé Oinj) Donc tant que la connerie humaine existera, on aura besoin d'armes pour protéger ceux qui n'ont rien demandé. les BASM ont été une façon de faire la guerre, mais elle a disparu en France (du moins dans sa version saturation de zone), de même que les mines. Bref c'est sur le pourquoi de l'utilisation et la conséquence que je me tourne: S'il faut tuer une personne parce qu'elle en menace des dizaines, ou des centaines, alors je vois pas pourquoi la personne qui a fabriqué l'arme se regarderait pas dans une glace. j'ajouterais le taser dans les armes innofensives, une arme que le ministre de l'intérieur est en train d'introduire dans les forces de la police (doucement, mais surement).

oui je m'en excuse, mais j'ai abandonné les topics "sommaires" la raison? une certaine prise de distance par rapport au forum. une distance qui ne risque pas de se rétrécir. je pense que s'ils en voient un quelconque intérêt, les modos/admins aideront à faire marcher ce que j'avais lancé. De mon point de vue, l'intérêt est limité étant donné que personne ou presque ne prête attention à ces topics. voilà.

hmmmm je sens que ça va me plaire. "comment peut-on accepter de concevoir des armes?" pour les feux d'artifices principalement "ils le font souvent malgré eux" oui, un mec qui met un propulseur à poudre d'un côté d'un tube, une charge militaire avec un détonnateur au milieu et à l'avant un système de guidage relié au détonnateur via un système calculant comment faire au plus efficace, il le fait malgré lui....

je l'avais trouvé dans un forum à la con.. je sais plus du tout ou... mais c'était un extrait... jme suis acheté le dvd depuis ^^

avions de construction américaine. Depuis le retrait des Mirage III, il ne reste rien de Français dans les forces aériennes helvétiques. C'est bien dommage... Beaucoup s'interroge sur le Rafale d'ailleurs Ca serait bien. Mais ce sont des bon pilotes... et les alpes sont leur terrain de jeu.... un conseil, pour voir de belles images des alpes vu de haut et des avions voler au niveau des paquerettes, je vous conseil la vidéo "Vol Blanc". C'est super beau.

je signerais pas. c'est pas parce que j'ai pas de coeur... C'est pour deux raisons. La première est que la responsabilité de la France est assez floue. Notament lorsqu'ils parlent de "missiles conteneur type Apache-Scalp". Ce sont deux variantes bien distinctes. Ce n'est pas parce qu'on appelle un missile un missile conteneur qu'il disperse forcément des sous-munitions. Un missile conteneur, c'est un missile qui a la vocation d'avoir plusieurs types de munitions à l'intérieur pour différents usages. C'est ainsi qu'on a la version "scalp" qui est une arme de précision pouvant perforer et détruire des batiments (hangar etc...) donc, ce n'est pas une BASM. Ensuite, la variante Apache qui est une BASM. Sauf, que l'obejectif de cette BASM est la destruction et l'interdiction des pistes d'atterrissage... La France a effectivement utilisé des BASM pour l'interdiction du champ de bataille. C'était la "bélouga"... Elle a été retirée du service il y a plus d'une dizaine d'année. L'armée de Terre ne pose pas de Mines. En revanche, à la STAT (une sorte de laboratoire en plein air de l'armée de terre), on en pose, parce qu'on cherche surtout à trouver de nouvelles techniques de déminage. La France est d'ailleurs connue militairement au niveau internationnal pour le professionnalisme de ses soldats démineurs. Enfin, la Marine, ben elle passe son temps à déminer les théâtres d'opération maritime, les navires "poseurs" de mines ne servent plus qu'à déminer. Ces décisions s'inscrivent notament dans une synergie visant à réduire les dommages collatéraux. Pour ce qui est des fabriquants d'armes, La plupart travaillent avec l'Etat. Donc, l'intérêt financier de produire des BASM pour eux est réduit vu qu'à l'export, ils auraient lka concurence des USA ou de la Russie qui eux, vendent ces mines vers les 10$. (Vu qu'en France on est quasiment incapable de vendre de l'armement et avec l'euro au dessus du dollar, ben c'est parti pour durer..) C'est sûr, la France a fait des BASM, en a utilisé... beaucoup.... mais depuis une dizaine d'années, elle va dans cette direction de réduire les BASM pour réduire le nombre de gamins tués pour rien. La deuxième raison est que magré toute la bonne volonté, et tous les grands acteurs, comédiens, chanteurs qui "s'investissent" dans cette cause, (notez l'ironie) ça ne servira à rien. Prenez le cas où par exemple, cette pétition fait que le gouvernement français aille plaider la cause devant l'ONU. bon... ok retrouve qui dans le conseil de sécurité de l'ONU à par la France? les USA et la Russie. Les deux plus grand fabriquants de BASM et de mines. Donc, la requete devant les nations unies prendraient des années avant d'arriver à une décision qui serait évidement "VETO" de la part des deux pays suscités. Prenez l'exemple de Kyoto... les USA ont pas voulu signer alors que beaucoup de pays l'ont fait. Et c'était peut-être pas aussi sérieux et important que les mines & BASM. Donc on ne pourra pas faire bouger les choses. Meme avec 78 000 signatures... même avec 100 000 ou un million. ça ne changera rien. C'est pas du pessimisme, je vous parlais du cas où le gouvernement français irait écouter les signataires de cet pétition... c'est plutôt obtimiste ça. Pour la petit histoire, un accord avait été signé entre plusieurs pays au moment de la "non prolifération nucléaire". Cet accord prévoyait l'abandon des BASM (le cas anti-piste de l'Apache n'est pas concerné) et des mines anti-personnel et anti-vehicule. Comme vous pouvez vous douter, deux des principaux fabriquant n'ont pas ratifié ce traité, à savoir les USA et la Russie. Pour revenir sur ma décision de ne pas signer, je rappelle au cas où que, ce n'est pas parce que je suis sans coeur. Si je l'étais, je n'aurais pas passé mon temps à taper ce foutu texte. J'ai autre chose à foutre. Ah, et évitez les "tu serais bien content si ça t'arrivait" etc.... ça changera rien à ce que je pense. Donc désolé d'avoir pourri votre topic avec un message de plus de dix lignes, mais si je limite ma participation à un post tous les 2 jours, je pense que vous me ferez pas chier à trouver ça trop long. Le film dont tu parles Arca, c'est No man's Land, un superbe film effectivement.

pas réel, et c'est dommage....

comme quoi, Vossey, ça rapproche

ça c'est super joli... elle me ferait presque verser une larme cette chanson

je pense que séparer un peu les couplets pourrait être pas mal ^^