Jooreixo

Membres
  • Compteur de contenus

    20 681
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Messages posté(e)s par Jooreixo

  1. Le soucis dans ce genre de chose c'est qu'on a toujours deux mondes qui se comprennent pas forcément correctement, d'un coté la direction et de l'autre les salariés.

    le plus bel exemple de ça serait les plans sociaux. Attention je parle de plan de sauvetage d'une boite. Les salariés ralent tous, commencent à stresser un max pour leur job bref réaction plus ou moins logique.

    De l'autre coté, on a la direction qui a le choix entre tenter un plan de sauvetage (je pense pas que ça leur fasse particulièrement plaisir les plans sociaux) parce que la boite prend l'eau méchamment et là ils ont deux possibilités :

    - ne pas faire de plan social et advienne que pourra, c'est quite ou double, soit tout le monde garde son job soit tout le monde va pointer à l'anpe sous peu

    - se séparer d'une partie des salariés et sauver les emplois de la majorité.

    ça c'est le premier point.

    Après au niveau des postes équivalents, ils ne seront jamais équivalents sauf dans les très grands groupes où c'est plus ou moins normalisés, sinon les définitions de postes sont propres à chaque structure et les grilles salariales également, la politique salariale restant un des gros leviers stratégiques de l'entreprise.

    Je reprends ta phrase "le but d'une entreprise, c'est pas de satisfaire ses employés, c'est de faire du bénéfice. Qui dit bénéfice, dit faire le plus d'économies, donc moins de coûts, donc moins de salaire. "

    ça dépend encore de l'entreprise et du type d'entreprise. t'as toujours les gros enfoirés qui cherchent à faire cracher le business par tous les moyens, utilisants tous les moyens déontologiques ou non pour tuer la concurrence, bref les gros méchants.

    Avec une politique salariale à chier, t'attires aucun salarié, c'est un fait. Une recrutement ça va dans les deux sens, l'employeur doit séduire le candidat et vice versa.

    fin bref il ya sans aucun doute de la naiveté dans ce que je dis, mais pour moi l'entreprise (et à forciori la mienne) c'est un endroit où on trouve principalement des hommes, pas des bêtes qui produisent à des rythmes de merde dans des conditions de merde payés comme des merdes

    je me suis sans doute un peu éloigné du sujet par contre :D

  2. C'est là que tu te trompe. Les patrons (pas tous, et peut être pas une majorité, j'en sais rien) savent très bien qu'ils ne rémunèrent pas leurs employés à leur juste valeur, mais le but d'une entreprise, c'est pas de satisfaire ses employés, c'est de faire du bénéfice. Qui dit bénéfice, dit faire le plus d'économies, donc moins de coûts, donc moins de salaire.

    L'équilibre entre satisfaction des employés et bénéfices pour le patron varie en fonction des situations. Un pays avec un fort taux de chômage et une économie pas brillante verra cet équilibre pencher en faveur des patrons, puisqu'ils auront le doigt sur le bouton rouge "je te fais sauter quand je veux si tu râle, y en a cent comme toi qui attendent à la porte pour un boulot avec un salaire 20% inférieur à ce que je te paye". A l'inverse, une économie florissante avec très peu de chômage verra l'équilibre en faveur des salariés, qui peuvent mettre en avant le fait que plusieurs entreprises sont prêtes à les embaucher avec de confortables salaires.

    Le concept de rémunération égale contre force de travail égale est tout à fait fictif, et dépend en fait des conjonctures à l'instant T. Ca n'a plus grand chose a voir avec la qualité du travail de l'employé.[/quotemsg]

    qu'est ce que c'est vilain ce genre de généralité [:keats:12]

    là où je suis d'accord c'est que bon nombre de dirigeants et manager ont nettement oubliés de remettre l'Humain au coeur du processus.

    Après à mon niveau (donc tpe), avant de pouvoir me payer quoique ce soit, va falloir que je paye mes gars avant