dPm

déjà qu'hier c'était 75000 à 17h

c'est en train d'uploader... A340-642 après sa démonstration A380-841 après sa démonstration Winglet et dérive de l'A380-841 voilà pourquoi c'est F-WWOW Un bout de Rafale C (cn:102, 330-EF) Albatros de la patrouille Jet de Breitling (ex-Patrouille Khalifa, ex-Patrouill Apache, ex-Patrouille Adecco, ex-Patrouille ecco) Dérive de l'A340-300 d'Air Tahiti Nui le dernier A340 de version -300 qui sera construit... Winglet du même avion Mirage 2000 C des cigognes de l'armée de l'Air basé à Dijon. (cn:03, 2-Ex)

J'en reviens. Bon bah, première chose à dire: merde aux organisateurs. Accès au parking assez difficile et circulation pour aller sur la pelouse d'observation réduite à du 0,005 km/h.... (en mode piéton) Sinon, beh fort déçu de constater que le C-17 américain, ainsi que le 767 converti en ravitailleur et le bombardier d'eau DC-10 sont parti avant les journées publiques... Pour une fois, les Russes ne se sont ni craché ni enfui devant des huissiers suisses et on a eu droit à de superbes démonstrations aériennes... Côté Armée de l'Air, Mirage 2000 et Rafale dans des démonstrations époustouflantes en rythme... Mais le plus beau/intéressant, ça aura été Airbus, qui présentait tour à tour A318-121, A340-642 et A380-841... A318 : déçu par la durée... 4 ou 5 minutes à peine, pas le temps de réellement évoluer. A340 : Majestueux à souhait. Rien à redire, si ce n'est la durée, trop courte. A380 : Ce con manoeuvre aussi facilement que l'A340 :| 6 minutes de présentation où il nous a montré qu'il volait, et bien ! Embraer aura aussi montré ses avions régionnaux 70 à 95 places, qui ont étés remarqués par des dacollages survitaminés. Les avions ont pas du passer le controle anti-dopage... On aura eu droit à un largage en corde lisse de troupes par un Cougar (hélico de transport) puis à une récupération par Transall qui nous a fait un atterrissage en moins de 300 mètres... Coté exposition statique, on a pu admirer le premier Rafale C de série entré en unité opérationnelle (enfin, l'unité sera déclarée opérationnelle en 2006... (reg: 330-EF, cn 102) En revanche, le Tigre était caché derrière d'autres hélicos... dommage... enfin bon... c'est un résumé très très rapide, j'ai vu plein de chose, notament une nacelle de réacteur d'A380 (c'est grand :|) ya plein de chose à dire, et trop pour que je me souveienne de tout ^^ j'encourage tout le monde à y aller... vraiment c'est encore ouvert samedi et dimanche.

la grandeur de Toulouse la performance de Marignane L'élégance de Bordeaux L'aéronautique française (et Européenne) bat son plein au Bourget !

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON le vilain ! il devient comme le hérisson rouge là :s !

et bah ça, c'est le 160 014ème... et ça a pas changé la face du monde

Réaction d'Airbus: le porte-parole à qualifié l'idée de stupide... on peut dire que chez Airbus, ils connaissent le sens d'euphémisme....

[/quotemsg]on s'est bien marré ce soir là....

oui, ravitaillement en plein vol... bon moi je vais récupérer une place de parking.... 2h de transport pour une place de parking o//

TWA est connu pour perdu un 747 (soit-disant par explosion du réservoir central mais des rumeurs sérieuses parlent d'un missile de la Navy) au large de New York. la loi ne pourrait viser que les avions de plus de 500 ou 550 places... comme Boeing n'a pas actuellement la possibilité de faire autant, ils n'entrent pas sous cette loi... L'Europe ne peut rien dire parce que ça reste une mesure anti-terrorriste à la base. Mais bon... quand on pense que les américains, suite à l'affaire du mec qui voulait faire exploser ses chaussures dans un avion on interdit d'avoir sur soit plus de 2 briquets et 4 paquets d'allumettes.... (suffit d'une hein...) on peut s'inquiéter de la "logique" dans leur lutte anti-terrorriste... AH, autre bonne nouvelle américaine: Boeing avait gagner un contrat concernant des ravitailleurs pour l'US Air Force. Il se trouve que le Pentagone a cassé le contrat et a ouvert la compétition à la concurence. Boeing en remportant le contrat garde sa ligne de production de 767 ouverte. EADS, groupe Européen de Défense propose un A330-200 MRTT, c'est à dire modifié pour pouvoir ravitailler. (même principe que pour le 767.) Airbus en remportant le contrat ouvre une usine aux Etat-Unis pour la mise en place du dispositif de ravitaillement (l'avion sera assemblé à Toulouse), et s'associera à Northrop Grumman, une société américaine de défense. donc, création d'emploie et retombées économiques en partie pour les USA. l'US Air Force gagnerait en choisissant Airbus un ravitailleur qui est capable de transférer 20 tonnes de plus de carburant que le dérivé du 767 et à une distance de 200 à 300 miles nautiques de plus... (environ entre 400 et 600km.) MAIS, et c'est là, la blague, le Congrès Américain veut évincer EADS de la compétition parce qu'EADS, c'est l'actionnaire majoritaire d'Airbus. Et parce que Airbus, Boeing est contre. Et parce que Boeing, c'est aux USA... Bref, c'est un énorme foutage de gueule..... Conclusion, l'USAF va hériter d'un appareil qui est certe bien, mais qui est pas le meilleur, juste parce que politiquement, les USA ne peuvent plus s'armer en Europe.... (je dis "ne peuvent plus" parce que ça a pas toujours été le cas...)

affaires de famille... je pense que vous saurez lire, mais il s'agit d'un A318-121 (reg F-WWIA), d'un A340-642 (reg F-WWCA) et de l'A380-841 (reg F-WWOW), les trois étant des prototypes et les trois étant au Salon du Bourget où je vais demain et dimanche.

le problème, c'est que ça risque de marcher.... quand on voit dans F 9-11 ce qu'ils ont fait passer comme loi pour soit-disant "la protection anti-terrorriste".....

[/quotemsg]:love:

je rentre de La Rochelle. je suis déjà pas très heureux de devoir rentrer. je me pose sur mon pc, et je mets à peu près 30 minutes avant de pouvoir l'utiliser correctement.. (et encore, ma toolbar a disparue...) jme dis, allons voir les potins aéronotiques (dépèches de l'AFP) et là, je vois: comment contraindre les companies aérienne à ne pas acheter l'A380, en une leçon facile, professeur, un connard de député ou de sénateur américain. traduction: la FAA est l'autorité qui donne droit de circulation à un appareil au dessus du sol américain, s'il correspond à des normes techniques tel que les emissions de CO2 ou le bruit, OU les équipements..... ici, il veut obliger les companies aériennes qui souhaitent exploiter le nouveau géant d'Airbus (qui fait du mal à Boeing, beaucoup de mal) à le doter d'un système d'autoprotection. Ce système - qui ne sera de toutes façons pas efficace ou peu efficace vu le gabarit de l'appareil - ne sera évidement pas gratuit et occasionnera un surplus de dépenses, et d'entretiens... Car c'est un système pyrotechnique, chose qu'aucune companie aérienne n'est capable de vérifier car aucune n'a d'ingénieur formé (ou plutôt licensé) pour..... il? c'est un élu américain qui l'a déposé cette demande... je serait pas surpris de voir qu'il est élu du côté de Seattle ou qu'il est parenté à un dirigent de Boeing............... A défaut de pouvoir l'équiper, les companies vont moins l'utiliser, donc peut-être annuler des commandes. Comme peu voire très peu de companies américaine n'ont encore commandé l'A380, personne ne pourra faire de pression du lobby pour empêcher la loi de passer. Comme au contraire Boeing peut et va faire pression, officieusement bien sûr pour que son 747 ne tombe pas sous le coup de la même loi.... Après dénigrer le marché sur lequel se lance l'A380 (mais tout de même essayer de faire aussi gros et pas réussir...) Après payer une étude pour dénigrer l'A380 (vaste fumisterie) Et bah on se lance dans la politique et on veut mettre des bâtons dans les roues. Les Américains l'ont eu mauvaise lorsque le Concorde a décollé pour la première fois. Ca plus le choc pétrolier et ça a résulté une douzaine d'appareils seulements exploités. La stratégie de Boeing est même pas digne d'une cours de récréation.... Pour information, même si ça peut paraitre une bonne idée de protéger un avion "si gros" c'est risible lorsqu'on sait que ce qui permet d'éviter un missile est avant tout la manoeuvrabilité de l'appareil associé au dispositif de leurrage. Or, un A380 est plus maniable qu'un 747 ou qu'un 777, (les 2 plus gros Boeing à ce jour...) Au décollage, comme à l'atterrissage, l'appareil n'a de toutes façons pas la marge de manoeuvre pour faire des accrobaties. que ce soit un A318 ou un A380 (en passant par la gamme 737 747 757 777 et 787) désolé pour le coup de gueule qui ne concerne pas grand monde ici, mais c'est le genre de trucs qui gonflent !

http://www.airliners.net/open.file/859620/L/ je vous en rapporterais des aussi belles vendredi soir