Reprise du message précédent :
Juste une nouvelle version de MacOS, la 10.4.1, nom de code "Léopard".

 
 
effetivement, j'avais très mal lu et très vite

Keynote finie.
 
On fini sur cette question:
le système Apple Mac OS X sera-t-il un jour disponible pour PC ?  
 
Reponse clubic: Le portage est tout à fait possible, mais Apple préfère certainement réservé son système fétiche au monde Mac pour le moment.

Petite mise au point parce que j'ai vu deux ou trois trucs somme toute assez faux.
 
Premièrement, les applications de windows ne seront absolument pas compatible avec mac os X, pour la simple et bonne raison que le fameux .exe est un format propre à microsoft, et donc tout système unix est incapable de le lire.
Sâchant que l'énorme majorité des programmes tournant sous windows utilisent ce format, la compatibilité de produits logiciels mac/pc n'est toujours pas à l'ordre du jour.
 
Néanmoins, avec un processeur x86 (dérivé du pentium M), la programmation logicielle s'effectura de façon compatible avec les machines mac et pc. Ce qui explique que la plupart des jeux et autres applications se retrouveront aussi bien sur mac que sur pc, car le portage sera alors grandement facilité.
 
Donc, au lieu de voir sortir un jeu deux ans après sur notre plateforme, le retard ne sera plus que d'un ou deux mois, voire une sortie simultanée sur les deux plateformes.
 
Ensuite, pour ceux comme Oinj qui disent que ça sera un mauvaise chose pour apple; les spécialistes économiques n'en sont pas si certains et tendraient à prouver le contraire.
En effet, le mac n'est plus le fier de lance d'apple, c'est l'iPod avec iTunes Music Store qui représente l'essentiel du chiffre d'affaire de la firme de Cuppertino.
Mais depuis la sortie du MacMini (dont je suis en posséssion), apple a commencé à faire prendre à ses machines un virage radical dans un premier temps au niveau du prix (à performances égales, le MacMini est moins cher qu'un PC), et continue sa route vers le "switch en masse" en convertissant un grand malheur par un grand bonheur.
En effet, le G5, actuel processeur "super méga trop puissant" utilisé par les macs moyens hauts de gamme est un bon processeur, sauf qu'il chauffe trop vite et consome beaucoup d'électricité => impossible d'en orner la gamme des portables, ce qui représente une part non négligeable du mac, dans la mesure ou apple fait partie des 5 premiers constructeurs mondiaux de portables.
Donc point de vue évolution de la puissance, on s'est vite vu limité.
Et IBM, alors constructeur des processeurs d'architecture ppc (g3/g4/g5) semble dans l'impossibilité ou dans le non-désir de vouloir faire évoluer ses processeurs.
 
Qui mieux alors qu'intel pouvait proposer un processeur qui puisse présenter des performances pour le ludique et le professionnel ?
Le choix est vite fait, et apple se tourne vers le x86.
 
Ce qui entrainera donc une compatibilité accrue avec le pc, en prennant en compte une meilleure portabilité des jeux, ce qui représente un marché assez considérable.
 
Oui, mais à la seule condition qu'apple améliore l'évolutivité de ses machines, parce que pour changer la carte graphique d'un iMac, faut se lever de très bonne heure.
 
Pour ceux ensuite qui pensent que le client pc se dira "oui bien moi je veux mac os X mais je vais prendre un pc parce que c'est moins cher", je leur dis encore une fois qu'ils se trompent, et ce pour deux raisons:
-La première est qu'apple, et je me répète, depuis le mac mini semble lancé vers une politique de baisse des prix, sans compter que le futur processeur basé sur le pentium M sera beaucoup moins cher que le G5, tout sera grandement facilité.
-Deuxième raison, et non des moindres, il y aura un bridage matériel: impossibilité de faire tourner mac os X sur une machine autre que celle d'apple.
Même s'il est bien évident que depuis sa création, os X est prévu pour fonctionner sur tout type de machines, il n'en est pas moins bridé et nombreux ont été les petits malins à vouloir le craquer pour le faire tourner sur pc.
 
Certes, cela a été pratiquement rendu possible avec le développement de osX x86 (en beta officiellement à partir de 10.4.2), mais il faut se rendre à l'évidence: tous ces pc pirates sur lesquels tourne osX n'exploitent absolument pas le potentiel du système, et malgré une machine d'une puissance plus de trois fois supérieure, un viel Imac G3 (la vieille bouse en somme) préente de meilleures performances.
 
Et dans l'avenir les protections seront de plus en plus élaborées donc difficiltes à contourner: le combat sera perdu d'avance par les hackers, apple a bien plus de moyens qu'eux.

Apple aurai racheté les librairies Linux de ex-Lindows, afin de faire tourner les exe comme le fait la distrib' sus-nommée.
Certain on réussit à faire tourner MacIntel OS X sur des AMD .
Mais il est vrai que MacOs sur un vrai PC n'est pas encore une réalité, surtout à cause du materiel et de la moultitude de drivers existants.
 
Vivement 10.5
 
 
ps: ce qui avait été dit dans ce topic date de l'annonce des MacIntel, du les fabulations qu'on avait pu faire, en rêvant .

Oui, OS X x86 a tourné sur des AMD et même sur des pentium, seulement c'est pas glorieux.
 
Et pour ceux que ça intéresse, il y aura une keynote probablement mémorable ce soir à 18h00 (heure de paris)
 
http://www.logicielmac.com/macworld.php

Voilà, le show est terminé et apple a réservé quelques petites surprises.
 
Tout a commencé avec la présentation de la santé commerciale de la firme: 6 milliards de dollards de bénéfices en 2005, 14 millions d'iPods vendus cette année (soit 3,5 milliards de dollars, approximativement) et tout le blabla.
Présentation de la nouvelle pud iPod qui tue tout sa race, quelques petits gadgets iPods (comme une télécomande ou un plug-on radio facturé $49 soit 70€ chez nous ^^) et apple passe directement au mac.
 
Ça commence tout doux avec la présentation de la mise à jour de la suite iLife en version 06 (comprennant plusieurs logiciels importants pour le monde mac dont iTunes et iPhoto), on montre les quelques petits trucs en plus (notemment tout ce qui est podcast/videocast/photocast).
Présentation d'iWeb, en gros le dreamweaver d'apple en plus simpliste: prendre tout ce qu'il y a sur le iLife06 de sa machine et tout foutre sur internet, avec présentation selon des modèes (très jolis) de pages.
 
Après, passons au système, présentation de la nouvelle mise à jour de mac os X tiger: 10.4.4, 1 500 widgets, bogues et blabla ...
 
Suite à cela, on convoque Intel et hop, présentation du premier macintel: l'iMac Core Dual.
 
A noter que l'iBook ou le powerbook étaient attendus, car ce sont des machines professionnelles et que ça représente le gros du marché, et de plus la raison du passage à intel était l'impossibilité de foutre le G5 dans un portab'.
 
L'iMac étant la machine pour particulier par excellence, ça troue un peu le cul à tout le monde.
 
Mais pas de quequetude, "one more thing" comme dirait l'autre; et hop, le powerbook (portable haut de gamme d'apple) est mort, oin oin on pleure mais sèchez vos larmes: voici venu le temps des rires et des chants: MacBook pro.
 
Le voilà le portab' ultrapuissant qu'on attendait depuis la sortie même du G5, présentant des capacité 3 à 4 fois meilleures que le plus puissant PowerBook g4 actuel, ça déchire un peu tout.
 
Apple est même allé jusqu'à le présenter comme le portable le plus puissant du monde, rien que ça.
 
Seul hic, on croyait que les prix allaient baisser mais que néni, ceci-dit quand on voit maintenant ce que présentent apple et intel, on s'étonne qu'ils n'aient pas augmenté.
 
edit: Plus d'infos pour le MacBook et l'iMac

Rien de bien nouveau avec des machines contenants de nouveaux proc. J'attendais un changement de design des machines, moi .

Bah le MacBook ne ressemble pas à un PowerBook G4, c'est déjà ça.
 
Et puis Ive il avait des campagnes de pub à préparer, et 10.4.4 à finaliser en prenant en compte que ça devait fonctionner sur le Core Duo et les ppc en même temps.

Y'a un truc que je comprends pas, pourquoi Apple n'a choisi AMD ? Ils ont des processeur moins chers et plus perfomants qu'Intel.

Le processeur utilisé est un Yonah, dérivé du pentium M plutôt spécifique aux portables.
Et comme tout bon processeur portable, ce dernier a une consommation électrique très faible ainsi qu'une température très peu élevée.
Ce qui est un des buts premiers d'apple, pour pouvoir développer ses portables et iMac.
Après, pour ce qui est des performances, tout n'est qu'un travail de peaufinage, et le double coeur d'intel sur les machines apple est très performant.
Apple ne cherche pas la puissance machine pure, config faite pour les gamers, mais plutôt le meilleur équilibre entre le matériel et le logiciel.
AMD ne devait pas présenter l'équilibre qui convenait.

Moi je dis oui .
mais je voudrai tellement que ce soit l'inverse . Ce qui est trop difficile au vu des montagnes de drivers Windows.

Je viens de lire tout ou presque ^^ de ce vient de dire momo mais j'ai quand même un doute sur le portage des jeux. En effet windows reste quand même le system d'exploitation le plus utilisé et le gain pour les développeurs ne seraiet pas enorme (je pense).
De plus si c'était si simple je pense que pas mal de jeux tournerai directement sous linux sans émulateurs de windows sous la même architecture non ?

 
En france le gain est négligeable mais aux états-unis il y a quand-même pas mal de particuliers ayant un mac.
 
Et puis le mac, c'est moins populaire, un peu plus élite (point de vue commercial), donc forcément va y avoir de la migration.
 
Et puis passer sous intel et présenter une x1600 c'est pas pour rien

allez un petit deterrage de topic pour ça :  
 
http://www.clubic.com/actualite-31 [...] taque.html
 
^^

Héhéhé le rêve ultime. M'fin j'ai un AMD .
Ensuite, faut faire marcher les périphériques... et on retombe sur nos problèmes de drivers.
Tant que ce ne sera pas une version officille, il y aura le même soucis que Linux à ses débuts: "pas de drivers" .

De toutes façons, même en faisan marcher os X sur un pc, il y a non seulement e problème des drivers mais aussi la perte énorme de performances.

toujours le petit mot pour faire fondre nos espoirs ce momo....
 
 
'foiré va.

ouais mais c'est rigolo de voir la pomme sur un pc

tout comme ce sera marrant de voir la fenêtre sur un mac

Et un manchot qui bouffe une pomme en chiant par la fenêtre?
 

 
 
 
Au niveau des drivers vidéo.. oui
Pour le wifi.. oui
 
Le reste tourne au poil ^^ testé est approuvé by me
 
D'ailleurs sur mon IBM il tourne vraiment bien, au démarrage par exemple il est vraiment très rapide plus que sur un Mac et qu’un Windows sur mon portable. Au niveau du lancement des applications c'est du pareil au même je pense peut-être avec un léger avantage pour mon centrino...
 
Le système n'est pas exploitable à 100% pour faire tout ce que je fais sur un linux ou un Windows (normal c’est une version "pirate" ) mais il est déjà très performant donc je pense que ce système va être un sérieux concurrent pour Microsoft et l'architecture "pc" tel qu'on la connaît maintenant.
 
 
Voilà voilà...
 
 
Edit: formaté le disque pour refaire l'installation de mon Windows mais je peux le résinstaller pour vous montrer des screens ;-)

C'est officiel. XP sur un Mac en multiboot:
http://www.apple.com/macosx/bootcamp/
 
Et
 
http://www.clubic.com/actualite-33 [...] oader.html

je viens de voir ça ^^
 
un mythe tombe
 

J'attend l'inverse, mais je vois pas qui pourrait dire "oui, laissons apple venir sur PC" car la technologie 'PC' n'appartienent à personne (je parle de leur architecture). Personne n'a autorité sur les PC.
 
Mais si Apple laisse Microsoft sur Mac, ben il y a pas de raison que Microsoft bloque l'acces des PC à MacOS. A quand un contrat Dell/Apple .

Je pense pas que c'est microsoft qui va bloquer l'accès au PC (sur un PC tu mets pas forcément windows à l'origine...) mais par contre je crois que apple veut empecher l'installation de OSX sur PC non Mac...

De toute façon, Apple n'en a pas grand chose à faire. C'est juste pour faciliter les choses qu'il met en place ce logiciel de multi-boot.
Qui voudrait utiliser continuellement un Windows sur un Mac ?

les joueurs ?
 

Je crois pas que les CG des macs soient terribles pour les joueurs

d'ou mon point d'interrogation

Les pro ? Des trucs comme autocad ? avec des puissances de Mac.

Ouais, l'interet pour les pros est immense.
 
Ils peuvent bosser à la fois sous plateforme Mac et Windows. Je vois dans la presse avec ma mère journaliste, qui utilise  Mac et qui bosse parfois avec des imprimeurs sous PC, c'est pas toujours évident de passer d'une plateforme à une autre.
 
Même si la plupart des logs proposent une semi compatibilité en terme de fichier, c'est parfois chiant.
 
Quand je lui envois des fichiers textes tout cons mais formaté windows, elle les réceptionne parfois complétement déformés, avec une mise en page délirante et des caractères presque écrit en code.

Ca c'est un problème d'encodage.
Faut regarder dans les options de vos editeurs de textes, s'ils ne sont pas trop bidons vous pouvez changer
(retour à la ligne unix/windows et encodage UTF8/ISOpouetpouet WesternEurope)

Pas pratique pour les utilisateurs lambdas qui n'y connaissent rien.
 
Et la plupart des gens qui bossent sur informatique et qui ont 15-20 ans de métier sans informatique (maman, papa, si vous me regardez ...) ce genre de chose ils connaissent pas.
 
Donc en effet la double partition Apple/Microsoft des nouveaux Mac c'est pratique.

j'ai pas tout suivi vos post mais ceci vous intéressera xD
http://www.clubic.com/actualite-33 [...] oader.html

Quelle bonne idée, merci tos

roh mechant je pensais que la new etait d'aujourd'hui et comme le dernier post remontait a hier :s

hier passé minuit était aujourd'hui il y a 1 heure .
Un petit soucis de décalage horaire .
 
puis j'suis pas méchant .

j'avais même pas vu l'heure
  si tes un méchant na  et moi je suis gentil na    
 
et bléblébléblébléblébléblébléblébléblébléblé comme dirait un scroumpff
             
 
oui je vais avoir 18ans, suis-je si désespérant?

Juste un peu, oui...

=]